Aller au contenu

Non-Assistance À Personne En Danger


Messages recommandés

Je ne sais pas où tu as pu lire ça, la victime dit le contraire (appels à l'aide, cris). 

 

 

 

ici : http://www.lavoixdunord.fr/region/la-victime-de-l-agression-sexuelle-dans-le-metro-de-ia19b0n2092604

 

Et partout ailleurs. Ce qui ressort de son témoignage, c'est qu'elle est mobile, qu'elle peut se déplacer. Ce qu'on reproche aux autres passagers, c'est entre autre de ne pas avoir tiré le signal d'alarme dans la rame, mais je n'ai rien vu qui l'empêchait de la faire.

 

Je n'étais pas sur place, mais de ce que j'ai lu, je ne suis pas sûr que - témoin - j'aurai pu distinguer le comportement apparent de cette agression, de celui d'un couple un peu éméché qui se dispute.

 

 

Ici, tu as une agression sans ambiguité, avec couteau. Et quelqu'un qui intervient : http://www.lavoixdunord.fr/region/agression-d-une-conductrice-avec-deux-couteaux-a-lille-ia19b0n2120050

 

Mais bon, c'est moins vendeur.

Lien vers le commentaire

« Personne ne m’a aidée ! Je me suis défendue toute seule, je criais au secours. Les gens se sont écartés. Ils avaient sans doute peur comme moi, mais c’est anormal et malheureux. Je me suis mise à côté d’un homme, il n’a rien fait. »

Elle est mobile, elle est descendue à l'arrêt suivant pour échapper à son agresseur. Pour moi, un appel à l'aide est un signe évident d'agression, qu'il s'agisse d'un couple ou non d'ailleurs.
Je trouve ça absurde de faire passer la victime comme fautive (même partiellement) de ce qui lui est arrivée. C'est un discours que l'on retrouve bien trop souvent à mon sens dans les cas de viols ou d'agressions physiques, parfois sans aucune considération pour la souffrance de la victime ("Elle n'avait à pas s'habiller ainsi !", "Elle n'avait pas à se promener seule!", etc...). Je ne veux pas te faire de procès d'intention, henriparisien, mais on peut justifier une non-intervention sans remettre en question le statut de la victime : impuissance, peur, méfiance, risques pour soi-même, etc... Expliquer que l'agression n'est pas évidente est une excuse plus que bancale dans le cas présent, puisque les témoins ont conscience de ce qu'il se passe. Pour preuve, ils ont choisi de monter dans la trame suivante pour ne pas être confronter directement à l'agresseur.

Lien vers le commentaire

je l'ai deja vu arriver plein de fois.

Les gens sont des laches et en plus ils sont rodes a se faire emmerder dans les transports en france.

Encore une fois c'est pas un probleme de napd, c'est un probleme de

 

-transports insecures dans des endroits et a des moments ou l'on pourrait croire que non.Merde on n'est pas a Tijuana.

 

-une femme qui compte sur les autres pour la garder en securite.Comme la ministre chepuki elle a pu constater qu'elle ne pouvait compter que sur elle meme.

 

personnellement j'ai un biais: je trouve les francais tres tres laches, pour toutes les actions qui meritent de la couille individuelle et dans leurs interactions sociales.Ca se la raconte a fond que l'Amerique n'est pas bisou mais il y a bien plus de chance de se faire agresser en fRance sans que personne n'intervienne, que aux US.

 

Lien vers le commentaire

« Personne ne m’a aidée ! Je me suis défendue toute seule, je criais au secours. Les gens se sont écartés. Ils avaient sans doute peur comme moi, mais c’est anormal et malheureux. Je me suis mise à côté d’un homme, il n’a rien fait. »

Elle est mobile, elle est descendue à l'arrêt suivant pour échapper à son agresseur. Pour moi, un appel à l'aide est un signe évident d'agression, qu'il s'agisse d'un couple ou non d'ailleurs.

Je trouve ça absurde de faire passer la victime comme fautive (même partiellement) de ce qui lui est arrivée. C'est un discours que l'on retrouve bien trop souvent à mon sens dans les cas de viols ou d'agressions physiques, parfois sans aucune considération pour la souffrance de la victime ("Elle n'avait à pas s'habiller ainsi !", "Elle n'avait pas à se promener seule!", etc...). Je ne veux pas te faire de procès d'intention, henriparisien, mais on peut justifier une non-intervention sans remettre en question le statut de la victime : impuissance, peur, méfiance, risques pour soi-même, etc... Expliquer que l'agression n'est pas évidente est une excuse plus que bancale dans le cas présent, puisque les témoins ont conscience de ce qu'il se passe. Pour preuve, ils ont choisi de monter dans la trame suivante pour ne pas être confronter directement à l'agresseur.

 

Personne n'a dit ça ici. Personne du tout. La seule chose qui a été dite c'est que si l'agression n'est pas évidente on ne peut pas intervenir. Ici elle est évidente, donc il y'aurait du y avoir intervention, mais voilà, les infos TV ont parfois été trop vagues sur "l'évidence de l'attaque".

Personne ici ne fait de relativisme moral culture de l'excuse à faire passer les victimes pour coupables, henri exprime juste la très saine méfiance et le recul qu'il convient d'avoir lorsqu'on a des infos de journaleux merde in france.

Lien vers le commentaire

Oui, je comprends bien : c'est pour cela que j'ai précisé que je ne voulais pas faire de procès d'intention à henriparisien (ou qui que ce soit d'ailleurs). Je tenais juste à rappeler que c'est une pratique courante que l'on a également rencontré au sujet de ce fait-divers.
Je ne regarde que très rarement les journaux télévisés ou les chaines d'informations, mais en ce qui concerne la presse papier (ou les articles sur internet), je considère que l'agression était bien évidente, notamment par le témoignage de la victime et la réaction des témoins.

Lien vers le commentaire

3 fois dans ma vie j'ai eu à gérer un gars trop lourd avec une nana dans la rue.

Cas 1 gare de Carrières sur Seine. Un mec à 3 grammes suit une nana et la colle en étant très lourd. J'observe la scène et hésite à intervenir car le gars ne la touche pas et j'ai ma madame avec moi. Je serais intervenu si il l'avait touché ce qui n'a pas été le cas au final. Si j'étais intervenu avant il aurait probablement été violent.

Cas 2 un pervers pépère colle une jeune fille dans la rue et la touche un peu. Le pauvre vieux était complètement azimuté. Je m'interpose entre la fille et ce gars et j'attends qu'il y ait suffisament de distance entre les deux pour reprendre ma route. Un autre jeune avait vu la scène mais semblait prêt à taper sur le pépé qui n'était qu'un pauvre fou. J'ai du à peine poser ma main sur le bras du pépé pour le maitriser donc j'ai veillé à ce que ça ne dégénère pas.

Cas 3 un jeune fou colérique marche dans la rue en maugréant et faisant de grands gestes. A la hauteur d'une dame il donne un coup de pied dans ses sacs de courses. Je me place rapidement entre la dame et le gars. Il ne semble pas vouloir l'agresser. D'autres passants soutiennent la dame qui semble très choquée. L'homme "s'excuse" sur un ton aggressif puis reprend son chemin. Quand je juge qu'il est loin je reprends le mieux. (La dame est toujours soutenue par des passants.)

Tout ça sur Paris en 4 ans de temps.

Ha une fois à Nantes je marche nous marchons en groupe un mec fonce vers une nana du groupe de manière un peu aggressive. La nana hurle de peur et le mec passe son chemin. Dans ses yeux je vois une lueur d'intelligence disant "peut être que cette approche n'est pas idéale pour draguer". Je soutiens un peu la nana en question mais je suis mort de rire.

Lien vers le commentaire

C'est complètement fou cette question.

Porter assistance à quelqu'un et ne pas appeler les secours c'est quand même pas la même chose, si ?

Si je voie quelqu'un se noyer que j'ai des habits très lourds et que l'eau est gelée, je vais peut-être pas y aller, mais si je n'appelle pas au moins les secours, là on aura le droit de m'emmerder.

Ne serait-ce que parce ça jetterait le doute sur une quelconque culpabilité dans la noyade, et si je l'avais pas un peu aider à se noyer après tout j'ai jamais appelé personne au secours.

Tu ne seras emmerdé par personne car tu n'as pas à te mettre en danger. Il n'arrivera donc rien dans ce cas.

De même que dans le cas de Lille, on peut légitimement se demander s'il n'y a pas un risque pour les passants de se prendre un coup de couteau comme ce fut le cas cette semaine à Paris.

Lien vers le commentaire

Non. Dans la plupart du monde civilisé, ce type de loi n'existe pas. Certes, si tu n'aides pas tu es un connard (sauf motif légitime : si le noyé est nazi ou communiste par exemple) mais ça ne fait pas de toi un délinquant (sauf en France).

 

Ce genre de loi existe en France, Allemagne, Italie, Pologne, Argentine, Serbie, etc... ainsi que dans le code de l'Etat de Californie.

Lien vers le commentaire

c'est parce qu'en socialie les gens ne s'entraident pas alors il faut les forcer.Plus serieusement c'est a mon avis du au taux de penetration des idees a la con chez les politiciens democrates.

Lien vers le commentaire

Idées a la con créées par des faits de société sans intéret.

 

Une video a la con montre une petite vieille qui creve dans la rue et personne qui l'aide. Les canards levent l'info, te font une mayonnaise qui fait dire "vous rendez compte ma'me Lucette? Cépapossib' un monde com' ca, il faut que nos élus fassent queq'chose" et paf on reprend un peu de servitude pour pas cher.

Lien vers le commentaire
  • 5 months later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...