Aller au contenu

Paul, Art Cloutier & Flageolet


Malky

Messages recommandés

Sauf les premiers d'entre eux (mais ça, c'était il y a fort fort longtemps).

 

Tiens d'ailleurs tu savais que Jésus n'a probablement pas été crucifié de la manière dont on nous l'a vendu plus tard (in est avec des clous) ?

Lien vers le commentaire

Ni sur une croix d'ailleurs, il a probablement été accroché sur tau, avec les poignet attaché par des lanières. Idem pour les jambes.

 

Mais j'ai déjà vu des peintures avec Jésus crucifié et attaché en même temps aux poignets.

Lien vers le commentaire

Ni sur une croix d'ailleurs, il a probablement été accroché sur tau, avec les poignet attaché par des lanières. Idem pour les jambes.

 

Mais j'ai déjà vu des peintures avec Jésus crucifié et attaché en même temps aux poignets.

 

L'utilisation des clous ne fait pas de doute, mais les membres étaient attachés par des lanières, sinon le condamné tombe (avec les membres déchirés, bien sûr). Le but était qu'ils meurent asphyxiés et/ou épuisés en croix.

Lien vers le commentaire

L'utilisation des clous ne fait pas de doute, mais les membres étaient attachés par des lanières, sinon le condamné tombe (avec les membres déchirés, bien sûr). Le but était qu'ils meurent asphyxiés et/ou épuisés en croix.

 

Pas de doute? Vraiment? On a des preuves, des pieces a conviction?

Non parce que les reliques au Vatican, la Sainte Chapelle and co, on en parle surtout au conditionnel.

Lien vers le commentaire

L'utilisation des clous ne fait pas de doute

 

L'utilisation ou la non-utilisation ? Dixit ma doctorante médiéviste de sœur c'était pas vraiment une pratique courante chez les romains d'orient à l'époque (c'est pas trop son époque de prédilection mais quand même)

 

De toute façon, Jesus n'est pas mort

Non en effet, il est carreleur du coté de Vierzon.

Lien vers le commentaire

L'alternative à l'utilisation des clous revient à dire qu'il y aurait eu complot pour les écritures (nouveau testament), et que les rédacteurs se seraient donc emmerdés à décrire une pratique peu courante, pour ... pourquoi ? Pour le fun ? Pour donner un petit côté crado ?

 

Autant, je veux bien croire que le récit christique a été fortement romancé sur certains aspects, autant celui-là, je ne vois pas l'intérêt d'autant qu'il est assez cohérent avec les pratiques (pas fréquentes mais existantes).

Lien vers le commentaire

Euh je veux pas trop m'avancer, mais les Evangiles on les tient de Saint Paul qui a un peu fait un hold-up sur la religion catholique, il me semble. Donc bon, complot, oui, de facto.

C'est ça, tu veux pas trop t'avancer mais tu racontes absolument n'importe quoi.

Tu parles de quoi, là? Des épîtres?

Lien vers le commentaire

C'est ça, tu veux pas trop t'avancer mais tu racontes absolument n'importe quoi.

Tu parles de quoi, là? Des épîtres?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_Christianity

 

 

As to his influence, there are considerable differences of scholarly opinion concerning how far Paul did in fact influence Christian doctrine. Among the most radical is G.A. Wells, a professor of German rather than of theology or history, whose view is that Jesus was a mythical figure and that Christianity was in good part invented by Paul. More widely influential is the view of the 19th-century German theologian F.C. Baur,[11] founder of the Tübingen school, that Paul was utterly opposed to the disciples, based upon his view that Acts was late and unreliable and who contended that Catholic Christianity was a synthesis of the views of Paul and the Judaising church in Jerusalem. Since Harnack, the Tübingen position has been generally abandoned,[12] though the view that Paul took over the faith and transformed the Jewish teacher to the Son of God is still widely canvassed.[13] It depends on a comparison between the books of the New Testament which cannot be made here, but see Paul the Apostle, and the claims of Ultradispensationalists such as E. W. Bullinger who view the distinction abhorred by the Ebionites as positive and essential doctrine.[14]

On the other side, the idea that Paul invented Christianity is disputed by numerous Christian writers.[15][16][17][18][19] Christopher Rowlands contends that, "the extent of his influence on Christian thought has been overestimated".[20] Thus, though thirteen letters under his name appear in the New Testament, the great controversies of the 3rd and 4th centuries were about the Person of Christ and the nature of God – the so-called Christological and Trinitarian debates -in which St. Paul does not greatly feature; likewise, the Nicene Creed contains no doctrine of atonement. Moreover, while the influence of the Church of Rome was very important in the credal debates, Greek theologians such as Athanasius, the Cappadocian Fathers, Basil the Great, Gregory of Nazianzus and Gregory of Nyssa were formidable figures. The resolution of these controversies at the Council of Chalcedon was not dictated by the Bishop of Rome or Latin Christendom, but was made more difficult by the necessary task of translating technical terms between the two languages of Greek and Latin, and not by arguments over Pauline theology.

 

J'étais resté sur la premiere idée, mais visiblement elle est de moins en moins acceptée.

Lien vers le commentaire

L'alternative à l'utilisation des clous revient à dire qu'il y aurait eu complot pour les écritures (nouveau testament), et que les rédacteurs se seraient donc emmerdés à décrire une pratique peu courante, pour ... pourquoi ? Pour le fun ? Pour donner un petit côté crado ?

 

Pas complot, juste une erreur de traduction/transcription comme il y en a des gazillions dans les écrits moyen-âgeux, avec très éventuellement le petit coté crado en plus.

Lien vers le commentaire

Tiens d'ailleurs tu savais que Jésus n'a probablement pas été crucifié de la manière dont on nous l'a vendu plus tard (in est avec des clous) ?

Ben oui, les clous dans la paume ça déchire les chairs. En général, on attachait les poignets, et on laissait la victime suffoquer de ne plus pouvoir expirer.

C'est ça, tu veux pas trop t'avancer mais tu racontes absolument n'importe quoi.

Tu parles de quoi, là? Des épîtres?

Ma position actuelle (après avoir causé à un spécialiste du sujet) est la suivante : sans Paul, le christianisme aurait sans doute évolué en tant que branche du judaïsme (ce qu'il était encore jusqu'à une date relativement avancée, peut-être vers 200). C'est Paul qui a semé les ferments d'une séparation définitive.
Lien vers le commentaire

Attention, je ne parle pas de l'influence de Paul sur l'évolution du christianisme. Je parle de l'affirmation farfelue qu'il aurait réuni, remis à sa sauce et diffusé les Évangiles . C'est de ça que parle la personne que je cite, donc c'est de ça que je parle.

Lien vers le commentaire

Ouais enfin bon, a mon avis aucun chrétien ne nie la grande influence de Paul, mais c'est pas non plus comme si on parlait d'un gars qui était arrivé 7 siècles après et qui avait tout retricoté a sa sauce pour fonder une religion hein.

Trop gros, ça ne passera pas. ;)
Lien vers le commentaire

J'y ai pensé après mais j'ai pas fait exprès :D

Je fais des troll islamosceptiques a l'insu de mon plein gré

Le pire, c'est que ça pourrait aussi passer pour christianosceptique, mais je crois qu'il n'y a que moi pour m'en apercevoir. ;)
Lien vers le commentaire

Au fond ne pas oublier que Paul était l'intello de la bande, celui qui avait le plus étudié les Écritures non?

 

Qu'il ait eu de l'influence est indéniable par contre dire qu'il est à l'origine du Christianisme est à mon avis exagérer. La radicalité nouvelle du Christianisme (Incarnation, Résurrection, primat de l'Amour-Agape) sont la base de la Foi. Par contre que l'Esprit est soufflé suffisamment fort sur Paul jusqu'à le rendre (temporairement) aveugle pour les desseins de la Providence...

Lien vers le commentaire

Au fond ne pas oublier que Paul était l'intello de la bande

Naturellement. Et d'une double culture, qui lui permettait d'ajouter certains éléments étrangers (pas tous mauvais, au demeurant).

Qu'il ait eu de l'influence est indéniable par contre dire qu'il est à l'origine du Christianisme est à mon avis exagérer.

Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit, tu noteras. ;)
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...