Réseau Social Open Source

[Nick de Cusa]

Pour les progammes de type "ombrelle" dont dépendent de grands pans de l'informatique, l'open source a fait ses preuves, pour décoincer des situations trop propriétarisées.

 

Les systèmes d'exploitation avec Linux, les moteurs avec Firefox.

 

Aujourd'hui, quelques réseaux sociaux sont devenus dominants et maintenant ils en profitent pour faire payer. Il appuient fort et dur : si tu ne payes pas, tu n'es vite presque plus vu. C'est ce que fait FB en ce moment, et ça cogne.

 

Ergo : il est évident qu'il faut un réseau social open source. (Et par rapport à un OS ou un moteur, c'est plutôt moins sorcier, non ?).

 

En plus, il en faut un avec des cercles comme Google+ (boulot, famille, amis, activisme) ce que fait G+, sauf que ça ne décolle pas. Bref il y a une vraie opportunité géante à saisir.

 

Qui faut-il intéresser pour que ça démarre ? Anonymous ? Qui ?

 

Ce n'est pas anodin : Wael Ghoneim ne pourrait plus faire tomber Moubarak, avec l'évolution récente.

[neuneu2k]

Le probleme, c'est toujours le meme, la masse critique, la partie développement n'est pas difficile, mais il faut qu'il y ai un besoin suffisant pour que les gens migrent, et à partir du moment ou c'est distribué (parce que si c'est open source, mais centralisé, ça aura les memes soucis que fesse de bouc), il y à une nécéssaire complexité un peu plus elevée pour l'utilisateur.

 

Pas forcément une complexité de geek ouf malade, mais un peu plus complexe que d'aller sur fesse de bouc.

[the_student]

http://twister.net.co/

 

c'est le projet qui me semble le plus sérieux, mais neuneu2k est beaucoup plus calé que moi.

 

Ils ont trouvé une idée pour monétiser le truc: tu mine pour de la publicité.

l'idéal serait de pouvoir recycler les anciens rigs bitcoin.

 

si ce truck permet de publier des liens vers des torrents, la masse critique peut être vite atteinte.

[Nick de Cusa]

Et donc, la question c'est comment a fait Mozilla ?

 

Et puis, gratuit contre payant, il y a des gens qui prefèrent.

 

Enfin, l'esprit open est particulièrement attractif comme concept pour les utilisateurs de rezossossio. Certains en tout cas.

[Nick de Cusa]

J'ai lu topr vite. Je vois que l'accès seait moins simple. 

 

Pourquoi ça ne serait pas centralisé ? FF n'est jamais devenu payant.

[the_student]

Car on ne peut pas être sur du code qui tournerait sur leurs serveurs.

[Chitah]

Y'avait pas un projet de FB open source, ça s'appelait Pandora ou un nom qui sonne à peu près pareil?

EDIT : ça s'appelle Diaspora. https://joindiaspora.com/

Sinon y'a ça aussi : http://elgg.org/

[the_student]

Peut tu m'expliquer l’intérêt des projets que tu cite ? Je ne vois pas ce qu'ils apportent.

[Chitah]

[the_student]

j'ai installé twister, c'est une vrai usine à gaz, toute les 5 minutes mon ordinateur se transforme en sèche cheveux.

je vais le laisser tourner pour voir si il crash et pour voir si dans quelques heures il continue de prendre autant de puissance ou si c'est juste pour la synchronisation avec le réseau.

une petite image de la synchronisation:

 

 

 

[the_student]

problème du sèche cheveux résolu, maintenant ce logiciel n'utilise presque plus de puissance.

il n'as toujours pas crashé, alors que sur leur site ils disent qu'ils est instable, peut être que c'est juste certaine fonctionnalités et que la synchronisation fonctionne bien.

j'ai la version en ligne de commande, je testerais deux trois trucs demain pour voir, la flemme pour l'instant.

je vais essayer de comprendre comment leur système de mining marche.

[Theor]

Un peu dans le même style, il y existe un moteur de recherche P2P, non censurable et totalement anonyme : http://yacy.de/en/index.html

 

Attention, pour ne pas être un leecher mais contribuer au crawling, il faut que le statut du client soit à senior (port TCP8090 ouvert). A vérifier dans le dashboard.

 

Plus il y aura de monde à indexer le web, plus les résultats seront bons. Autre avantage : la possibilité d'indexer les darknets et freenets.

[the_student]

j'aime bien l'idée, mais la masse critique vas être dure à atteindre.

[ShoTo]

Et donc, la question c'est comment a fait Mozilla ?

 

 

La question de masse critique ne se pose pas pour un navigateur.

[Nick de Cusa]

Là on voit avec l'affaire du ranch Bundy, que Facebook supprime, qu'il faut un réseau social indépendant.

[neuneu2k]

Là on voit avec l'affaire du ranch Bundy, que Facebook supprime, qu'il faut un réseau social indépendant.

 

Et pour qu'il soit indépendent, il doit etre distribué, et pour qu'il soit distribué, il faut un network maintenu par des gens, ce qui implique une complexité un peu plus grande.

 

Ensuite, entre le network centralisé et le peer2peer pur, il y a des possibilités intéressantes de peer2peer entre ISP et organisations plus ou moins d'interet général (associations, etc...), mais pour financer de l'infrastructure non purement peer2peer, il faut faire payer l'utilisateur final (en peer2peer pur, il paye aussi, mais de son temps et de sa bande passante)

 

Les gens sont ils prets à payer (de leur temps ou de leur pognon) pour un social network de qualité, réellement anonyme/pseudonyme pour ceux qui le souhaitent, sans intrusion, avec un controle total de ses informations personnelles ?

 

 

[the_student]

Je ne voit pas ce que tu veut dire par payer de son temps, un fois que c'est installer c'est bon. Peut être parle tu du temps perdu à chercher un torrent de qualité au milieu de la jungle des pubs de porn ?

 

Quand à la bande passante, la plupart du temps la bande passante prise par les logiciels P2P est bien inférieure à celle disponible et de toute façon réglable. A part si tu stream, et encore, cela ne nuit pas du tout à ton ressentit utilisateur quand tu vas sur internet.

[neuneu2k]

Je ne voit pas ce que tu veut dire par payer de son temps, un fois que c'est installer c'est bon. Peut être parle tu du temps perdu à chercher un torrent de qualité au milieu de la jungle des pubs de porn ?

Payer de son temps pour comprendre les concepts...

Quand à la bande passante, la plupart du temps la bande passante prise par les logiciels P2P est bien inférieure à celle disponible et de toute façon réglable. A part si tu stream, et encore, cela ne nuit pas du tout à ton ressentit utilisateur quand tu vas sur internet.

Buffer bloat, pour l'instant, je n'ai pas vu un seul réseau peer to peer qui n'était pas massivement destructeur de latence si il n'était pas controlé sur une queue spécifique, ce qui est hors de portée de l'utilisateur de base...

C'est sur, tant que les gens penseront que "ce qui compte c'est la vitesse de download", ils penserons que la bande passante du p2p n'est pas un probleme, et mettrons leurs problemes de latence sur le dos de l'ISP...

Et ensuite, ils hurlent quand on leur colle leur protocole pourrave sur une QOS dediée parce que ça viole la neutralité du net, alors que c'est eux qui gueulent qu'ils ont un ping de merde et qu'ils n'ont pas réalisé la cause...

[Lancelot]

Arrêtez-moi si je me trompe, mais d'après cette discussion j'ai l'impression que ce n'est pas tant un problème de technique que de marketing : comment piquer suffisamment de gens à Facebook pour que ça commence à faire boule de neige.

[Cthulhu]

Oui. Ce qui implique d'être à la fois simple techniquement et de proposer de meilleures fonctionnalités que Facebook. Et l'expérience de Google+ montre qu'il y a une grosse résistance au changement dans le domaine.

[the_student]

Payer de son temps pour comprendre les concepts...

Buffer bloat, pour l'instant, je n'ai pas vu un seul réseau peer to peer qui n'était pas massivement destructeur de latence si il n'était pas controlé sur une queue spécifique, ce qui est hors de portée de l'utilisateur de base...

C'est sur, tant que les gens penseront que "ce qui compte c'est la vitesse de download", ils penserons que la bande passante du p2p n'est pas un probleme, et mettrons leurs problemes de latence sur le dos de l'ISP...

Et ensuite, ils hurlent quand on leur colle leur protocole pourrave sur une QOS dediée parce que ça viole la neutralité du net, alors que c'est eux qui gueulent qu'ils ont un ping de merde et qu'ils n'ont pas réalisé la cause...

 

Merci, je ne connaissait pas ce problème, je vais lire la dessus. Tu me conseillerait quels tests pour voir si twister bouffe ma qualité de connexion ?

[neuneu2k]

Arrêtez-moi si je me trompe, mais d'après cette discussion j'ai l'impression que ce n'est pas tant un problème de technique que de marketing : comment piquer suffisamment de gens à Facebook pour que ça commence à faire boule de neige.

Tout à fait.

C'est le probleme en général des systemes de communication unifiés, quand ils démarrent, ils n'unifient rien du tout, tant que tes contacts ne s'en servent pas, c'est inutile d'etre dessus.

Il faut une valeur ajoutée percue énorme pour faire migrer les gens, et inversement, si on a le volume, on peut se permettre d'avoir une valeur ajoutée nulle, voir négative, parce que la clientele est captive de sa propre inertie.

[Lancelot]

Du coup est-ce qu'il ne serait pas plus simple de faire un truc compatible avec Facebook plutôt que de le concurrencer frontalement ? Une sorte de méta réseau social à partir duquel quelqu'un pourrait interagir avec les réseaux existants et gérer tous ses profils en même temps de manière simple et anonyme ?

Je n'y connais rien en web social mais à première vue de cette manière on a de la valeur ajoutée et pas d'effet négatif lié à l'abandon d'un compte.

[Rübezahl]

Du coup est-ce qu'il ne serait pas plus simple de faire un truc compatible avec Facebook plutôt que de le concurrencer frontalement ? Une sorte de méta réseau social à partir duquel quelqu'un pourrait interagir avec les réseaux existants et gérer tous ses profils en même temps de manière simple et anonyme ?

Je n'y connais rien en web social mais à première vue de cette manière on a de la valeur ajoutée et pas d'effet négatif lié à l'abandon d'un compte.

 

identi.ca a fonctionné un peu comme ça pendant 1 an ou 2.

Chaque post sur identi.ca était automatiquement également tweeté depuis le compte twitter du propriétaire.

Effectivement très pratique puisque rien à faire à la mimine.

Je ne sais pas si twister va aussi adopter cette feature ?

 

[Rübezahl]

problème du sèche cheveux résolu, maintenant ce logiciel n'utilise presque plus de puissance.

il n'as toujours pas crashé, alors que sur leur site ils disent qu'ils est instable, peut être que c'est juste certaine fonctionnalités et que la synchronisation fonctionne bien.

j'ai la version en ligne de commande, je testerais deux trois trucs demain pour voir, la flemme pour l'instant.

je vais essayer de comprendre comment leur système de mining marche.

Merci pour le retour the_student.

(Je vais aussi essayer de m'y coller quand j'aurais un peu de temps).

 

Si tu as des liens de bons articles sur twister, je serais preneur.

Merci.

[Nick de Cusa]

Et pour qu'il soit indépendent, il doit etre distribué, et pour qu'il soit distribué, il faut un network maintenu par des gens, ce qui implique une complexité un peu plus grande.

 

Ensuite, entre le network centralisé et le peer2peer pur, il y a des possibilités intéressantes de peer2peer entre ISP et organisations plus ou moins d'interet général (associations, etc...), mais pour financer de l'infrastructure non purement peer2peer, il faut faire payer l'utilisateur final (en peer2peer pur, il paye aussi, mais de son temps et de sa bande passante)

 

Les gens sont ils prets à payer (de leur temps ou de leur pognon) pour un social network de qualité, réellement anonyme/pseudonyme pour ceux qui le souhaitent, sans intrusion, avec un controle total de ses informations personnelles ?

L'avantage c'est que je n'y connais rien. Combien ça coûte par rapport a ce dont Thorvald a eu besoin pour Linux ? Ou Mozilla pour FF ? Comment se sont-ils financés ?

[Nick de Cusa]

Tout à fait.

C'est le probleme en général des systemes de communication unifiés, quand ils démarrent, ils n'unifient rien du tout, tant que tes contacts ne s'en servent pas, c'est inutile d'etre dessus.

Il faut une valeur ajoutée percue énorme pour faire migrer les gens, et inversement, si on a le volume, on peut se permettre d'avoir une valeur ajoutée nulle, voir négative, parce que la clientele est captive de sa propre inertie.

Bah là t'as déjà les gens échaudé par l'affaire Bundy. C'est déjà quelques millions comme ça d'un coup.

 

Il faudrait en parler à Freedomworks. Ils ont la masse et, si on leur démontre l'intérêt de la chose, ils peuvent la mettre en marche. (Je pense, mais c'est quand même lié aux républicains).

[neuneu2k]

Mon idée serait d'avoir un systeme un peu moins individuel, mais malgré tout non centralisé, comme usenet, comme ça tout le monde peut y acceder indépendement du fait d'avoir "installé un client peer 2 peer" (ce qui déjà ferme à la majorité des gens, désolé les jeunes qui pensez que tout le monde à un client bitorrent...)

Les vrais peers étant hebergés par des passionnés, des ISP, des associations, des cyberterroristes pedonazis etc... Et le compte étant indépendent de l'hebergeur ("portabilité du n°").

Des serveurs dont le role est "d'héberger" du feed social, avec un protocole pour discuter entre eux, chaque serveur pourrait couter moins de 1€ par mois à faire tourner par utilisateur (je parle d'une infra serieuse, avec des backups, et de la perf !), surtout si il sers uniquement de support "social" (du texte, des liens partagés, de la messagerie, des tas de données de profil, un app-proxy pour faire de l'opensocial sécurisé) et non de stoquage de photos (c'est ce qui coute une blinde à facebook...)

Donc ce qu'il faut, c'est

1: Une raison de dépenser 1€ par utilisateur par mois grosso merdo, que ça soit de la pub, une cotisation, des micropayements pour des fonctionnalités en plus, etc...

2: Une masse critique d'utilisateurs (ça va un peu avec le 1 )

Ah oui, et il faut un protocole et une implementation de référence aussi, mais c'est franchement le moindre des soucis (meme si les projets qui le font sont tous catastrophiquement malades de l'absence de leader et de la featuritis de geeks...)

[neuneu2k]

Du coup est-ce qu'il ne serait pas plus simple de faire un truc compatible avec Facebook plutôt que de le concurrencer frontalement ? Une sorte de méta réseau social à partir duquel quelqu'un pourrait interagir avec les réseaux existants et gérer tous ses profils en même temps de manière simple et anonyme ?

Je n'y connais rien en web social mais à première vue de cette manière on a de la valeur ajoutée et pas d'effet négatif lié à l'abandon d'un compte.

Si ça bootstrap un peu l'audience, mais ça pose le probleme de la transition vers un système moins orienté publication, et plus orienté social.

Mais oui, permettre de créer un compte à partir d'un simple compte facebook/twitter/google/whatever et s'interfacer un peu avec l'existant me semble une nécéssité pour démarrer, mais ça ne fait à court terme que renforcer le pouvoir des réseaux legacy, donc sans plan bien concu pour leur "voler" leurs utilisateurs, c'est insuffisant, voir contre-productif .

[Rübezahl]

Je ne sais pas si gnu.io a été mentionné http://gnu.io/

(on me l'a signalé via twitter)

 

edit : et aussi :

pump.io: the decentralized social network that's really fun http://red.ht/1m5LJfw

http://pump.io/

 

 

Modifié 15 avril 2014 par Vincent Andrès