Le Virage "libéral" De La Gauche Française Selon Zemmour

[Chitah]

Donc je rectifie pour ne pas dire de bêtise : Hollande va libéraliser le pays, contraint et forcé par les circonstances.

Qui a dit que Hollande allait libéraliser le pays? Je ne vois personne sur ce forum, ni même en France.

[NicolasB]

Encore un fil qui va tourner en pugilat.

[Jeff Van Planet]

Quel est le con qui a écrit que Hollande allait libéraliser le pays?

 

Free Jazz, et les militants de l'EG(fans de méluche) le disent.

Mais je pense que c'est faux, à la limite il peut peut être revenir sur le socialisme outrancier du PS, mais pas libéraliser le pays.

[Mathieu_D]

Chitah tu laisses entendre qu'Hollande, contraint par tout un tas de facteurs, va être obligé de mener une politique allant au moins partiellement dans le bon sens budgétaire, et c'est à dire dans un sens libéral.

C'est une opinion que je trouve pour ma part sensée.

[Chitah]

Je n'ai jamais parlé de libéralisme mais c'est un détail. Ce que je veux dire c'est que l'affaire qui nous occupe est technique et non ideologique.

Il doit baisser la dépense publique c'est ca sa contrainte et cela pourrait avoir des conséquences non libérales. Par exemple si il supprime toutes les élections on fera plein d'économies mais on serait en dictature alors.

[Tramp]

Ce qui ne serait pas forcément illiberal alors que baisser la dépense publique ça l'est : l'influence de l'Etat sur ce qui est produit diminue.

[Ultimex]

Je n'ai jamais parlé de libéralisme mais c'est un détail. Ce que je veux dire c'est que l'affaire qui nous occupe est technique et non ideologique.

Il doit baisser la dépense publique c'est ca sa contrainte et cela pourrait avoir des conséquences non libérales. Par exemple si il supprime toutes les élections on fera plein d'économies mais on serait en dictature alors.

 

Si je comprends bien, tu penses que Hollande pourrait réformer l'Etat de façon similaire à ce qui a eu lieu en Suède dans les années 90 par exemple, non ? L'Etat suédois avait réussi à diminuer ses dépenses de façon drastiques tout en réformant sa structure (privatisation et mise en concurrence de beaucoup d'entreprises publiques, libéralisation de l'éducation, etc.). Cependant le pays reste une social-démocratie : l'Etat s'occupe encore de beaucoup de choses, il est juste mieux géré sur le plan budgétaire.

[Bisounours]

Oui donc, Hollande devra rétablir les comptes publics en adoptant des mesures, pour certaines, voire la plupart, qui feront plutôt plaisir aux libéraux puisque diminuant la puissance publique et les dépenses afférentes. de là à dire qu'il va muter en libéral, bon, faut pas exagérer, il aurait pas été candidat de la gôche autrement.

[Ultimex]

De là à dire qu'il va muter en libéral, bon, faut pas exagérer, il aurait pas été candidat de la gôche autrement.

 

Le fait d'être dos au mur peut amener les gens à prendre des décisions contraire à leurs souhaits initiaux. Il me semble que les gouvernements qui ont mené des réformes libérales en Australie et en Nouvelle-Zélande étaient travaillistes, comme quoi...

 

[jlouis]

Zemmour n'a pas tellement tort sur un point : les socialistes se sont éloignés du peuple (entendre classe populaire) pour caresser dans le sens du poil les fonctionnaires et les français d'ascendances étrangères.

D'ailleurs les ouvriers et employés ne votent plus majoritairement à gauche mais à l'extrême droite.

 

Cela dit, je suis assez d'accord avec vous pour le reste, c'est un agité du bocal, un prêt à penser qui comme Fourest, BHL, Polony, Caron, et tout ces assommeurs d'intelligence parisiens s'expriment et écrivent trop sans recul suffisant.

Avec 57% du PIB ponctionnée pour la dépense publique, c'est vrai que quotidiennement je crains le climat libéral sévissant dans notre pays.

[poney]

Je comprends que Chitah dit :

 

"Le pays est au bord du gouffre, Mhollande va devoir ramener les dépenses à 50% du PIB, a geler le salaire des fonctionnaires et à diminuer d'un point les impôts"

 

J'ai pris des exemples au hasard, je ne dis pas que Chitah a dit ceux là précisément.

 

Ce qui va donc, comme il l'a dit, dans le bon sens et non, comme on a dit qu'il le disait, dans le sens de réforme libérale.

[Bisounours]

Bon bah voilà, Poney, c'est ce que j'avions écrit un peu plus haut, et j'ai donc compris la même chose que toi

[Ultimex]

Je t'avais bien compris Bisounours 

Je souhaitais seulement souligner qu'être de gauche n'avait pas empêché certains gouvernements de libéraliser massivement leur pays comme en Australie ou en Nouvelle-Zélande.

Maintenant, qu'Hollande aille aussi loin, je suis d'accord avec toi, je doute que ça arrive. Mais qu'il aille dans le bon sens comme tu le dis (ou comme le disent Poney ou Chitah) ne me paraît pas improbable non plus.

[Cthulhu]

"Le pays est au bord du gouffre, Mhollande va devoir ramener les dépenses à 50% du PIB, a geler le salaire des fonctionnaires et à diminuer d'un point les impôts"

 

C'est une bonne analyse, mais je ne vois pas où la France est au bord du gouffre. L'Italie et l'Espagne ont attendu d'être dans une situation bien pire que la nôtre avant de prendre des réformes. Je n'ai pas les derniers chiffres en tête, mais on est encore loin des plus de 50% de chômeurs chez les jeunes comme en Espagne. En remontant plus loin dans les exemples historiques, l'Angleterre était dans une situation catastrophique dans les années 60 et il fallu 1979 pour avoir Thatcher et des vraies réformes.

 

Je l'avais déjà expliqué, mais je vois plutôt des petites mesurettes pour garder le status quo le plus longtemps possible, mais rien d'aussi violent que les mesures qui sont évoquées ici.

 

[poney]

Oui, je pense aussi que tout ce petit train peut aller beaucoup plus loin.

 

Je ne partage pas l'optimisme de Chitah, mais je ne comprends pas non plus les attaques qui lui sont faites sur ce point précis.

 

Encore que l'histoire a montré en France que les grandes vagues de libéralisation, c'est pas venu de la gauche. Et vu le bilan catastrophique de Sarkonzizi, va falloir se lever tôt pour faire pire. D'accord, Normal 1er à encore deux ans devant lui.

 

Je ne suis pas futurologue donc je ne sais pas ce qu'il va se passer.

 

Ce que je sais, c'est que Chitah a plutôt le nez fin en général en analyse politique, donc je prends son avis en particulier avec attention.

[Chitah]

Merci beaucoup pour ta confiance, pour être précis je verse dans l'analyse de la politicaillerie à deux balles hein, moi je tape pas dans la grande politique que je laisse à des esprits bien plus puissants que moi.

[Tramp]

Je comprends que Chitah dit :

 

"Le pays est au bord du gouffre, Mhollande va devoir ramener les dépenses à 50% du PIB, a geler le salaire des fonctionnaires et à diminuer d'un point les impôts"

 

J'ai pris des exemples au hasard, je ne dis pas que Chitah a dit ceux là précisément.

 

Ce qui va donc, comme il l'a dit, dans le bon sens et non, comme on a dit qu'il le disait, dans le sens de réforme libérale.

 

Je vois pas ce qu'il n'y a pas de libéral là-dedans ?

[poney]

50% du PIB en dépense, c'est libéral ?

[alex6]

Je t'avais bien compris Bisounours 

Je souhaitais seulement souligner qu'être de gauche n'avait pas empêché certains gouvernements de libéraliser massivement leur pays comme en Australie ou en Nouvelle-Zélande.

Maintenant, qu'Hollande aille aussi loin, je suis d'accord avec toi, je doute que ça arrive. Mais qu'il aille dans le bon sens comme tu le dis (ou comme le disent Poney ou Chitah) ne me paraît pas improbable non plus.

Il n'y a strictement aucune raison d'aller dans le bon sens. Tant que les taux ne bougent pas trop et que le rollover de la dette est garantie, c'est business as usual avec de toutes petites retouches a la marge qui ne changent rien ni aux niveaux des depenses, ni au niveau de la dette bien entendu.

Par contre comme les depenses ne baissent pas et qu'economiquement le pays stagne, il faut augmenter la pression fiscale pour ne pas faire peur aux "investisseurs".

 

Pour la NZ, la reaction s'etait produite beaucoup plus tot suite a une degradation de la note du pays et sur des niveaux d'endettement bien plus faible. Mais la difference majeure entre la France d'aujourd'hui et la NZ d'antan, c'est que la France n'a pas besoin de faire ce qu'il faut pour attirer les capitaux, elle profite de la zone euro et des pays qui avancent encore comme l'Allemagne. La NZ n'avait pas cette option, donc ne pas reformer le pays signifiait de reduire drastiquement l'import de capitaux. Or la NZ comme l'Australie ont des populations bien trop petites pour permettre de lever les fonds en interne.

Le resultat comptable entre ces deux pays et la France aujourd'hui milite depuis toujours pour que la France s'engage dans cette voie. Politiquement, personne ne prendra le risque de le faire, il y a trop a perdre, sauf quand en effet la hausse des taux fera caler la pompe a subvention.

[poney]

Y a des chances que le taux explose ?

[Tramp]

50% du PIB en dépense, c'est libéral ?

 

Non mais la réforme en elle-même oui. Dans ce cas là Thatcher n'a pas fait de libéralisation non plus (40% du PIB).

[poney]

Oui. Bon, on peut voir ça comme ça aussi.

 

Mais je vois plus ça comme "une mesure allant dans le bon sens" que "une mesure libérale". Sinon, un président qui fait passer les dépenses de 30 à 35% du pib est moins libéral qu'un autre qui fait 56-50%.

[alex6]

Y a des chances que le taux explose ?

Je ne pense pas, on voit au niveau mondial que la tendance est en cours d'inversement, donc qu'une remontee progressive des taux se profile.

Theoriquement, ca devrait donc etre gerable par le gouvernement, une remontee lente des taux n'impactera qu'assez peu les refinancements et devrait permettre de limiter les degats sur le budget.

Mais a partir d'un certain seuil, ca peut tout de meme forcer a prendre des decisions impactant fortement certaines personnes, fonctionnaires et autres beneficiaires du systeme. Politiquement, il n'y a sans doute pas besoin que la remontee soit violente pour creer de grosses secousses. Surtout vu le niveau de credibilite actuel...

[Ultimex]

 

 

Je ne connaissais pas les détails de la libéralisation de la NZ et de l'Australie, merci pour les infos.

 

[Tramp]

Il y a aussi des réformes libérales qui ne se mesurent pas en point de PIB et c'est plus facile de trancher à 56% (et ça a un plus gros impact sur la croissance) qu'à 35%.

[alex6]

Je ne connaissais pas les détails de la libéralisation de la NZ et de l'Australie, merci pour les infos.

C'est tres interessant, surtout pour la NZ je trouve.

J'ai aussi appris que le gouvernement de l'epoque avait rendu les greves illegales (sauf greves liees au risque de securite au travail) du jour au lendemain. Ca a permis de purger le systeme des parasites en tout genre (ferry entre l'ile su sud et du nord par exemple)

C'est pour ca que je dis depuis des annees que le premier signe d'un debut de liberalisation en France, viendra de la decision de stopper toutes subventions aux syndicats et d'interdire les greves de contestation sur les salaires ou contre les licenciements.

 

Mais il faudrait pour cela un gouvernement capable de prendre de veritables decisions, pas de jouer en permanence petits-bras avec des reformettes invisibles.

[Tramp]

C'est tres interessant, surtout pour la NZ je trouve.

J'ai aussi appris que le gouvernement de l'epoque avait rendu les greves illegales (sauf greves liees au risque de securite au travail) du jour au lendemain. Ca a permis de purger le systeme des parasites en tout genre (ferry entre l'ile su sud et du nord par exemple)

C'est pour ca que je dis depuis des annees que le premier signe d'un debut de liberalisation en France, viendra de la decision de stopper toutes subventions aux syndicats et d'interdire les greves de contestation sur les salaires ou contre les licenciements.

 

Mais il faudrait pour cela un gouvernement capable de prendre de veritables decisions, pas de jouer en permanence petits-bras avec des reformettes invisibles.

 

Le problème c'est pas le droit de grève mais l'interdiction de licencier les grévistes.

[poney]

Il y a aussi des réformes libérales qui ne se mesurent pas en point de PIB et c'est plus facile de trancher à 56% (et ça a un plus gros impact sur la croissance) qu'à 35%.

 

Oui, bien sur, nous sommes d'accord.

 

C'est tres interessant, surtout pour la NZ je trouve.

J'ai aussi appris que le gouvernement de l'epoque avait rendu les greves illegales (sauf greves liees au risque de securite au travail) du jour au lendemain. Ca a permis de purger le systeme des parasites en tout genre (ferry entre l'ile su sud et du nord par exemple)

C'est pour ca que je dis depuis des annees que le premier signe d'un debut de liberalisation en France, viendra de la decision de stopper toutes subventions aux syndicats et d'interdire les greves de contestation sur les salaires ou contre les licenciements.

 

Mais il faudrait pour cela un gouvernement capable de prendre de veritables decisions, pas de jouer en permanence petits-bras avec des reformettes invisibles.

 

C'est quand même une mesure inacceptable.

Que les gens fassent grève si ça les amuse.

[Tramp]

Si on peut les licencier oui.

[alex6]

C'est quand même une mesure inacceptable.

Que les gens fassent grève si ça les amuse.

Surement pas, le droit de greve est un droit en reponse a l'existence d'un contrat, pas un droit dans l'absolu.

Une boite, tout comme un gouvernement, a le droit (un vrai, celui de la propriete) de licencier comme bon lui semble sans que l'on puisse s'y opposer. Les greves auxquelles vous etes habituees en France sont illegales a 99%.