Le Virage "libéral" De La Gauche Française Selon Zemmour

[Rincevent]

Mais au fait, Mme Royal chope le dossier relou de la taxe poids lourds non? Plus Fessenheim évidemment.

Fin politicien, ce Hollande. On peut le critiquer sur un tas de sujets, mais il y a un truc qu'il maîtrise à merveille : l'art de la combinazione.

[Mathieu_D]

Bfm tv a réussi à me rendre Ségo sympathique Oô

(Non à l'écologie punitive et trucs du genre)

[neuneu2k]

Bfm tv a réussi à me rendre Ségo sympathique Oô

(Non à l'écologie punitive et trucs du genre)

C'est bien ce que je disait, une mittérandienne a l'écologie, c'est une excellente nouvelle (dans un contexte ou il y à un ministère de l'écologie, pas dans l'absolu...), ça va balancer du pognon par les fenetres, mais pas faire trop chier.

[ShoTo]

Ségo avait fait une loi sur le traitement des ordures absolument horrible

[h16]

Elle aurait dû se l'appliquer à elle-même, pour le fun.

Ségo, recyclo !

[Calembredaine]

Ouais... Les milieux patronaux, des grosses boites du croony capitalism, j'aimerai connaitre l'opinion de patrons de PME....

 

+100

 

Son incroyable retournement de veste vis à vis d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile a été aussi spectaculaire que ridicule.

[glandon]

 

 

Son incroyable retournement de veste vis à vis d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile a été aussi spectaculaire que ridicule.

 

J.C Mailly (FO) a écrit à Valls pour soutenir Bouygues Telecom pour le rachat de SFR, et aboutir ainsi à un retour à trois opérateurs.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/04/04/97002-20140404FILWWW00127-rachat-de-sfr-jc-mailly-fo-ecrit-a-valls.php

 

[Neuron]

Attaque personnelle de merde.

Tu auras beau retourner dans tous les sens, sur ce sujet de l'emploi que je connais infinimment mieux que toi, le droit de grève existe.

Si je commande un sorbet au resto et que je trouve un bout de verre dedans, je ne le paie pas, et j'exige de ne payer que la moitié de mon repas. Toi tu peux t'écraser si tu veux et payer toute l'addition, mais moi non, je ne m'ecrase pas.

Et je ne m'écraserai encore moi au nom d'une conception débile du libéralisme et du droit des contrats.

Si tu connais si bien l'emploi alors tu sais que ce que tu décris n'a rien à voir avec un grève. C'est juste la mauvaise exécution ici d'un contrat. Et c'est parceque tu peux trainer le restaurateur devant un tribunal que tu peux lui proposer de ne payer que la moitié. Ce qui est dans son intérêt. En plus, tu lui donnes la moitié...

Donc, tu racontes n'importe quoi car la grève est souvent une pression sur un litige qui ne peut être formé devant les tribunaux. Porter à un certain niveau, c'est une extorsion de fond comme à Amien.

La grève ne me dérange pas tant qu'il n'y a pas d'occupation et de récupération de salaire.

[Neuron]

Ce n'est pas la réalité qui fait un droit, pas plus que le fait que des gens soient choqués ou non.

Sinon est-ce quelqu'un sait si l'amélioration globale des conditions de travail des salariés dans un pays (ou une amélioration réelle pour une branche, une entreprise...) s'est déjà faite sans que l'État intervienne ? Uniquement par négociation, voire même sans grève ? Bien sûr, je ne parle pas d'une négociation dans des pays où il fait déjà bon de travailler et où l'on décide de passer le prix du café de 30 à 20 centimes.

Il me semble que cela arrive tous les jours. Actuellement, en France on parle beaucoup de la mise à disposition de crèches par certaines entreprises pour les enfants des employés.

L'ouverture de la crèche se fait sur autorisation mais les clients qui paient les places sont des employeurs.

Le cas historique serait peut être Ford. Le mythe voudrait que la hausse de salaire permette l'achat par les ouvriers des voitures produites. En fait, le travail était tellement mal payé au début que tous les jours des ouvriers démissionnaient. La chaîne d'assemblage était souvent arrêtée ce qui coûtait cher à Ford. La hausse des salaires a fidélisé les employés.

Il y eu un article intéressant dans CP là dessus.

[Tramp]

Bien sur, il faut être vraiment bête pour croire que Ford aurait gagné de l'argent en ne vendant que des voitures à ses salariés. Les gauchistes ont réécrit le truc. 

[Neuron]

Exact ! De plus, si je ne me trompe pas, les fonctionnaires n'ont pas le droit de greve en Allemagne...

Être en grève pour un fonctionnaire, c'est s'opposer à des élus du peuple. Comme le peuple est souverain, un fonctionnaire ne peut être en grève.

En France, c'était comme ça au XIX. Il a fallu les coups de force de certains syndicats pour que cela change.

[Neuron]

Sauf que, dans la logique du modele socialiste a la francaise, il y a egalite entre les "partenaires sociaux" dans le "dialogue social".

Plus que l'égalité, il me semble que la plus gros du problème est une véritable "impunité" du syndicaliste qui est idéologiquement portée par les politiques.

C'est pour cela que l'on a assisté à une véritable extorsion de fond à Amien.

[ShoTo]

Bien sur, il faut être vraiment bête pour croire que Ford aurait gagné de l'argent en ne vendant que des voitures à ses salariés. Les gauchistes ont réécrit le truc. 

 

C'est pourtant ce qu'il a écrit dans son livre

 

[Tramp]

C'est du marketing. 

[Eagle]

Plus que l'égalité, il me semble que la plus gros du problème est une véritable "impunité" du syndicaliste qui est idéologiquement portée par les politiques.

C'est pour cela que l'on a assisté à une véritable extorsion de fond à Amien.

 

Entierement d'accord...

 

D'ailleurs, pourquoi ces syndicalistes ont une telle impunite en France ?

 

Ils n'en ont evidemment que faire de defendre les interets des travailleurs (d'ailleurs, ils ne sont absolument pas representatifs), et leur opposition aux politiques est purement theatrale...

 

Ils me semblent etre une sorte de "bras arme" de la classe politique socialiste (au sens large), qui alimente constamment la propagande mettant en cause les chefs d'entreprise, le capitalisme, le liberalisme, et les placant comme responsables des problemes engendres par le modele socialiste que defendent justement, avec eux, les politiques...

[Tramp]

Je trouve que les syndicats ont au contraire excellemment défendu les intérêts des gens en CDI.

[Eagle]

Je trouve que les syndicats ont au contraire excellemment défendu les intérêts des gens en CDI.

 

"Excellemment" me semble un bien grand mot, sachant que les salaries en CDI ont quand meme aussi souffert de l'ideologie des syndicats, notamment de la CGT qui, par son attitude jusqu'au boutiste, a quand meme coule un certain nombre d'entreprises et dissuade un certain nombre d'investisseurs de venir s'installer en France.

 

Donc, je dirais plutot que les syndicats francais ont excellement defendu les interets des fonctionnaires et des agents des entreprises publiques et qu'ils ont defendu dans une certaine mesure les interets des salaries en CDI, mais tout ceci au detriment des interets des salaries en CDD, des interimaires, des professions independantes, des chefs d'entreprises de PME, etc. (la fameuse theorie des insiders et des outsiders)

 

Je persiste a penser que cette attitude des syndicats est tout a fait dans l'interet de l'Etat, puisque dans le systeme socialiste, il est plus facile de controler des fonctionnaires, des agents d'entreprises publiques et des salaries en CDI, que des professions independantes ou des entrepreneurs, surtout en economie ouverte. Donc leur but a ete de privilegier les plus faciles a controler au detriment de ceux qui le sont moins et qui risquent fort de vouloir echapper a ce meme systeme socialiste...