Vie Privée Vs Géants Du Web

[Nihiliste frustré]

(Je n'ai pas trouvé de sujet correspondant, en espérant ne pas avoir trop peu ou mal cherché)

Le fait que Google, Facebook et autres collectent des informations sur tout le monde, y compris des personnes qui n'utilisent pas leurs services m'inquiète de plus en plus et je peine à trouver une bonne solution à ce problème. Par exemple, il ne métonnerait pas de trouver sur Facebook mon nom associé à une photo potentiellement gênante alors que je n'y suis pas inscrit. Aussi m'est-il impossible de prévenir toutes les personnes qui pourrait publier ce genre de contenu ou y inscrire mon nom (chose que je ne me permettrait pas de faire moi-même...). Et si Facebook se servait d'informations non publiées contre un concurrent ou pour influencer un politique par exemple ?

Je tends donc de plus en plus à penser que seule l'évolution des mœurs évitera qu'on en appel ensuite à l'Etat. Mais d'ici à ce que les gens comprennent qu'on ne publie pas n'importe quoi impunément, ne devenons-nous pas une génération sacrifiée ?

Si j'ai tort, que les technologies continuent dans cette voie (Google glass, reconnaissance faciale, etc..) et que les gens continuent à jouer les espions pour des entreprises et indirectement pour des Etats, quelles mesures prendre ? Qu'en est-il de la liberté d'expression dans cette affaire ?

Moi qui méprise autant les technophobes que les politiciens et nourris de nombreux espoirs quant à internet (notamment politiques), cette ombre au tableau me parait être un sujet majeur. Qu'en pensez-vous ?

[Ray]

Si cela devient un problème le marché va trouver des solutions.

Le succès fulgurant de Snapchat témoigne d'une demande importante pour le respect de la vie privée. Il y a une tendance de retour à l'anonymat dans les applications sociales nouvelles (c'est Facebook qui avait brisé l'anonymat initial du Web). Je serais très surpris que dans 5 ans Facebook soit encore quelque chose d'important.

[alex6]

Les infos que collectent Google ou autres, c'est toi qui les met en ligne. A partir du  moment ou tu fais ca, tu acceptes de prendre un risque sur ton anonymat.

Il n'y a strictement aucun necessite a avoir un compte Facebook ou autre.

Et puis ceux qui ont peur que l'on puisse connaitre l'endroit ou ils se trouvent, c'est vraiment se prendre tres au serieux que de croire que ca interesse vraiment quelqu'un pour autre chose que des stats marketing ou etablir des cibles de pub.

Bref, faux probleme et crainte pour moi.

[Chitah]

Si cela devient un problème le marché va trouver des solutions.

Le succès fulgurant de Snapchat témoigne d'une demande importante pour le respect de la vie privée. Il y a une tendance de retour à l'anonymat dans les applications sociales nouvelles (c'est Facebook qui avait brisé l'anonymat initial du Web). Je serais très surpris que dans 5 ans Facebook soit encore quelque chose d'important.

Sur Snapchat : http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/01/01/a-snapchat-security-breach-affects-4-6-million-users-did-snapchat-drag-its-feet-on-a-fix/

[sans]

Je tends donc de plus en plus à penser que seule l'évolution des mœurs évitera qu'on en appel ensuite à l'Etat. Mais d'ici à ce que les gens comprennent qu'on ne publie pas n'importe quoi impunément, ne devenons-nous pas une génération sacrifiée ?

 

Voilà. Quand les gens de nôtre génération éduqueront leurs lardons, ils leur apprendront à ne pas poster leur cul sur fessebouk.

En fait tous les problèmes de facebook proviennent du manque de valeurs morales de la jeunesse. Quand une nana alcoolisée se met à moitié 10% à poil lors d'une soirée, c'est la base de la base du sens commun que de ne pas la filmer, et encore moins la mettre sur internet le lendemain. 

 

Donc bon, c'est comme ça à chaque fois que l'humanité découvre un nouveau truc, il faut un petit temps d'adaptation avant qu'on apprenne à ne pas s'en servir n'importe comment.

 

Moi qui méprise autant les technophobes que les politiciens et nourris de nombreux espoirs quant à internet (notamment politiques), cette ombre au tableau me parait être un sujet majeur. Qu'en pensez-vous ?

 

C'est déjà illégal de publier des infos privées sans le consentement de l'intéressé. Après j'ai toujours coché "j'approuve le règlement" sans lire les règles de confidentialité, je suppose qu'il y a une décharge de responsabilité planquée quelque part entre deux chinoiseries juridiques.

[Nihiliste frustré]

Si cela devient un problème le marché va trouver des solutions.

Le succès fulgurant de Snapchat témoigne d'une demande importante pour le respect de la vie privée. Il y a une tendance de retour à l'anonymat dans les applications sociales nouvelles (c'est Facebook qui avait brisé l'anonymat initial du Web). Je serais très surpris que dans 5 ans Facebook soit encore quelque chose d'important.

C'est en tout cas ce que j'espère. Cela dit, je me demande si le cloisonnement des données n'est pas trop contraignant pour que la population toute entière l'adopte (et l'anonymat ne resistera pas à la reconnaissance faciale). Et ça n'empêcherait pas la platerforme de partage elle-même de stocker des informations (à moins que le sujet prenne assez d'importance pour en arriver à un Bitcoin de la vidéo/photo).

 

Quand une nana alcoolisée se met à moitié 10% à poil lors d'une soirée, c'est la base de la base du sens commun que de ne pas la filmer, et encore moins la mettre sur internet le lendemain.

Rien est moins sûr, surtout si on pense ne paratger cela qu'avec ses amis (à tort malheureusement). Et quelqu'un en arrière-plan dans les bras de la mauvaise personne, je ne suis pas certain que qui que ce soit s'en soucie (cela peut simplement être une personne du même sexe, on ne sait pas de quoi demain sera fait et comment on pourrait nous faire chanter dans 20 ans par exemple).

 

Donc bon, c'est comme ça à chaque fois que l'humanité découvre un nouveau truc, il faut un petit temps d'adaptation avant qu'on apprenne à ne pas s'en servir n'importe comment.

Mais de quoi seront capables les dirigeants de ces boites ou les politiques pour maintenir leurs positions d'ici là ? Vu la tendance à la baisse des coûts de l'analyse et du stockage de l'information, remonter dans le passé privé de n'importe quel blogueur gênant, opposant politique ou autre devient presque facile quant on est Zuckerberg ou Obama. La Stasi n'avait pas les moyens techniques d'exploiter toutes ses informations mais c'était déjà beaucoup trop et les moyens techniques en question commencent à voir le jour (certes plus lentement que certains ne se l'imaginent). Quand bien même la génération suivante saura-t-elle se protéger, une génération sacrifiée représente un certain risque (surtout par les temps qui courent).

 

C'est déjà illégal de publier des infos privées sans le consentement de l'intéressé. Après j'ai toujours coché "j'approuve le règlement" sans lire les règles de confidentialité, je suppose qu'il y a une décharge de responsabilité planquée quelque part entre deux chinoiseries juridiques.

Justement, on peut compter sur les politiciens pour réduire encore un peu la liberté d'expression tout en profitant au maximum de la situation (la NSA surveille les communications privées de millions d'américains).

Je suis tout sauf un anti-Facebook primaire ou un paranoïaque mais force est de constater que ces boites ont obtenu un pouvoir inquiétant. A leur place, je serais le premier à pousser les utilisateurs au vice et à exploiter un maximum de données (la connaissance humaine va par ailleurs beaucoup y gagner). Un risque à faible probabilité mais de grande amplitude ne doit pas être ignoré et il serait dommage de laisser ce sujet aux journalistes (ou de jeter le bébé avec l'eau du bain). Aussi cette notion de vie privée me parait-elle être une importante porte ouverte sur le libéralisme, à conditions bien sûr de ne pas la laisser aux politiciens.

(désolé pour le wall of text)

[Malky]

Quand une nana alcoolisée se met à moitié 10% à poil lors d'une soirée, c'est la base de la base du sens commun que de ne pas la filmer, et encore moins la mettre sur internet le lendemain.

 

Bah évidemment, le bon sens est de l'aider à se déshabiller, voyons

[Mathieu_D]

Je ne comprends pas non plus le problème. Les gens laissent des traces sur internet, on se sert ou pas de ces traces.

Les gens peuvent lutter contre ce pistage:

En n'utilisant pas les services

En se cachant derrière de la cryptographie

[h16]

Je ne comprends pas non plus le problème. Les gens laissent des traces sur internet, on se sert ou pas de ces traces.

Les gens peuvent lutter contre ce pistage:

En n'utilisant pas les services

En se cachant derrière de la cryptographie

Sauf que certaines informations sur toi ne sont pas produites par toi, ou sans ton consentement.

[Chitah]

Je ne comprends pas non plus le problème. Les gens laissent des traces sur internet, on se sert ou pas de ces traces.

Les gens peuvent lutter contre ce pistage:

En n'utilisant pas les services

En se cachant derrière de la cryptographie

 

De même qu'on peut lutter contre l'enfer fiscal français en le quittant. Rien n'oblige aucun français à rester, si il veut que sa feuille d'impôt diminue il sait quoi faire.

 

En d'autres termes : l'argument de "t'as qu'à pas utiliser le service" peut être recevable pour tout un tas de choses mais pas pour toutes.

 

Franchement, cette histoire de données personnelles et leur sécurité sera probablement ZE méga problème de ce début de XXI ème siècle pour nos libertés individuelles.

 

Enfin, quand j'ai créé mon adresse Gmail, je savais que le service lirai mes emails pour me proposer des pubs ciblés, je ne savais pas qu'ils inclueraient la NSA dans la boucle.

[sans]

Rien est moins sûr, surtout si on pense ne paratger cela qu'avec ses amis (à tort malheureusement). Et quelqu'un en arrière-plan dans les bras de la mauvaise personne, je ne suis pas certain que qui que ce soit s'en soucie (cela peut simplement être une personne du même sexe, on ne sait pas de quoi demain sera fait et comment on pourrait nous faire chanter dans 20 ans par exemple).

 

Mais de quoi seront capables les dirigeants de ces boites ou les politiques pour maintenir leurs positions d'ici là ? Vu la tendance à la baisse des coûts de l'analyse et du stockage de l'information, remonter dans le passé privé de n'importe quel blogueur gênant, opposant politique ou autre devient presque facile quant on est Zuckerberg ou Obama. La Stasi n'avait pas les moyens techniques d'exploiter toutes ses informations mais c'était déjà beaucoup trop et les moyens techniques en question commencent à voir le jour (certes plus lentement que certains ne se l'imaginent). Quand bien même la génération suivante saura-t-elle se protéger, une génération sacrifiée représente un certain risque (surtout par les temps qui courent).

 

J'y ai pensé, et effectivement on peut faire chanter à peu près n'importe qui avec les informations qu'on laisse sur internet. Pas forcément des photos compromettantes de facebook, mais les mots-clefs recherchés sur google, et les conversations sur les forums par exemple. 

Donc ouais, c'est un très grand pouvoir dont les hommes d'Etat peuvent s'emparer, et qui n'a pas de solution, sauf la prudence individuelle.

Et même la prudence individuelle n'est pas suffisante. Moi-même qui suis plus prudent que la normale je poste sur liborg, ce qui est bien plus compromettant que de tomber la chemise en soirée.

 

Il faudra attendre que plusieurs personnes soient vraiment et notoirement dans la merde à cause d'infos récupérées sur le net pour que les gens (moi compris) commencent vraiment à protéger correctement leur vie privée. Tant que la menace reste planante et incertaine, presque personne n'y prendra garde.

 

Justement, on peut compter sur les politiciens pour réduire encore un peu la liberté d'expression tout en profitant au maximum de la situation (la NSA surveille les communications privées de millions d'américains).

 

La question de la liberté d'expression se pose, mais pas de ce sens-là. Ça ne relève pas de la liberté d'expression que des révéler des informations qu'une personne a elle-même mises en ligne ?

[Mathieu_D]

Sauf que certaines informations sur toi ne sont pas produites par toi, ou sans ton consentement.

Hé bien effectivement, si un site de e-commerce publiait tous mes achats j'exprimerais du mécontentement, mais bon.

Je suppose que tu pensais à autre chose ?

Sinon pour la Nsa et Gmail, est-ce qu'ils font ça main dans la main avec Google ou bien est-ce une variation de l'interception de courrier sans consentement ni de la poste ni de l'émetteur ?

Sinon Chitah, quitter Google pour Duckduckgo par exemple, ça ne me paraît pas du même ordre de difficulté qu'une expatriation, non ?

[L'affreux]

Le problème n'est pas différent de nature avec la vie réelle : un commerçant dans une boutique réelle peut connaitre un bout de la vie et des habitudes de ses clients. Et dans les photos partagées sur les réseaux sociaux, le problème de l'exposition des vies privées existe non pas depuis les réseaux sociaux mais depuis les photos. Ce qui nous sauvait jusqu'ici d'un Big Brother omniscient, c'était le caractère dispersé et non structuré des informations. Il était difficile, couteux et long de les collecter.

La centralisation apportée par les réseaux sociaux est un danger. Mais celui-ci est de même nature que la surveillance dans la vie réelle. Et ce qui nous sauve dans la vie réelle (l'éparpillement des informations) peut nous sauver de la même manière sur le Web : payer un nom de domaine et un hébergement pour sa messagerie, utiliser un blog plutôt que Facebook pour afficher sa vie publique…

NB : Facebook est un cas à part : il apporte un service qui n'est pas encore reproduit par des outils autonomes.

[h16]

Franchement, cette histoire de données personnelles et leur sécurité sera probablement ZE méga problème de ce début de XXI ème siècle pour nos libertés individuelles.

J'aimerais partager ton optimisme

(i.e. je ne pense pas que ce soit Ze problème, qu'il y en aura de plus gros avant)

[jubal]

Les infos que collectent Google ou autres, c'est toi qui les met en ligne.

Non pas forcement.

Par exemple tout les téléphones android qui passent près de chez toi envoient les coordonnées GPS de ton routeur wifi a google, sans que tu ne demande rien.

 

Et puis ceux qui ont peur que l'on puisse connaitre l'endroit ou ils se trouvent, c'est vraiment se prendre tres au serieux que de croire que ca interesse vraiment quelqu'un pour autre chose que des stats marketing ou etablir des cibles de pub.

C'est un erreur que de penser ça, du même ordre que l'erreur classique "si tu n'as rien a cacher tu n'as rien a craindre de la surveillance".

Le problème c'est que j'ai toujours du mal a expliquer de manière claire pourquoi c'est une erreur, je tiens cette intuition d'une somme d’expériences accumulées sur des années que j'ai un peu du mal a mettre en forme de manière concise.

D'ailleurs si quelqu'un a un texte court qui donne des arguments la dessus ça m’intéresse.

[alex6]

Ce qui compte, c'est de savoir s'il y a des infos qui peuvent te nuire. Soit d'un point de vue purement prive, soit par rapport a d'eventuels ennemis qui te voudrait du mal.

Pour ce qui est du prive si tu ne menes pas une seconde vie, qu'est-ce que tu peux craindre? je peux publier demain l'integralite de mon programme de la journee avec detail de chacun de mes lieux de visite sans que ca ne puisse me causer le moindre soucis.

Pour ce qui est de mes ennemis, la encore je ne presente strictement aucun angle d'attaque possible puisque ce qui est public est vrai et verifiable.

 

Mais il est clair que si tu as le moindre secret a proteger, mieux vaut ne strictement rien mettre sur le net, pas la moindre info.

 

[Tramp]

Le droit à la vie privée n'existe que contre le gouvernement. Pas contre les gens normaux. 

[Chitah]

Ce qui compte, c'est de savoir s'il y a des infos qui peuvent te nuire. Soit d'un point de vue purement prive, soit par rapport a d'eventuels ennemis qui te voudrait du mal.

Pour ce qui est du prive si tu ne menes pas une seconde vie, qu'est-ce que tu peux craindre? je peux publier demain l'integralite de mon programme de la journee avec detail de chacun de mes lieux de visite sans que ca ne puisse me causer le moindre soucis.

Pour ce qui est de mes ennemis, la encore je ne presente strictement aucun angle d'attaque possible puisque ce qui est public est vrai et verifiable.

 

Mais il est clair que si tu as le moindre secret a proteger, mieux vaut ne strictement rien mettre sur le net, pas la moindre info.

 

Ce serait pas mal que tu révèles pour qui tu travailles en tant que salarié, histoire de bien comprendre ton discours. Je ne me souviens plus : Google je crois c'est ça? En plus, tu bosses dans la division spécialement dédiée à la collecte d'infos personnelles, mais surtout dédiée à inciter les gens à partager encore plus de données persos, grâce à tout un tas de stratagèmes étudiés.

[alex6]

Ce serait pas mal que tu révèles pour qui tu travailles en tant que salarié, histoire de bien comprendre ton discours. Je ne me souviens plus : Google je crois c'est ça? En plus, tu bosses dans la division spécialement dédiée à la collecte d'infos personnelles, mais surtout dédiée à inciter les gens à partager encore plus de données persos, grâce à tout un tas de stratagèmes étudiés.

Je suis a Google, avec mon argumentaire, a peu pres aussi utile que tu n'es utile a Francois Hollande. Tu vois le niveau quoi...!

[Chitah]

Je constate que tu éludes, tu ne réponds pas.

 

Gêne?

 

Au moins j'aurais fait oeuvre de salubrité publique en révélant tes accointances avec ceux dont on dénonce le comportement dans ce topic.

[Chitah]

Le droit à la vie privée n'existe que contre le gouvernement. Pas contre les gens normaux. 

 

Ah bon, donc si j'habite en face de chez toi, je peux tout filmer, enregistrer, etc.?

[alex6]

Je constate que tu éludes, tu ne réponds pas.

C'est plus simple que ca: je ne comprends rien a ta question.

[Mathieu_D]

Bah moi ça m'arrive de travailler sur des projets de connaissance client donc effectivement je suis peut être partial.

De fait "le téléphone envoie une coordonnées GPS, avec ça plus un historique des sites consultés j'en déduis que c'est le bon moment pour envoyer une pub pour telle boutique" ça ne me gène pas, et ça ne me gène pas pour moi même.

La gratuité du web ça ne marche que si on peut monétiser l'audience, donc si j'utilise un service gratuitement je n'ai pas de soucis à être vendu. (Et même si c'est une application payante en fait.)

Ça me semble si transparent que je ne vois pas le problème.

Après il reste la killer app' pour l'anonymat. Le marché évoluera peut être en ce sens. (En tout cas c'est certain que la niche d'anonymisation et d'interception du traçage va permettre de satisfaire du monde chez les vendeurs comme les acheteurs.)

Et vous êtes beaucoup plus libres dans le flicage volontaire qu'à l'époque où vos voisins prenaient des notes pour vous dénoncer ici ou là.

[Tremendo]

Le droit à la vie privée pour moi n'existe pas, dans la vie réelle comme sur le web.

Si je communique une info ou qu'on me voit faire quelque chose et bien je ne peux empêcher quelqu'un de la réutiliser.

Par contre si je décide d'utiliser un service pour sa confidentialité, et que cette confidentialité n'est pas respectée il y a une problème évident et une tromperie. Si je décide de donner accès à ma page facebook à mes amis seulement, ce n'est pas pour que Facebook les réutilise, je mets à part les pubs et les liens en accord avec tes préférences qui sont pour moi tout à fait autres choses et que j'ai d'ailleurs accepté au départ.

De la même manière que mon compte en banque m'est consultable en ligne, j'ai souscrit ce service pour sa confidentialité, je n'accorde le droit à personne d'aller y jeter un coup d'oeil hormis ma banque.

[Chitah]

Bah moi ça m'arrive de travailler sur des projets de connaissance client donc effectivement je suis peut être partial.

Merci pour ta sincérité, elle n'est manifestement pas partagée par tous.

 

De fait "le téléphone envoie une coordonnées GPS, avec ça plus un historique des sites consultés j'en déduis que c'est le bon moment pour envoyer une pub pour telle boutique" ça ne me gène pas, et ça ne me gène pas pour moi même.

La gratuité du web ça ne marche que si on peut monétiser l'audience, donc si j'utilise un service gratuitement je n'ai pas de soucis à être vendu. (Et même si c'est une application payante en fait.)

Ça me semble si transparent que je ne vois pas le problème.

Après il reste la killer app' pour l'anonymat. Le marché évoluera peut être en ce sens. (En tout cas c'est certain que la niche d'anonymisation et d'interception du traçage va permettre de satisfaire du monde chez les vendeurs comme les acheteurs.)

Je comprends ton point de vue.

Personnellement ça me pose un problème sur le plan du principe d'avoir un téléphone dont je découvre après coup qu'il envoie telle info à tel tiers.

[alex6]

Merci pour ta sincérité, elle n'est manifestement pas partagée par tous.

Je bosse dans l'ingenierie, l'industrie lourde. C'etait serieux ta question avec Google? sur les milliards d'utilisateurs, je tenterais, en tant que salarie chez Google, de convertir des gars sur un forum a propos de la confidentialite des infos ou quelque chose comme ca?

Tu reflechis un peu trop je crois...

[Tramp]

Ah bon, donc si j'habite en face de chez toi, je peux tout filmer, enregistrer, etc.?

 

Oui et j'ai le droit de faire pousser une haie et de mettre des rideaux à mes fenêtres.

[jubal]

Ce qui compte, c'est de savoir s'il y a des infos qui peuvent te nuire. Soit d'un point de vue purement prive, soit par rapport a d'eventuels ennemis qui te voudrait du mal.

Non ce n'est pas seulement ce qui compte. Vivre dans le panopticon a des conséquences profondes sur le rapport qu'on a a soi même et aux autres.

On met des rideaux a ses fenêtres même quand on a "rien a cacher".

Essaye de vivre quelques jours avec quelqu'un qui observe le moindre de tes faits et gestes, et tu verra que le problème ne se situe pas uniquement au niveau de "je n'ai rien a cacher".

De plus on a tous quelque chose a cacher. Si par exemple ton fils de 6 ans fait encore pipi au lit, as tu vraiment envie que toute son école le sache pour l'humilier ?

La publication des dossiers médicaux de tout le monde ne poserait aucun problème a ton avis ? Tout est "vrai" dans les dossiers médicaux, donc pas de problème non ?

Il y a aussi le problème du pouvoir énorme que ces informations donnent: rien que la localisation géographique permet de savoir qui va ou, qui va avec qui, qui discute avec qui etc.

Les données des cartes de crédit sont déjà utilisées par le fisc pour vérifier si tu passe plus de 6 mois en France, mais les données geoloc qui donnent la position exact de tout le monde tout le temps c'est encore un autre niveau.

Ça soulève plein de problème a plein de niveau différents.

Pour ce qui est de mes ennemis, la encore je ne presente strictement aucun angle d'attaque possible puisque ce qui est public est vrai et verifiable.

C'est justement les vrais informations qui sont utilisables pour te faire du mal, il faut au contraire mettre un maximum de fausses informations sur soi pour minimiser les angles d'attaques.

[Tremendo]

 

Oui et j'ai le droit de faire pousser une haie et de mettre des rideaux à mes fenêtres.

De fait, quand on regarde chez les gens dans la vraie vie, il n'y a personne derrière avec un baton pour te dire qu'il va te poursuivre en justice. D'un coup tu lui mets une camera dans les mains et là t'as des tas de gens qui imaginent des lois pour le sanctionner. 

[jubal]

Le droit à la vie privée pour moi n'existe pas, dans la vie réelle comme sur le web.

Il ne s'agit pas de créer un droit a la vie privée, mais de comprendre ce qui se passe et de s'en protéger.

Il faut aussi s’inquiéter des outils qui pourraient a moyen terme donner un pouvoir tellement énorme a l’état qu'une société totalitaire orwellienne serait inévitable.