Fin De L'avortement En Espagne

[POE]

Alors qu'en France, on ne cesse de se lamenter dans certains milieux politiques sur la fin de la civilisation, et de ses valeurs, l'Espagne prend un chemin différent en revenant sur une loi de 1985 autorisant l'avortement.

Désormais, l'avortement ne sera plus autorisé qu'en cas de menace pour la santé de la mère, ou lorsque la grossesse résulte d'un viol.

Comment comprendre ce changement alors que l'Espagne faisait partie jusqu'à présent des nations européennes les plus libérales d'un point de vue social ?

Comment l'interpréter à la lumière de ce qu'il se passe en France où le socialisme est au pouvoir ?

Peut être qu'il n'y aucun sens à tout cela mais que simplement la majorité a changé, et la dictature qui va avec également, de même que les valeurs morales qu'elle véhicule.

[Hank Rearden]

Effet de balancier ? le contre-coup de excès de la législation laxiste précédente (avortement jusqu'à 22 semaines en cas de malformation et sans délai légal en cas de danger "psychique ou physique" pour la mère)

[Gilles]

Montée générale de l'autoritarisme facilitée par la crise. En Espagne ce sont les conservateurs, en France les socialistes, les sujets diffèrent (sauf pour la liberté d'expression, ça personne ne l'aime) mais la méthode est la même.

[Librekom]

POE tu es inconscient. Lancer un tel débat ici me rappel les heures les plus sombres de l'histoire du forum.

[POE]

POE tu es inconscient. Lancer un tel débat ici me rappel les heures les plus sombres de l'histoire du forum.

 

Justement, je suis étonné que personne n'ait réagit à cette nouvelle qui devrait pourtant en réjouir certains.

En fait, c'est une diversion anti-quenelle anti-anti-sémitisme.

[Fadior]

Une femme en état de mort cérébrale divise le Texas

[PABerryer]

On peut refaire le débat mais de toute les façons la fin est connue, il n'y a pas de réponse libérale à la question de l'avortement car le libéralisme est incapable de dire quelle est la nature de l'enfant à naître. 

 

- soit on met en avant le respect de la vie humaine en se basant sur Locke et dans ce cas là l'avortement doit être interdit ou très strictement limité;

 

- soit on met en avant la libre disposition de leur corps par les femmes et alors l'avortement doit être libre.

 

 

L'Espagne penche pour la première option, ce n'est pas en soit une position a-libérale.

 

 

En France, pour rappel, l'avortement n'est pas, quoiqu'en dise les politiques, un droit. Il est dépénalisé et reste une exception législative.

[Brock]

d'apres le montage on dirait que les riches vont aller avorter ailleurs tandis que les pauvres devront faire semblant d'avoir ete violees...

[POE]

d'apres le montage on dirait que les riches vont aller avorter ailleurs tandis que les pauvres devront faire semblant d'avoir ete violees...

 

C'est à peu près cela, je pense, et je ne pense pas que Locke et le libéralisme n'y gagne quelque chose.

[Rincevent]

d'apres le montage on dirait que les riches vont aller avorter ailleurs tandis que les pauvres devront faire semblant d'avoir ete violees...

As usual.

[Brock]

ca fait ca en fRance ? au Quebec? il me semblait que non mais je ne suis pas tres erudit sur le sujet

 

[Rincevent]

Ca fait ça partout où la loi l'incite à le faire.

[Loi]

On peut refaire le débat mais de toute les façons la fin est connue, il n'y a pas de réponse libérale à la question de l'avortement car le libéralisme est incapable de dire quelle est la nature de l'enfant à naître. 

 

- soit on met en avant le respect de la vie humaine en se basant sur Locke et dans ce cas là l'avortement doit être interdit ou très strictement limité;

 

- soit on met en avant la libre disposition de leur corps par les femmes et alors l'avortement doit être libre.

 

 

L'Espagne penche pour la première option, ce n'est pas en soit une position a-libérale.

 

On empeche la mère de faire ce qu'elle veut, alors si, c'est bien une position a-libérale.

 

Le jour où les foetus reclameront des droits, peut être que là je changerais d'avis.

[Rincevent]

On empeche la mère de faire ce qu'elle veut, alors si, c'est bien une position a-libérale.

 

Le jour où les foetus reclameront des droits, peut être que là je changerais d'avis.

Loi, ta position est un peu simpliste.

Message à tous : on ne refera pas de débat sur l'avortement. Tous les arguments sont disponibles dans les archives du forum et accessibles par la recherche.

[Tramp]

En tout cas, les Espagnols montrent qu'on peut revenir sur les délires sociétaux des socialistes et ça c'est bien.

[PABerryer]

On empeche la mère de faire ce qu'elle veut, alors si, c'est bien une position a-libérale.

 

Le jour où les foetus reclameront des droits, peut être que là je changerais d'avis.

 

 

Relis ce que j'ai écrit, le libéralisme ne peut offrir une solution de principe. L'acceptation ou le refus de l'avortement peuvent se justifier sur la base d'arguments libéraux, le débat est donc stérile.

 

 

Message à tous : on ne refera pas de débat sur l'avortement. Tous les arguments sont disponibles dans les archives du forum et accessibles par la recherche.

 

Je m'attendais à ta sortie

[Eriul]

C'est un peu la division par zéro du libéralisme.

[Rincevent]

C'est un peu la division par zéro du libéralisme.

Oh non, il y en a de nombreuses autres. Ce qui montre bien que le libéralisme n'est pas un corps de doctrine, parce qu'un corps ne peut posséder qu'un seul neutre pour sa première loi qui est aussi absorbant pour la seconde et empêche de diviser par lui.

[alex6]

Pour ma part, je trouve ce changement parfait et en phase avec ce que je pense etre acceptable en terme de "droit a" l'avortement. L'Espagne, en depit des "avancees" prog recente, est un pays profondement catholique, ce changement n'est donc pas du tout surprenant.

[Brock]

bon d'accord, mais par exemple (corrigez moi si) il me semblait avoir lu qu'autoriser les pauvres a avorter ca faisait qu'ils se reproduisaient moins vite et que ceux qui restaient s'en sortaient mieux ?

 

je connais l'explosion du nombre des avortements en milieu socdem, et j'ai aussi connu des irresponsables pretes a avorter a huit mois puis a recommencer, mais par exemple, peut thon s'attendre a ce que le changement espagnol conduise a plus de responsabilite chez ses jeunes, et en particulier ses jeunes pas cathos?

 

parce qu'en fait c'est ca l'important

 

est-ce que quelqu'un connait les aspect techniques precis et les consequences probables du changement en espagne? on parle un peu en theorie la je trouve

[alex6]

En ce qui me concerne, c'est donc un avis perso a 100%, je ne m'interesse pas aux consequences concretes de l'interdiction ou de l'autorisation. Ce qui compte pour moi, c'est que la societe conserve le droit a la vie au centre et fasse ce qu'il faut pour que ce droit soit garanti pour TOUS les etres humains. Comme je considere que l'embryon est un etre humain a part entiere, il est important pour moi que la societe se pose en defenseur de ces derniers DANS LE PRINCIPE.

C'est une question de civilisation. Apres concretement, il est tout a fait possible que le nombre d'avortement ne baisse pas quand il est "interdit". Mais au moins, il n'est pas legitime comme s'il s'agissait d'un acte banal medical comme un autre.

Pas de matiere a debat ici, ca n'est que ma position, que j'aie expose ici maintes et maintes fois.

[POE]

En ce qui me concerne, c'est donc un avis perso a 100%, je ne m'interesse pas aux consequences concretes de l'interdiction ou de l'autorisation. Ce qui compte pour moi, c'est que la societe conserve le droit a la vie au centre et fasse ce qu'il faut pour que ce droit soit garanti pour TOUS les etres humains. Comme je considere que l'embryon est un etre humain a part entiere, il est important pour moi que la societe se pose en defenseur de ces derniers DANS LE PRINCIPE.

C'est une question de civilisation. Apres concretement, il est tout a fait possible que le nombre d'avortement ne baisse pas quand il est "interdit". Mais au moins, il n'est pas legitime comme s'il s'agissait d'un acte banal medical comme un autre.

Pas de matiere a debat ici, ca n'est que ma position, que j'aie expose ici maintes et maintes fois.

 

Si tu as un avis perso sur ce que doit faire la société, cet avis n'est plus du tout perso.

Je n'ai rien contre les défenseurs du droit à la vie, mais s'il s'agit simplement d'une opinion qui n'a aucun effet sur ta propre vie, cela ne vaut pas grand chose.

[alex6]

Mais qu'est-ce que tu racontes? j'ai un avis perso sur la peche a la sardine, ca devient donc un avis politique ou un truc que j'essaye d'imposer aux autres?

Ensuite c'est evidemment une opinion qui influence fortement ma vie, notamment parceque je n'aie pas sur la conscience le meurtre d'un foetus. Ce que je dis, c'est ce que je fais. Toujours.

 

[Cthulhu]

C'est un peu la division par zéro du libéralisme.

 

Comme l'avait dit un membre du forum, le libéralisme n'est pas un numéro azur qui a réponse à toutes les questions.

 

[alex6]

C'est surtout qu'il n'y a pas de lecture absolue du droit. C'est selon l'acceptation de chacun par rapport au droit naturel.

Mais ces sujets, "sympas" a discuter autour d'une mousse, ne sont pas centraux dans l'etat actuel d'etatisme effrene qui regne. Les liberaux, peu importe les tendances sur les questions de societes, sont entierement en phase en ce qui concerne le premier palier de reduction du champ d'action de l'etat.

Et c'est ce qui compte. Avec un etat fortement reduit (plus de secu notamment), les questions de l'avortement reviendrait dans la sphere privee avec un retour de la responsabilisation des individus. Je pense meme qu'il ne serait meme pas necessaire, dans une societe minarchiste, de legiferer sur ce sujet.

[Loi]

Avec un etat fortement reduit (plus de secu notamment), les questions de l'avortement reviendrait dans la sphere privee avec un retour de la responsabilisation des individus. Je pense meme qu'il ne serait meme pas necessaire, dans une societe minarchiste, de legiferer sur ce sujet.

 

Ce serait souhaitable... non?

 

Je ne vois pas pourquoi les femmes ne pourraient pas engager leur responsabilité vis-à-vis de l'être qu'elles portent en elles, alors qu'elles le peuvent dans tous les autres domaines (dans nos societés modernes en tout cas).

[NoName]

Ce serait souhaitable... non?

 

Je ne vois pas pourquoi les femmes ne pourraient pas engager leur responsabilité vis-à-vis de l'être qu'elles portent en elles, alors qu'elles le peuvent dans tous les autres domaines (dans nos societés modernes en tout cas).

 

Ce n'est en tout cas pas l'endroit pour en parler, si je puis m'exprimer ainsi.

 

 

 

C'est surtout qu'il n'y a pas de lecture absolue du droit. C'est selon l'acceptation de chacun par rapport au droit naturel.

Mais ces sujets, "sympas" a discuter autour d'une mousse, ne sont pas centraux dans l'etat actuel d'etatisme effrene qui regne. Les liberaux, peu importe les tendances sur les questions de societes, sont entierement en phase en ce qui concerne le premier palier de reduction du champ d'action de l'etat.

Et c'est ce qui compte. Avec un etat fortement reduit (plus de secu notamment), les questions de l'avortement reviendrait dans la sphere privee avec un retour de la responsabilisation des individus. Je pense meme qu'il ne serait meme pas necessaire, dans une societe minarchiste, de legiferer sur ce sujet.

 

[alex6]

Ce serait souhaitable... non?

 

Je ne vois pas pourquoi les femmes ne pourraient pas engager leur responsabilité vis-à-vis de l'être qu'elles portent en elles, alors qu'elles le peuvent dans tous les autres domaines (dans nos societés modernes en tout cas).

On ne va pas refaire le debat, ca ne sert a rien.

Mais pour resumer: Ca n'est pas une question de responsabilites mais de droit et de definition de ce que recouvre le droit naturel. Pour certains, comme moi, le droit naturel inclut le droit a la vie et s'applique a tous les etres humains. La vie commence a la conception car il est impossible de definir le moment ou apparait la vie dans le processus d'evolution du foetus. Pour d'autres, le foetus n'est pas un etre vivant et donc seul le droit de la femme s'applique.

On se trouve en fait en dehors du champ purement liberal ici, c'est pour cela que l'on ne peut pas debattre de ca avec les seuls outils du liberalisme. Je pense de toutes facons que c'est une question hautement individuelle, la societe et surtout l'etat ne devrait rien a voir avec ca. Et surtout, ce dernier ne devrait pas le financer avec de l'argent public, peu importe les positions sur l'acte en lui-meme.

 

[Brock]

ah moi je pense que c'est comme les gateaux, si on peut pas les demouler sans les briser c'est foutu d'avance il vaut mieux tout balancer et recommencer.Je pense a spina bifida, triso, pas de bras ni de jambes, ou des nageoires, droitiers, etc

[alex6]

D'accord avec ca (pour le moule je veux dire)

 

Reste un cas limite, celui des handicap'. Je n'arrive pas a avoir un avis tranche la-dessus et si j'etais confronte a la situation, ca serait un truc extremement lourd a decider je pense.

En Espagne ca veut donc dire qu'aujourd'hui il n'est plus possible d'interrompre une grossesse s'il y a detection de trisomie par exemple?