Un Peu Perdu

[Corned beef]

Je viens aussi de la gauche Marialana. Dis-toi bien que nous avons dû accomplir un effort intellectuel supplémentaire pour dépasser nos préjugés par rapport au fils de droitard bourgeois moyen.

 

Nous sommes donc supérieurs.

 

Si si.

[Gio]

Je suis un étudiant dans le milieu informatique je suis donc très adèpte du logiciel libre c'est dans ce milieu ou j'ai commencé à m'intéresser aux libertés sur Internet, je me suis donc mis en opposition avec les lois HADOPI et LOPPSI. Mais c'est dans ces milieux où j'ai commencé à rencontrer des liberaux ou plutôt des libertariens si je me réfère à la définition, j'ai eu pas mal de débats avec ces personnes qui m'ont conseiller de me renseigner sur ce qu'était le libéralisme.

Eric Steven Raymond, le théoricien du mouvement Open Source, est libertarien.

Et on peut même être encore plus radical que ça.

 

j'ai cependant encore quelques peurs par rapport à la suppression du salaire minimum et de l'éducation nationale

Un article contre le salaire minimum, dans un journal de gauche.

[pankkake]

Non mais je sais hein.

J'ai pas dit "logiciel libre français" par hasard. Ailleurs c'est infesté de libertariens

[Gio]

C'était plus pour notre ami Marialana que pour toi.

Sinon parmi les français libertariens adepte du libre, il n'y a pas que toi, il y a Faré.

[Marialana]

Eric Steven Raymond, le théoricien du mouvement Open Source, est libertarien.

Et on peut même être encore plus radical que ça.

 

Un article contre le salaire minimum, dans un journal de gauche.

Je n'aime pas trop non plus la propriété intellectuelle mais bon il existe des alternatives libres qui restent aujourd'hui encore légales (encore heureux).

 

Un article contre le salaire minimum, dans un journal de gauche.

Intéressant, je pense que si le salaire minimum est supprimé il faudrait également revoir à la baisse dans un premier temps les charges patronales et salariales et ensuite les supprimer totalement.

[Gio]

Je n'aime pas trop non plus la propriété intellectuelle mais bon il existe des alternatives libres qui restent aujourd'hui encore légales (encore heureux).

L'idée défendue par bon nombre de libéraux selon laquelle la propriété intellectuelle devrait être abolie peut susciter l'adhésion des gens de gauche.

 

Au fait Marialana, lis-tu Contrepoints ?

[Marialana]

 

Au fait Marialana, lis-tu Contrepoints ?

 

J'ai découvert Contrepoints en même temps que Wikiberal c'est à dire il y a un peu plus de deux semaines, je n'ai pas encore tout lu les articles sur le site car il y en a beaucoup mais j'aime bien lire se site il a aussi contribué à me donner une autre vision sur le libéralisme. Pour résumer je pense que ce qui a changer dans ma vision du libéralisme : c'est le côté libertés individuelles qui est rarement évoqué dans la plupart des médias qui le critique. D'ailleurs je trouve que les critiques actuelles du libéralismes sont non fondés, je pense (après ce n'est qu'un avis je peux me tromper) que les attaques en vers le libéralismes se trompent de cibler en effet souvent ces attaques critiquent plus souvent le copinage de l'état qui s'est mêlé de certaines affaires d'entreprises privés et dans le fond le libéralisme sert de bouc émissaire. Après il ne faut pas oublier que rien n'est parfait, avec les quelques cours d'économie on a vu qu'il y avait des cycles : cycle de Juglar, cycle de Kitchim, cycle de Kondratiev mais dans l'ensemble si on compare l'évolution de l'humanité depuis la disparition du féodalisme ça semble positif.

[Barem]

Sur le revenu minimum, il y a aussi : - http://www.wikiberal.org/wiki/SMIC

- http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note20083fr.pdf

- http://blog.turgot.org/index.php?post/Simon-cadeaux-empoisonnes

 

Et si tu sais lire l'anglais : - http://wiki.mises.org/wiki/Minimum_wage

 

[Gio]

Pour résumer je pense que ce qui a changer dans ma vision du libéralisme : c'est le côté libertés individuelles qui est rarement évoqué dans la plupart des médias qui le critique. 

C'est simple : les seuls qui parlent du libéralisme dans les médias sont les adversaires du libéralisme.

 

D'ailleurs je trouve que les critiques actuelles du libéralismes sont non fondés, je pense (après ce n'est qu'un avis je peux me tromper) que les attaques en vers le libéralismes se trompent de cibler en effet souvent ces attaques critiquent plus souvent le copinage de l'état qui s'est mêlé de certaines affaires d'entreprises privés et dans le fond le libéralisme sert de bouc émissaire.

Bin oui, et les libéraux portent aussi une critique virulente du capitalisme de connivence. (Fruit de la social-démocratie.)

 

Après il ne faut pas oublier que rien n'est parfait, avec les quelques cours d'économie on a vu qu'il y avait des cycles : cycle de Juglar, cycle de Kitchim, cycle de Kondratiev mais dans l'ensemble si on compare l'évolution de l'humanité depuis la disparition du féodalisme ça semble positif.

Et la théorie autrichienne des cycles, tu connais ?

[Cthulhu]

Après il ne faut pas oublier que rien n'est parfait, avec les quelques cours d'économie on a vu qu'il y avait des cycles : cycle de Juglar, cycle de Kitchim, cycle de Kondratiev mais dans l'ensemble si on compare l'évolution de l'humanité depuis la disparition du féodalisme ça semble positif.

 

Sur la question des cycles, je te conseille de te renseigner sur la théorie autrichienne des business cycles. Une video qui explique ça de manière simple :

 

 

Et j'en profite pour te souhaiter la bienvenue au passage.

 

[Theor]

Je viens aussi de la gauche Marialana. Dis-toi bien que nous avons dû accomplir un effort intellectuel supplémentaire pour dépasser nos préjugés par rapport au fils de droitard bourgeois moyen.

 

Nous sommes donc supérieurs.

 

Si si.

 

Pas d'accord, je pense au contraire que c'est plus simple de devenir libéral en venant de la gauche.

 

La droite est encore plus interventionniste que la gauche (protectionnisme, patriotisme etc.) et est encore plus éloignée du concept de la liberté individuelle à cause de son conservatisme guindé, religieux, ou bourge. L'Etat policier, la surveillance, HADOPI, la militarisation, l'explosion de la dette et d'autres joyeusetés antilibérales sont également grandement le fait de la droite. On déplore souvent la manie des socialistes de tout vouloir contrôler, mais ils ne sont rien face à la droite qui rêve tout autant d'une société sous contrôle, de discipline, d'individus tous bien conformes à leur bien-pensance, de respect de l'autorité étatique, de morales à la noix, d'interdictions en tout genre et d'interventionnismes offensifs, parfois même militaires.

 

Et au passage, Bastiat ou Toqueville siégeaient à gauche de l'assemblée face à l'ordre établie des représentants de l'Ancien Régime. Tant de raisons qui font que je m'étouffe quand j'entends dire que les libéraux, libertariens ou anarcaps sont de droite.

 

(et personnellement je viens du centre / centre-droit)

[Eriul]

Pas d'accord, je pense au contraire que c'est plus simple de devenir libéral en venant de la gauche.

 

La droite est encore plus interventionniste que la gauche (protectionnisme, patriotisme etc.) et est encore plus éloignée du concept de la liberté individuelle à cause de son conservatisme guindé, religieux, ou bourge. L'Etat policier, la surveillance, HADOPI, la militarisation, l'explosion de la dette et d'autres joyeusetés antilibérales sont également grandement le fait de la droite. On déplore souvent la manie des socialistes de tout vouloir contrôler, mais ils ne sont rien face à la droite qui rêve tout autant d'une société sous contrôle, de discipline, de respect de l'autorité étatique, de morales à la noix, d'interdictions en tout genre et d'interventionnismes offensifs, parfois même militaires.

 

Et au passage, Bastiat ou Toqueville siégeaient à gauche de l'assemblée face à l'ordre établie des représentants de l'Ancien Régime. Tant de raisons qui font que je m'étouffe quand j'entends dire que les libéraux, libertariens ou anarcaps sont de droite.

 

Mouais. Tu t'en fous de Bastiat & Cie quand tu ne connais pas encore le libéralisme. Tu crois que le FMI ou Sarkozy sont libéraux. Donc une bonne partie des gens de droite se croient libéraux. C'est nettement plus facile de sauter le pas dans ces conditions.

 

Ce n'est pas le cas des gens de gauche. D'où une remise en question plus grande.

[Theor]

Ce que je pense vraiment difficile pour quelqu'un venant de la gauche, c'est le virage de la responsabilité individuelle. Comprendre que nul n'est une victime malgré une éducation faite de gentils opprimés et de méchants exploiteurs, c'est difficile. La droite a au moins le mérite d'être en phase avec la responsabilité individuelle.

[NoName]

Pas d'accord, je pense au contraire que c'est plus simple de devenir libéral en venant de la gauche.

 

La droite est encore plus interventionniste que la gauche (protectionnisme, patriotisme etc.) et est encore plus éloignée du concept de la liberté individuelle à cause de son conservatisme guindé, religieux, ou bourge. L'Etat policier, la surveillance, HADOPI, la militarisation, l'explosion de la dette et d'autres joyeusetés antilibérales sont également grandement le fait de la droite. On déplore souvent la manie des socialistes de tout vouloir contrôler, mais ils ne sont rien face à la droite qui rêve tout autant d'une société sous contrôle, de discipline, d'individus tous bien conformes à leur bien-pensance, de respect de l'autorité étatique, de morales à la noix, d'interdictions en tout genre et d'interventionnismes offensifs, parfois même militaires.

 

Et au passage, Bastiat ou Toqueville siégeaient à gauche de l'assemblée face à l'ordre établie des représentants de l'Ancien Régime. Tant de raisons qui font que je m'étouffe quand j'entends dire que les libéraux, libertariens ou anarcaps sont de droite.

 

(et personnellement je viens du centre / centre-droit)

 

Plus interventionniste ? J'en doute. La gauche a juste été écartée du pouvoir dans la grande majorité de la V^e.

La "droite" actuelle est économiquement socialiste depuis le début de cette République: y'avait un plan sous De Gaulle (qui se réclamait d'ailleurs d''une troisième voie"), de la relance dans les post-mitterands et les grandes entreprises (télécoms, transports, energie) étaient des services publics, ainsi que le constructeur de bagnoles (renault ou peugeot) qui était nationalisé et qui était un des gros employeur de France.

Bref, rien de sérieusement libéral là-dedans.

 

Et au passage, si tu prends le programme de Le Pen ou même de Fillon et que tu compares avec l'époque de Bastiat, tu verra qu'ils se seraient retrouvés à gauche de l'échiquier politique à cette époque.

A contrario, la plupart des idées du programme de Belleville de Léon Gambetta le classeraient libéral de nos jours.

[free jazz]

 On déplore souvent la manie des socialistes de tout vouloir contrôler, mais ils ne sont rien face à la droite qui rêve tout autant d'une société sous contrôle, de discipline, d'individus tous bien conformes à leur bien-pensance, de respect de l'autorité étatique, de morales à la noix, d'interdictions en tout genre et d'interventionnismes offensifs, parfois même militaires.

 

Et au passage, Bastiat ou Toqueville siégeaient à gauche de l'assemblée face à l'ordre établie des représentants de l'Ancien Régime. Tant de raisons qui font que je m'étouffe quand j'entends dire que les libéraux, libertariens ou anarcaps sont de droite.

 

C'est tout pareil dans mon cas, la bien-pensance des autorités me donne des envies de mutinerie. Mes oreilles saignent quand j'entends l'expression "droite libérale". Cela heurte le développement de ma sensibilité humaniste et mon désir d'émancipation. D'ailleurs il faut relire les grands discours de Tocqueville à l'Assemblée, où il s'élève avec force contre la morale à la noix et le patriotisme, cet ultime refuge de la canaille.

 

« Je crois que nous nous endormons sur un volcan »

 

Discours à la Chambre des députés : 27 janvier 1848

 

 

Or, qu'est-ce que tout cela, sinon une dégradation successive et profonde, une dépravation de plus en plus complète des moeurs publiques ? Et si, passant de la vie publique à la vie privée, je considère ce qui se passe, si je fais attention à tout ce dont vous avez été témoins, particulièrement depuis un an, à tous ces scandales éclatants, à tous ces crimes, à toutes ces fautes, à tous ces délits, à tous ces vices extraordinaires que chaque circonstance a semblé faire apparaître de toutes parts, que chaque instance judiciaire révèle ; si je fais attention à tout cela, n'ai-je pas lieu d'être effrayé ? N'ai-je pas raison de dire que ce ne sont pas seulement chez nous les moeurs publiques qui s'altèrent, mais que ce sont les moeurs privées qui se dépravent ?

 

Et remarquez, je ne dis pas ceci à un point de vue de moraliste, je le dis à un point de vue politique ; savez-vous quelle est la cause générale, efficiente, profonde, qui fait que les moeurs privées se dépravent ? C'est que les moeurs publiques s'altèrent. C'est parce que la morale ne règne pas dans les actes principaux de la société, qu'elle ne descend pas dans les moindres. C'est parce que l'intérêt a remplacé dans la vie publique les sentiments désintéressés, que l'intérêt fait la loi dans la vie privée.

 

On a dit qu'il y avait deux morales : une morale politique et une morale de la vie privée. Certes, si ce qui se passe parmi nous est tel que je le vois, jamais la fausseté d'une telle maxime n'a été prouvée d'une manière plus éclatante que de nos jours. Oui, je le crois, je crois qu'il se passe dans nos moeurs privées quelque chose qui est de nature à inquiéter, à alarmer les bons citoyens, et je crois que ce qui se passe dans nos moeurs privées tient en grande partie à ce qui arrive dans nos moeurs publiques.

 

Eh bien ! messieurs, si vous ne m'en croyez pas sur ce point, croyez-en au moins l'impression de l'Europe. Je crois être aussi au courant que personne de cette Chambre de ce qui s'imprime, de ce qui se dit sur nous en Europe. Eh bien ! je vous assure dans la sincérité de mon coeur que je suis non seulement attristé, mais navré de ce que je lis et de ce que j'entends tous les jours ; je suis navré quand je vois le parti qu'on tire contre nous des faits dont je parle, les conséquences exagérées qu'on en fait sortir contre la nation tout entière, contre le caractère national tout entier ; je suis navré quand je vois que non seulement la puissance morale de la France s'affaiblit...

 

 

http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Tocqueville1848.asp

[Corned beef]

Pas d'accord, je pense au contraire que c'est plus simple de devenir libéral en venant de la gauche.

 

La droite est encore plus interventionniste que la gauche (protectionnisme, patriotisme etc.) et est encore plus éloignée du concept de la liberté individuelle à cause de son conservatisme guindé, religieux, ou bourge. L'Etat policier, la surveillance, HADOPI, la militarisation, l'explosion de la dette et d'autres joyeusetés antilibérales sont également grandement le fait de la droite. On déplore souvent la manie des socialistes de tout vouloir contrôler, mais ils ne sont rien face à la droite qui rêve tout autant d'une société sous contrôle, de discipline, d'individus tous bien conformes à leur bien-pensance, de respect de l'autorité étatique, de morales à la noix, d'interdictions en tout genre et d'interventionnismes offensifs, parfois même militaires.

 

Et au passage, Bastiat ou Toqueville siégeaient à gauche de l'assemblée face à l'ordre établie des représentants de l'Ancien Régime. Tant de raisons qui font que je m'étouffe quand j'entends dire que les libéraux, libertariens ou anarcaps sont de droite.

 

(et personnellement je viens du centre / centre-droit)

 

Pas tellement d'accord. Ton message insiste surtout sur une supposée sensibilité de la droite aux questions militaires. Pourtant dans les faits :

 

- Mitterrand, avec une majorité de gauche, envoie les soldats français faire la guerre du Golfe.

- Chirac, avec une majorité de droite, met fin au service militaire.

- Chirac, avec une majorité de droite, refuse de suivre les Américains en Irak.

- La participation française au Kosovo intervient alors que le Parlement est à gauche.

- Sarkozy, avec une majorité de droite, a lancé la réforme de la carte militaire qui se traduit dans les faits par des suppressions de postes et des fermetures de casernes.

- Hollande, avec une majorité de gauche, envoie les soldats français combattre au Mali.

 

Bien sûr il y a l'Afghanistan, la Côte d'Ivoire et la Libye... toutefois ça ne m'étonnerait pas, au moins pour les deux derniers cas, que la gauche aurait fait exactement la même chose. J'étais un peu jeune et je n'ai pas d'informations à ce sujet, il serait intéressant de savoir quelle était la position des parlementaires de gauche à l'époque.

[Marialana]

Sur le revenu minimum, il y a aussi : - http://www.wikiberal.org/wiki/SMIC

- http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note20083fr.pdf

- http://blog.turgot.org/index.php?post/Simon-cadeaux-empoisonnes

 

Et si tu sais lire l'anglais : - http://wiki.mises.org/wiki/Minimum_wage

Merci pour les liens

 

Sur la question des cycles, je te conseille de te renseigner sur la théorie autrichienne des business cycles. Une video qui explique ça de manière simple :

 

 

Et j'en profite pour te souhaiter la bienvenue au passage.

Merci pour la bienvenu, par contre je ne connaissais pas la théorie autrichienne sur les cycles par contre j'ai déjà vu le terme école autrichienne apparaitre sur le Wikiberal.

 Je ne suis pas très bon en Anglais (un point que je travaille personnellement) mais merci pour la vidéo pour le reste je suis aller voir la page Wikipedia : http://www.wikiberal.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_fluctuations_%C3%A9conomiques

Mais je vais me renseigner d'avantage.

En tout cas merci à toutes et à tous pour l'accueil chaleureux mais aussi pour toutes les informations très documentés, je vous le dit en toute sincérité c'est vraiment agréable d'avoir une bonne ambiance sur le forum bon on est pas tous d'accord sur certains point mais c'est aussi ce qui fait avancer le débat.

[Ataraxie]

Certains se prennent pour des "méchants" sous prétexte de se dire "libéraux" se basant sans doute sur la réaction d'individus qui, en réalité, ont compris de travers. Dès qu'ils ont compris qu'il s'agissait de comprendre : "moins d'Etat pour le bien de la société" ils finissent par dire "ah, ce n'est que ça" avant de mettre une main sur l'épaule du doux rêveur informaticien qui se prend pour pire qu'Hitler.

Neuneu2k avait écrit une fois, justement, que les gens de liborg étaient plus progressistes que la moyenne de la population. On comprend mieux pourquoi certains ne veulent pas être amalgamé avec la droite : en fait ils viennent de la gauche, espérant convertir les socialistes comme ils ont été convertis eux-mêmes au progressisme nouvelle tendance, à savoir le "libéralisme".

[Orval]

Pas d'accord, je pense au contraire que c'est plus simple de devenir libéral en venant de la gauche.

 

La droite est encore plus interventionniste que la gauche (protectionnisme, patriotisme etc.) et est encore plus éloignée du concept de la liberté individuelle à cause de son conservatisme guindé, religieux, ou bourge. L'Etat policier, la surveillance, HADOPI, la militarisation, l'explosion de la dette et d'autres joyeusetés antilibérales sont également grandement le fait de la droite. On déplore souvent la manie des socialistes de tout vouloir contrôler, mais ils ne sont rien face à la droite qui rêve tout autant d'une société sous contrôle, de discipline, d'individus tous bien conformes à leur bien-pensance, de respect de l'autorité étatique, de morales à la noix, d'interdictions en tout genre et d'interventionnismes offensifs, parfois même militaires.

 

Et au passage, Bastiat ou Toqueville siégeaient à gauche de l'assemblée face à l'ordre établie des représentants de l'Ancien Régime. Tant de raisons qui font que je m'étouffe quand j'entends dire que les libéraux, libertariens ou anarcaps sont de droite.

 

(et personnellement je viens du centre / centre-droit)

 

Le glissement de droit est plus naturel, vu que la droite se revendique du libéralisme. Mais pour moi, il y a deux verrous à faire sauter, pour commencer il faut brisé le lien entre morale et loi, accepter de relativiser une partie de ses valeurs ce qui écarte les envies de contrôle, ensuite il faut reconsidérer les gens, s'affranchir de la vision du chômeur-profiteur en voyant que l'état aliène l'ensemble de la population. A partir de là, renoncer aux grands travaux et aux défilés militaire ne m'a pas posé de problèmes.

 

Par rapport à l'effort que doit faire une personne de gauche, c'est-à-dire renoncer à l'idéal d'un état garant de l'égalité matérielle en aidant ceux qui sans cela ne pourraient pas s'en sortir , ça me semble plus naturel et progressif de venir de la droite, mais bon c'est assez sibjectif.

[Lancelot]

Certains se prennent pour des "méchants" sous prétexte de se dire "libéraux" se basant sans doute sur la réaction d'individus qui, en réalité, ont compris de travers. Dès qu'ils ont compris qu'il s'agissait de comprendre : "moins d'Etat pour le bien de la société" ils finissent par dire "ah, ce n'est que ça" avant de mettre une main sur l'épaule du doux rêveur informaticien qui se prend pour pire qu'Hitler.

Neuneu2k avait écrit une fois, justement, que les gens de liborg étaient plus progressistes que la moyenne de la population. On comprend mieux pourquoi certains ne veulent pas être amalgamé avec la droite : en fait ils viennent de la gauche, espérant convertir les socialistes comme ils ont été convertis eux-mêmes au progressisme nouvelle tendance, à savoir le "libéralisme".

 

Et en plus c'est rien que des marxistes.

[Theor]

Neuneu2k avait écrit une fois, justement, que les gens de liborg étaient plus progressistes que la moyenne de la population. On comprend mieux pourquoi certains ne veulent pas être amalgamé avec la droite : en fait ils viennent de la gauche, espérant convertir les socialistes comme ils ont été convertis eux-mêmes au progressisme nouvelle tendance, à savoir le "libéralisme".

 

Je peux tout à fait le comprendre, même venant du centre et sans me reconnaître dans le blougiboulga progressiste.

Je crois que rien ne dessert plus le libéralisme que de l'enfermer dans sa propre caricature droitiste. Et par exemple, même si j'adore H16, il y a quelques fois où je me dis qu'à force de taper un peu sur tout (genre les végétariens ou des gens qui ne demandent rien), il risque de laisser croire qu'on est des réactionnaires, des intolérants ou des cyniques (surtout qu'il y a des anarcaps qui n'aiment pas la viande, j'dis ça j'dis rien).

Personnellement, je ne vois aucun paradoxe entre rêver de vendre l'Etat au privé morceau par morceau jusqu'à sa disparition, et être tolérant, humaniste ou progressiste. Ca me paraît même aller de soi.

 

Et bien au contraire, je pense que ça nous aide grandement de vendre le libéralisme/libertarianisme à travers l'humanisme (société libre, juste, égalitaire face à la loi, et sans Etat ni guerre ni frontières) plutôt que l'inverse. Bref, bienvenue aux gens de gauche, vous rendez un grand service au libéralisme pour son acceptation dans la société française !

[Gio]

Bienvenue dans la secte.

[José]

Il faut toujours taper sur les végétariens. Si tu ne sais pas pourquoi, eux, ils le savent très bien.

[Gio]

Bah, tant qu'ils restent dans leur pays...

[Rübezahl]

Sur le revenu minimum, il y a aussi : - http://www.wikiberal.org/wiki/SMIC

- http://www.institutmolinari.org/IMG/pdf/note20083fr.pdf

- http://blog.turgot.org/index.php?post/Simon-cadeaux-empoisonnes

 

Et si tu sais lire l'anglais : - http://wiki.mises.org/wiki/Minimum_wage

Merci pour ces liens,

j'en ai profité pour ouvrir une page sur cette importante question du SMIC http://uplib.fr/wiki/SMIC

contrib bienvenues, merci pour des infos/liens sur le sujet ici ou sur la page.

[Sloonz]

Bah, tant qu'ils restent dans leur pays...

Je ne sais pas d’où te vient cette idée que les hopitaux psychiatriques devraient être souverains sur leur territoire

[Marialana]

Bon me voilà en vacances, après une grosse période  d'examens, je vais pouvoir m'intéresser de plus près au libéralisme. j'ai lu Contrepoints ces derniers temps, pas mal d'articles sont intéressants. Par contre il y a quelque chose je ne comprends pas bien : c'est la position du mariage homosexuel, j'ai vu pas mal de commentaires contre ce projet de loi, j'aimerais savoir si c'est plus contre l'homosexualité ou si c'est plutôt une forme de protestation contre le gouvernement et l'étatisme. Parce que d'après ce que j'ai lu sur le Wikiberal, les libéraux (à part peut être les conservateurs) ne semblent pas opposés à l'homosexualité ni à d'autres formes de sexualité tant qu'elle se fait entre personnes consentes. La question est de savoir si c'est l'Etat qui doit prendre toute forme d'union ou bien si ça reste une affaire privée. J'avais déjà pensé qu'il valait mieux que ça reste une affaire privée mais j'avoue que j'ai pas d'avis tranché.

Par ailleurs j'aimerais savoir en application concrète ce que ferait un parti libéral une fois au pouvoir, c'est à dire par quoi commencer ? quelles reformes en premier ? La suppression des services publics se fera t-elle en douceur ou bien de manière brute quitte à créer une paupérisation temporaire ? D'ailleurs je  me demande si on ne sera pas obliger de passer par cette paupérisation temporaire si le pays s'enfonce encore plus.

[Brock]

le mariage homo diminue la qualitedu mariage hetero en introduisant sur le marche un mariage bas de gamme, thermomoule, en plastique, contenant des preservatifs, et souvent fabrique en Chine.Pour vos mariages heteros preferez un mariage francais, élevé au grain, avec strictement 50% de piloupilou, 50% de couille et des traces de peanut et de Jeebus.

[Brock]

de plus il fournit un apport essentiel en vitavie et en sels minétéros

[Cthulhu]

Par ailleurs j'aimerais savoir en application concrète ce que ferait un parti libéral une fois au pouvoir, c'est à dire par quoi commencer ? quelles reformes en premier ? La suppression des services publics se fera t-elle en douceur ou bien de manière brute quitte à créer une paupérisation temporaire ? D'ailleurs je  me demande si on ne sera pas obliger de passer par cette paupérisation temporaire si le pays s'enfonce encore plus.

 

Tu risque d'avoir une réponse différente par membre du forum. Personnellement, je commencerais par démanteler le ministère de culture.

 

le mariage homo diminue la qualitedu mariage hetero en introduisant sur le marche un mariage bas de gamme, thermomoule, en plastique, contenant des preservatifs, et souvent fabrique en Chine.Pour vos mariages heteros preferez un mariage francais, élevé au grain, avec strictement 50% de piloupilou, 50% de couille et des traces de peanut et de Jeebus.