Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 L4emmerdant de pas etre e nfull frame c'est que ton 50mm devient un 75, ce genre de chose, c'est ça que montre l'image. C'est surtout ça le soucis. http://apprendre-la-photo.fr/faut-il-penser-au-full-frame-lors-de-lachat-dun-objectif/ (action du capteur sur objo). Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 4 septembre 2014 Auteur Signaler Share Posté 4 septembre 2014 T'es sûr de toi? Je croyais. Qu'est-ce que cette image est sensée montrer ? L'emmerdant de pas etre en full frame c'est que ton 50mm devient un 75, ce genre de chose, c'est ça que montre l'image. edit : ce que tu montres ce sont les capteurs de réglages automatiques (lumière, AF, ...). Tu peux mettre un objectifs de 1960 sans bagues comme ça sur un reflex moderne (en supposant qu'il soit montable dessus), tu devras simplement t'en servir en manuel. C'est ce que je faisais avec mon D200. Bin pas que, si? Le Full Frame a droite est quand-meme plus large, ya pas un risque d'avoir un effet de bord? Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Effet de bord ? Ca existe avec les mauvais objectifs mais c'est du aux lentilles bon marché plutôt qu'au bord (ça s'appelle du "vignetage"). AMHA, les bagues qu'on voit ne servent qu'à ça. Mais c'est pas impossible qu'elles aient un role qui m'est inconnu, je suis pas au point en numérique. Mais pour les argentiques, c'est ça et uniquement ça : pour faire passer les mesures automatiques. Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Ah bah, tu avais raison: Le vignettage arrive aussi quand on utilise un objectif pour appareil photo numérique à capteur APSC sur un appareil photo numérique Full Frame, plein format http://www.comment-photographier.com/comment-eviter-le-vignettage-sur-une-photographie/ C'est quoi exactement tes objectifs ? Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 http://phototrend.fr/2009/09/mp-46-comprendre-le-full-frame-et-ses-avantages/ Sur les capteurs full frame, il n’y a pas de facteur de conversion. Votre objectif 50mm a un angle de prise de vue réel de 50mm, et non pas par exemple 85mm sur un APS-C avec un facteur de 1.6. les objectifs que vous avez et qui fonctionnent sur des APS-C ne marcheront souvent pas sur un full frame : vous devrez donc investir également dans de nouveaux cailloux Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Je suis bien content de n'avais jamais acheté le moindre APS-C. Ce truc à toujours pué l’arnaque. Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 C'est à dire que pour le prix c'est quand même assez intéressant (à moins de faire du développement grand format). Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Franchement, le prix d'un Nikon ou Canon (ou leurs Sigma et autres marques généralistes) de l'époque argentique sont tops et moins chers. Souvent parce que beaucoup de gens peu au courant s'en sont débarrassé en pensant que ça ne fonctionnait plus (ou, plus souvent, parce qu'ils étaient incapables de s'en servir en manuel). Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 4 septembre 2014 Auteur Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Ah bah, tu avais raison: http://www.comment-photographier.com/comment-eviter-le-vignettage-sur-une-photographie/ C'est quoi exactement tes objectifs ? Justement, faut que je vérifie, un teleob argentique 85-400 de mémoire, et une focale fixe dont je me souviens plus les détails. Franchement, le prix d'un Nikon ou Canon (ou leurs Sigma et autres marques généralistes) de l'époque argentique sont tops et moins chers. Souvent parce que beaucoup de gens peu au courant s'en sont débarrassé en pensant que ça ne fonctionnait plus (ou, plus souvent, parce qu'ils étaient incapables de s'en servir en manuel). Oui mais le numérique c'est quand-meme bien pratique pour apprendre a se servir d'un reflex, tu vois tout de suite sur ton écran le résultat de ta photo, c'est un avantage considérable. L'argentique, tu peux pas mal tricher au développement, donc tu apprends moins vite de tes erreurs. Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 85-400 ça existe chez Nikon (en Nikkor), 4.5-5.6, quelque chose comme ça Chez Canon je sais pas. Ce genre d'objectif ne te posera aucun souci en Full Frame, ça a été fait pour. Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Sinon pour répondre à ta quête originelle : http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610 Rapport perfs/prix intéressant. Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Faut quand même lâcher 2,5k€ :/ Si j'avais 1000€ pour un reflex, là tout de suite : Nikon D700 qui sort d'un entretien chez un pro. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 4 septembre 2014 Auteur Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Oui mais c'est du Canon, ce que j'ai. Et si je passe chez Nikon, je pensais plutot prendre un 18-200 ou 18-300, et ne pas m'embeter (pour le moment) avec plusieurs lentilles. Mais sinon pour revenir a la premiere question: le full frame chez Canon et Nikon, qu'est-ce qu'il y a d'intéressant/d'entrée de gamme? Edit - ah bah vous avez répondu Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Pourquoi est-ce que t'as besoin d'un si gros zoom ? Chez Canon, je sais pas. Chez Nikon, les reflex experts sont bien. Bon, chez Canon aussi. Je pense pas que ces deux mastodontes peuvent foirer un boitier expert, qui plus est en FF. C'est une pure question de préférence, Canon étant peut-être un peu moins cher. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 4 septembre 2014 Auteur Signaler Share Posté 4 septembre 2014 C'est juste que quand tu prends une configuration de base, 18-55, t'as quasi pas de zoom, donc pour prendre des détails en extérieur de loin, c'est chiant. Un truc qui ait un peu de zoom, ca te permet d'avoir tout en un et sans changer tous les 4 matins et faire rentrer de la poussiere dans le boitier. Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 ouais, bon, 300mm ? J'ai un 135mm qui n'est pas sorti de ma besace depuis au moins 10 ans. J'utilise parfois mon 90mm, il est de toute beauté. Mais 98% du temps je suis en 50mm J'aimerais bien un 35mm mais c'est cher. Après, bon, c'est vrai qu'en voyage, je peste souvent de pas pouvoir prendre un truc au loin. Du coup je prend le compact et je mets un peu de zoom. Le problème de ces gros jouets là, c'est que c'est lourd, voyant et surtout hyper cher ! Un moyen de gamme au même pris qu'un haut de gamme avec moins de zoom. Entre les deux, j'hésite pas : ahma, il vaut mieux un bon 28-120 qu'un bof/médiocre qui pousse à 300mm. Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 ouais, bon, 300mm ? J'ai un 135mm qui n'est pas sorti de ma besace depuis au moins 10 ans. J'utilise parfois mon 90mm, il est de toute beauté. Mais 98% du temps je suis en 50mm J'aimerais bien un 35mm mais c'est cher. Après, bon, c'est vrai qu'en voyage, je peste souvent de pas pouvoir prendre un truc au loin. Du coup je prend le compact et je mets un peu de zoom. Le problème de ces gros jouets là, c'est que c'est lourd, voyant et surtout hyper cher ! Un moyen de gamme au même pris qu'un haut de gamme avec moins de zoom. Entre les deux, j'hésite pas : ahma, il vaut mieux un bon 28-120 qu'un bof/médiocre qui pousse à 300mm. Pour toutes ces raisons vive les "compacts experts". Niveau qualité on est loin des FF mais certains valent vraiment le détour. Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 non mais c'est pas de la photo ces machins là, c'est des trucs pour prendre des images en appuyant sur un bouton. Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Tu exagères! Certains proposent un panel de réglage assez intéressant, même si il est vrai que les plus performants disposent d'une focale fixe (tout de suite moins de trucs à bidouiller et/ou de possibilités). Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Ouais, ouais, les scooters ont deux roues, un moteur et des freins à disque. On peut s'amuser avec, mais bon, c'est pas de la moto quoi. Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Je te jure que tu dois en essayer, et les comparer avec tes réflex, tu seras vraiment impressionné! Sony RX100 III, Fuji X20/X30, Ricoh GR V, et tous les Sigma (DP1 jusqu'aux DP3) en vrac. Petits capteurs (excepté pour les Sigma) au grand cœur! Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 C'est qu'une question de qualité, c'est que c'est pas aussi amusant. Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Le débat sur le full frame m'a fait sourire. Si j'étais toi je ne compterais pas trop sur tes vieux objectifs. Ils sont techniquement dépassés. Et surtout c'est bête d'avoir un beau boitier Full Frame et des objectifs qui ne suivent pas. En général je conseille a mes amis de ne pas trop investir dans le boitier, mais surtout dans les objectifs. La qualité des photos s'en ressentira, et surtout le matos sera plus pérenne dans le temps : les objectifs restent, les boîtiers non. L'objectif que je recommande, c'est le 50 1.8. Que ce soit chez Canon ou Nikkon c'est imbattable niveau rapport qualité/prix (100 euros), et surtout ça permet de bien se familiariser avec la profondeur de champs. Et c'est parfait pour les portraits, pour faire de belles photos de madame et de ses gamins. Perso je suis canon, mais c'est vrai que c'est une question d'habitude ergonomique et d'engagement financier. Je viens de m'acheter un 24-70 2.8 stabilisé Tamron, je suis impatient de le recevoir Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 ouais, bon, 300mm ? J'ai un 135mm qui n'est pas sorti de ma besace depuis au moins 10 ans. J'utilise parfois mon 90mm, il est de toute beauté. Mais 98% du temps je suis en 50mm J'aimerais bien un 35mm mais c'est cher. Après, bon, c'est vrai qu'en voyage, je peste souvent de pas pouvoir prendre un truc au loin. Du coup je prend le compact et je mets un peu de zoom. Le problème de ces gros jouets là, c'est que c'est lourd, voyant et surtout hyper cher ! Un moyen de gamme au même pris qu'un haut de gamme avec moins de zoom. Entre les deux, j'hésite pas : ahma, il vaut mieux un bon 28-120 qu'un bof/médiocre qui pousse à 300mm. Un bon 28-120 ça n'existe pas : le compromis grand angle/téléobjectif est trop important. Les 3 zooms de référence c'est : Grand angle : 16-28 Transstandard : 24-70 Téléobjectif : 70-200 En zoom ce sont les meilleurs compromis qualité/praticité. Il faut absolument oublier les 18-200 et autre objectif foireux, surtout sur un bon boitier. Ou alors autant acheter un bridge sans objectif interchangeable. Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Niveau matos si des parisiens veulent tester/voir : - Canon 5D MK2 - 14mm 2.8 (Samyang) - 16-35mm 2.8 (Tokina) - 24-70mm 2.8 stabilisé (Tamron) - 28-75mm 2.8 (Tamron) - 50mm 1.4 (Canon) - 100mm macro L stabilisé 2.8 (Canon) - 70-200mm 2.8 (Sigma) - Flash 430 EX - Trepied Carbone Triopio Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Le débat sur le full frame m'a fait sourire. Si j'étais toi je ne compterais pas trop sur tes vieux objectifs. Ils sont techniquement dépassés. Dis ça à mes Summicron R Honnêtement : des bonnes lentilles, c'est des bonnes lentilles. Le Contax II fait encore des tueries aujourd'hui, et d'autre (je parle du Contax parce que j'ai vu une expo sur Capa récemment, tirage à partir des peloch d'origine, ça envoie du très lourd. Et j'aborderais pas son Rolleiflex...). Des objectifs dépassés...En quoi ? On pourra pas s'en servir en full auto ? Bon, ça s'arrête là. Sinon, +1 sur le Nikkon 50 1.8, c'est une bête, un de mes meilleurs achat, je ne me suis toujours pas remis de son vol, j'ai pas encore eu l'occasion de tomber sur bon exemplaire pas hors de prix depuis Un bon 28-120 ça n'existe pas : le compromis grand angle/téléobjectif est trop important. Les 3 zooms de référence c'est : Grand angle : 16-28 Transstandard : 24-70 Téléobjectif : 70-200 En zoom ce sont les meilleurs compromis qualité/praticité. Il faut absolument oublier les 18-200 et autre objectif foireux, surtout sur un bon boitier. Ou alors autant acheter un bridge sans objectif interchangeable. Sisi, il y en a un chez Nikon. Sinon d'accord avec le reste. Edit : my bad, c'est un 24-120, mais bon, l'idée est la même. Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Dis ça à mes Summicron R Honnêtement : des bonnes lentilles, c'est des bonnes lentilles. Le Contax II fait encore des tueries aujourd'hui, et d'autre (je parle du Contax parce que j'ai vu une expo sur Capa récemment, tirage à partir des peloch d'origine, ça envoie du très lourd. Et j'aborderais pas son Rolleiflex...). Des objectifs dépassés...En quoi ? On pourra pas s'en servir en full auto ? Bon, ça s'arrête là. Sinon, +1 sur le Nikkon 50 1.8, c'est une bête, un de mes meilleurs achat, je ne me suis toujours pas remis de son vol, j'ai pas encore eu l'occasion de tomber sur bon exemplaire pas hors de prix depuis Sisi, il y en a un chez Nikon. Sinon d'accord avec le reste. Edit : my bad, c'est un 24-120, mais bon, l'idée est la même. Ca à l'air d'être très mou sur les bords quand même en FF http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=1 Je sais, je suis un extrémiste du piqué Lien vers le commentaire
poney Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 En fait il est pas top. J'avais retenu qu'il avait une ouverture fixe et qu'il était mieux mais là, il vignette à mort en grand angle en plus. Je pensais plutôt aux poussifs machins qui ouvrent péniblement à 4.5- jusqu'à loin, un peu comme ceux que tu as avec le kit d'origine sur les trucs grand public, mais à peine mieux. Bon, celui-là en fait quand même partie. Je voulais dire que, plutôt que d'investir dans un super télé ou un grand zoom, qui coutent vite cher pour un résultat parfois décevant, il vaut mieux viser plus bas en taille, mais avec une gamme au dessus. Lien vers le commentaire
Loi Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Le mieux c'est quand même de viser des objos à focales fixes (quitte à en avoir 20 quoi), mais bon c'est pas donné. Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 4 septembre 2014 Signaler Share Posté 4 septembre 2014 Le mieux c'est quand même de viser des objos à focales fixes (quitte à en avoir 20 quoi), mais bon c'est pas donné. C'est un éternel débat et les deux ont leurs avantages et inconvénients. Pour les focales fixes, la construction est plus solide (moins de risque de l’abîmer car moins de pièce mécaniques), c'est plus léger, c'est moins cher et la qualité optique sera presque toujours supérieure (des exceptions comme le 70-200 L IS 2 de canon) mais.... - on ratera des photos car on a pas le bon cailloux fixé et le temps de changer d'objectif ce sera trop tard. Ce qui arrive moins souvent avec des zooms. - on aura plus de difficulté à trouver le bon cadre et donc la bonne composition car il faudra compenser la focale fixe en se déplaçant physiquement par rapport au sujet. Et ce n'est pas toujours possible. Et ça fait perdre du temps. Et ça fait rater des photos. Le mieux c'est focale fixe et plusieurs boîtiers Un point très important mais non abordé dans le topic, c'est le sac photo. Un bon sac photo vous change la vie. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant