Aller au contenu

Messages recommandés

Le droit au port d'arme ça doit être précisé. Sinon ça s'entend exactement comme le droit de faire du motocross dans une foule en portant des flacons de nitroglycérine.

 

A mon avis, il faut aussi faire la distinction entre port d'armes et détention d'armes.

Est-ce qu'on veut que n'importe qui puisse ce balader avec une arme dans la rue ou bien que le petit commerçant du coin est un fusil sous le comptoir ?

Lien vers le commentaire

Le droit aux ports d'armes est à mon avis l'une des facettes du libéralisme les plus difficiles à défendre.

 

C'est vrai, mais le débat autour des armes est un outil de mesure assez précis qui permet d'évaluer le degré de libéralisme d'un interlocuteur (ou d'un état) et son degré de méfiance/indépendance vis à vis des structures étatiques.

Tous les gun-friendly sont perméables aux idées libérales

Lien vers le commentaire

C'est vrai, mais le débat autour des armes est un outil de mesure assez précis qui permet d'évaluer le degré de libéralisme d'un interlocuteur (ou d'un état) et son degré de méfiance/indépendance vis à vis des structures étatiques.

Tous les gun-friendly sont perméables aux idées libérales

 

Et oui, pour paraphraser Clémenceau, tous les hommes qui ont un fusil ont une certaine conception de leurs intérêts, et vice versa.

Lien vers le commentaire

Certes mais ce n'est pas comparables car il y avait plus de monde impliqué.

 

Verdun : ~300 000 morts

Somme : ~450 000 morts

 

Stalingrad : ~1 000 000 morts (dont 1/4 de civils, ce qui n'était pas le cas pour les deux batailles au dessus)

 

Je doute qu'il y ait eu plus de militaires en présence à Stalingrad que dans les batailles de Verdun et de la Somme réunies. La différence est que dans la première WW il y a eu un nombre (bien) plus élevé de blessés.

Lien vers le commentaire

En Europe, la principale raison de l'interdiction des armes à feu reste le contexte de la wwII. Et les pays qui tolérent le mieux les armes à feu aujourd'hui sont ceux qui étaient les moins touchés par la guerre. Il faut donc un contexte fort pour que le gouvernement s'occupe des armes sérieusement. Je suis convaicu que de telles réformes ne peuvent se faire sous prétexte qu'il y a eu une fusillade dans un cinéma, une école ou que sais-je(comme les média le sous entendent).

 

Après les lois sont réstés, et c'est pas avec la mentalité contre la violence à tout prix qui a suivit que ça allait s'améliorer...

Aujourd'hui, les "arguments" ne servent pas à contrôler les armes et l'interdire au plus grand nombre (c'est déjà fait). Ils servent à garder les lois actuelles, ce qui est beaucoup plus facile. Suffit d'y mettre un peu d'émotion et tout le monde est convaicu.

Lien vers le commentaire

En Europe, la principale raison de l'interdiction des armes à feu reste le contexte de la wwII. Et les pays qui tolérent le mieux les armes à feu aujourd'hui sont ceux qui étaient les moins touchés par la guerre. Il faut donc un contexte fort pour que le gouvernement s'occupe des armes sérieusement. Je suis convaicu que de telles réformes ne peuvent se faire sous prétexte qu'il y a eu une fusillade dans un cinéma, une école ou que sais-je(comme les média le sous entendent).

 

Après les lois sont réstés, et c'est pas avec la mentalité contre la violence à tout prix qui a suivit que ça allait s'améliorer...

Aujourd'hui, les "arguments" ne servent pas à contrôler les armes et l'interdire au plus grand nombre (c'est déjà fait). Ils servent à garder les lois actuelles, ce qui est beaucoup plus facile. Suffit d'y mettre un peu d'émotion et tout le monde est convaicu.

 

Genre la Finlande?

Lien vers le commentaire

Généralement, dans les hautes sphères (moins dans les petites gens), les anti-guns sont ceux qui font l'amalgamme entre violence enfantile et jeux vidéos "de guerre", sans penser une seule seconde que le lien de causalité pouvait être (était sans doute) inversé.

 

Aussi, j'ai souvent entendu parler dans mon entourage du nombre de fussillades aux Etats-Unis qui sont un pays où la détention d'armes est autorisée. Et dès que je leur fais le résumé du nombre de cas que l'on a eu en France, rien qu'en 2012, j'ai juste dorit à un "Ah, ouais, bon, mais les armes c'est mal quand même". L'endoctrinement est quand même bien avancé.

Lien vers le commentaire

Aussi, j'ai souvent entendu parler dans mon entourage du nombre de fussillades aux Etats-Unis qui sont un pays où la détention d'armes est autorisée. Et dès que je leur fais le résumé du nombre de cas que l'on a eu en France, rien qu'en 2012, j'ai juste dorit à un "Ah, ouais, bon, mais les armes c'est mal quand même". L'endoctrinement est quand même bien avancé.

 

 

Endoctrinement n'est plus le terme, il n'y a pas réellement d'opposition idéologique ou pragmatique au port d'arme, les arguments sont en général des rationalisations, c'est devenu une opposition culturelle, les anti-armes ont réussi a créer un tabou.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

 

Tes collègues sont espagnols ?

Espagnols et portugais surtout, là il y avait aussi argentin, italien et français.

Il y en avait 1 ou 2 qui étaient fermement contre, mais la grosse majorité était juste contemplative.

Je crois qu'en fait comme d'habitude, la grande majorité des gens est passive devant ces débats de société, en-dehors de la télé, des journaux et des forums la vie est bien plus tranquille. Ces gens penchent d'un côté comme de l'autre selon les personnes autour d'elles ou les modes, ils n'ont pas d'avis arrêtés.

Mais ceux qui ont un avis sur la question sont complètement fermés, et sérieusement voient un boucher ou un fou dans la peau de celui qui est en faveur des armes. Ce qu'il faut faire c'est prendre à la rigolade ces réflexions, et justement le fait qu'une personne normale soit en faveur des armes les décontenance. D'ailleurs la personne qui m'a répondu le plus a dû m'avouer aussi que son frère était en faveur des armes, comme quoi il y en a plus qu'on ne croit.

Lien vers le commentaire

Je comprendrai jamais l’opposition que rencontrent ces spots publicitaires politiques. Sérieusement, pour sortir de la léthargie politique française il faudrait tolérer ce genre de manoeuvres.

Lien vers le commentaire

Genre la Finlande?

 

Ben qu'en même oui, La scandinavie n'a pas été tellement touchée par les allemands(l'alliance avec les Nazi a aidé). La Finlande a eu un conflit avec l'union soviétique pour garder une partie du territoire, mais il y a eu surtout des pertes militaires et non civiles. Les dégâts causés par les Nazis étaient plus important dans les autres pays...

Lien vers le commentaire

Je comprendrai jamais l’opposition que rencontrent ces spots publicitaires politiques. Sérieusement, pour sortir de la léthargie politique française il faudrait tolérer ce genre de manoeuvres.

 

Toi tu veux voir le pays bruler.

 

Les francais adorent la politique, la ou les americains s'en foutent.

 

En France une petite phrase, et paf t'as une polémique qui dure des semaines. Aux US ils mettent des budgets monstrueux dans ces vidéos et au final, ca fait juste du bruit.

 

Parler politique avec un américain, tu fais vite le tour, ils ont des principes et des idées générales, mais des que tu sors 2 ou 3 arguments sur un sujet spécial, ils ont une rhétorique qui boucle vite. Un débat comme la vente d'armes, au bout de 20 secondes tu entres en boucle sur le second amendement, et au bout de 5 minutes on est revenu aux grosses bagnoles et a la NFL (le troisieme sujet favori des americains étant les nanas).

Lien vers le commentaire

 et au bout de 5 minutes on est revenu aux grosses bagnoles et a la NFL (le troisieme sujet favori des americains étant les nanas).

 

Voilà c'est de ça qu'on parle principalement dans une société civilisée... :chris:

Lien vers le commentaire

Quelque part ils sont plus sages que les français qui ne pensent qu'à refaire, refaire, et encore refaire le monde.

Ca, le nombre de fois ou j'ai pu le faire quand j'étais étudiant. Quelque part on le fait aussi ici d'ailleurs.

 

Les américains, je me demande parfois si ils sont a l'étape d'avant (ils se sont pas posés la question) ou a l'étape d'apres (de toute facon ca sert a rien, next).

Lien vers le commentaire

J'ai lu certains libertariens qui disaient justement que la politique etait un genre de tabou pour les Americains et que ca permettait au gouvernement d'eviter qu'ils y reflechissent trop.

Lien vers le commentaire

J'ai lu certains libertariens qui disaient justement que la politique etait un genre de tabou pour les Americains et que ca permettait au gouvernement d'eviter qu'ils y reflechissent trop.

 

C'est assez exact.

 

Ils ne parlent pas politique parce que c'est tabou comme le salaire l'est en France. Aux US, J'ai déjà vu des gens qui se balançaient leur salaire en cours de conversation pour à peu près n'importe quelle raison, mais éviter soigneusement les sujets politiques. En France, c'est l'inverse. Ca en dit long, en fait, sur les mentalités : là-bas, gagner de l'argent étant vu comme normal et même souhaitable, c'est un critère pertinent pour une conversation. Les nanas et les voitures bien évidemment aussi. En France, on ne doit pas parler richesse, argent, avoirs, mais politique et surtout discourir habilement. On peut dire des conneries monstrueuses, mais ça doit être fait avec brio pour briller en société.

Lien vers le commentaire

Aux US, en tout cas quand Bush était président, le principal débat politique était la guerre et la lutte contre le terrorisme. C'est pas trés plaisant à aborder comme sujet. Pas étonnant que les gens évitent d'en parler.

Lien vers le commentaire

Je trouve que justement en France on demande beaucoup aux gens combien ils gagnent. Cette question me surprend chaque fois que je reviens et qu'on me la pose, je troue ça de mauvaise éducation d'ailleurs.

Ça me surprend toujours et il est vrai que je garderai cette information privée autant que possible (et je ne pense pas que ce soit parce que je suis un horrible socialiste).

Ceci dit, ça a donne des situations "amusantes" où la gestion d'une boîte repose sur le fait que les employés ignorent les salaires des autres (en racontant aux anciens qu'il n'y a pas les moyens, tout en payant plus les nouveaux moins expérimentés).

Lien vers le commentaire

Je trouve que justement en France on demande beaucoup aux gens combien ils gagnent. Cette question me surprend chaque fois que je reviens et qu'on me la pose, je troue ça de mauvaise éducation d'ailleurs.

 

Demander combien quelqu'un gagne, c'est un truc de socialiste. Si il est au-dessus de toi, c'est un nanti. Forcément.

Lien vers le commentaire

 

Demander combien quelqu'un gagne, c'est un truc de socialiste. Si il est au-dessus de toi, c'est un nanti. Forcément.

En fait j'en sais rien si c'est un truc de socialistes. Il y a ceux qui demandent parce qu'ils sont envieux mais il y a ceux qui demandent pour te dire derrière qu'ils sont payés mieux que toi. Dans les deux cas je reste scotché.
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...