Aller au contenu

Distorsion D'un Marché Libre


Invité

Messages recommandés

  • 3 months later...

Raoul parle à Raoul.

 

Dans Why I Am Not an Austrian Economist, Bryan Caplan, que l'on ne présente plus, attaque la critique de Mises-Rothbard contre l'idée de continuité. Il soutient en effet que, si les individus n'agissaient réellement que sur la base d'éléments perceptibles, les courbes d'offre et de demande ne pourraient presque jamais se rencontrer.

 

Je cite : 

 

2.3. Continuity

 

Mises and Rothbard have a final related objection to standard neoclassical utility theory: the assumption of continuity. Quoting Rothbard, "[H]uman beings act on the basis of things that are relevant to their action. The human being cannot see the infinitely small step; it therefore has no meaning to him and no relevance to his action."[16] The implications are broader than they may initially appear, because as a mathematician will tell you, you can't differentiate a function that isn't continuous. This means that if Mises and Rothbard is correct, the pervasive use of calculus in economics must be rejected in toto.

 

One obvious problem arises here. Without continuous preferences, it is also highly unlikely that e.g. supply and demand can ever be equal. If you draw the supply and demand curves continuously, then they are (almost) bound to intersect. But if you draw them as a discrete set of points, supply and demand in general don't have to intersect. Thus, the argument against calculus based upon the rejection of continuity also argues against even the use of simple algebraic constructs - like intersecting supply and demand lines - that fill Rothbard's works.

 

Je me demande si, ce faisant, Caplan ne glisse pas de l'idée (correcte, selon moi) qu'une action doit porter sur un élément perceptible pour l'acteur à la conclusion (erronée à mon sens) que l'objet d'une action devrait toujours être perceptible par les individus autres que l'acteur lui-même.

 

Si tel était le cas, je pense que sa critique serait erronée (v. ci-dessous), mais il serait néanmoins fort excusable, puisqu'il semble que Rothbard ait commis exactement la même erreur dans sa discussion du monopole.

 

1° (Point accessoire) Je ne vois pas comment Rothbard peut affirmer que toute entreprise aurait nécessairement une influence « perceptible » (c’est le mot qu’il emploie, à deux reprises) sur le prix. Que les actions des individus portent toujours, du point de vue de l’acteur, sur des « discrete steps », certes ; mais je ne pense pas que l’on puisse en déduire, comme Rothbard le fait, que les actions d’un individu constituent nécessairement une « discrete step » à l’égard de l’ensemble des actions des autres individus. Et d'abord, perceptible pour qui ? Pour l’acteur, ou pour les tiers ? 

 

Par définition, le but de toute action doit être perceptible pour l’acteur. Sinon, l’acteur ne poursuivrait pas de but, et ce ne serait pas une action mais un comportement inconscient. Par exemple, le petit agriculteur va choisir de produire n tonnes de blé, ou n+1. Qu’il produise n ou n+1 aura un sens pour lui.

 

Cependant, si les producteurs de blé sont suffisamment nombreux, le fait que l’agriculteur considéré produise n ou n+1 tonnes de blé (i) soit n’exercera aucune influence sur le prix (parce que, même si l’on sait que la n+1ème tonne aura une utilité marginale inférieure à la n-ème, il n’est pas dit que cette différence d’utilité se traduira par une différence de prix) (ii) soit exercera sur le prix unitaire une influence trop peu significative pour que ledit agriculteur en tienne compte.

 

Je pense donc que l’on peut retourner contre Rothbard l’argument de la « discrete step ». Même si la courbe de demande n’est pas absolument horizontale du point de vue du mathématicien, qu’est-ce que cela change si le producteur n’y voit aucune différence ?

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...