Aller au contenu

Parti libertarien en Belgique


Patrick Smets

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Les plus attentifs d'entre vous auront remarqué que nous lançons un Parti Libertarien en Belgique. Jusqu'ici, à cause des élections communales qui captaient toute l'attention, nous en sommes resté à quelque chose de très informel. Nous nous sommes consacrés à la mise en place des outils plutôt qu'à la com' politique pure et dure.

Il est temps désormais de passer à la vitesse supérieure et de constituer ce parti pour de bon avec des structures définies et une division du travail efficace. Les prochaines grandes élections en Belgique se tiendront à l'été 2014 avec un vote pour les parlements régionaux, fédéraux et européens. Ce sera un moment de grande effervescence politique, surtout depuis la victoire de la N-VA qui fait planer un doute quant à la survie même du pays. Nous espérons profiter de cette agitation pour parvenir à faire entendre notre message en faveur d'un libéralisme sans compromis.

Bien que le Parti Libertarien soit par nature orienté vers l'action en Belgique Francophone, nous avons fait le choix de nous ouvrir largement à tout ceux qui souhaitent nous rejoindre quelque soit leur nationalité et leur lieu de résidence. Nous considérons qu'au-delà des tactiques politiques, qui restent nécessairement locale, le libertarianisme est un corps de valeurs intemporelles et universelles. Il nous semble donc logique que des libertariens de partout aient leur opinion sur ce parti et qu'ils puissent, s'ils le désirent, participer à sa vie interne. L'aventure que nous tentons ne doit pas être vue dans sa seule dimension belge. Nos expériences, nos succès et nos échecs alimenteront, je l'espère, la réflexion de ceux qui souhaitent initier la même démarche dans leurs pays respectifs.

Bref, vous êtes tous invités à notre congrès de fondation qui se tiendra à Namur, le dimanche 11 novembre à parti de 10 h du matin.

Nous espérons vous voir nombreux et je reste à votre disposition pour toute question ou information supplémentaire.

Infos pratiques sur notre site

Lien vers le commentaire

reléguer

ou alors il manque une virgule.

Commence pas JIM! D'autres sont partis au quart de tour à la première réflexion sur l'orthographe :dentier: , par exemple un de tes ex-avatars.

En tout cas longue vie à ce parti libertarien, et qu'il reste droit dans ses pompes.

Lien vers le commentaire

On ne peut que saluer le courage de Patrick et tout faire pour l'encourager , et maintenant … en France ? Rien ?

Pour ma part, libertarien radical, je suis radicalement partisan de l'interdiction, de la suppression, de l'annihilation de tous les partis politiques -- mais soutenir un parti libertarien français ne serait pas pour moi une contradiction insurmontable.

Entre la société humaine que je souhaite et crois juste, et le monde réel actuel , il y a un vaste abîme , et comme aujourd'hui je vis dans le monde réel, force est d'utiliser ses structures si l'on veut changer quoique ce soit.

Je n'ai pas ici la place de mieux argumenter cette position.

Lien vers le commentaire

Tout d'abord bravo pour l'initiative et bon courage car le nombre de voix risque d'être ridicule et les médias de vous descendre en flèche y compris ad hominem. Mais j'imagine que vous en êtes bien conscients. Je vous souhaite donc la plus grande réussite et surtout de surmonter les inévitables conflits internes tout en évitant de compromettre nos idées une fois rentrés de pied ferme dans la politique (qui a dit d'éviter les alliances malheureuses?).

Quelques remarques ci-dessous concernant le programme, pour lesquelles une clarification de votre point de vue (tant au niveau personnel qu'au niveau de la position du parti, si différente) serait appréciée.

Pour assurer la paix, la liberté et la richesse en Belgique, le Parti Libertarien s’engage à :

1° Restaurer la neutralité militaire de la Belgique

Pourquoi mettre cette proposition en première place (voire pourquoi la mettre tout court)? Il me semble que tous les libéraux ne sont pas forcément non-interventionnistes et qu'il existe même des minarchistes interventionnistes non? Economiquement je comprends bien la baisse de dépenses engendrée mais est-ce la première dépense à couper? Enfin, militairement, l'utilité de la neutralité est très discutable…

3° Supprimer tout impôt, taxe et accise autre que la TVA

Pourquoi d'emblée accepter (et graver dans le programme) la TVA en lieu et place d'une flat tax ou de cotisations volontaires?

5° Abolir les privilèges légaux des syndicats et des fonctionnaires

Pourquoi ne pas abolir TOUS les privilèges légaux et même les niches fiscales, ne serait-ce pas mieux au niveaux marketing politique (mise en avant de l'égalité en droit + argument clair dans le programme pour se différencier de la "droite")?

7° Soutenir le partage culturel par une réforme de la propriété intellectuelle

Ca semble bien mais un peu vague, plus de développement/formulation plus claire pourrait être utile.

9° Ouvrir les frontières à toute personne capable de subvenir à ses besoins

Contrôle à priori de cette capacité? Pour les immigrants sans offre d'emploi préalable, durée de séjour limitée en fonction de la capacité financière prouvée?

10° Mettre fin à la prohibition des drogues et à l’hygiénisme forcé

Au niveau marketing politique, il faudrait peut-être rajouter "favoriser la prévention et soutenir les centres de désintoxication" car, si la finalité est la même, uniquement condamner la prohibition fait peur à beaucoup de gens qui s'imaginent des drogués à tous les coins de rue et leurs enfants testant des drogues dures devenues abordables.

 

11° Assainir la monnaie par un retour à l’étalon-or

Ce point ne me semble pas essentiel dans le programme car divisant les libéraux, le point commun serait plutôt la fin de l'obligation d'utiliser une monnaie légale imposée (pour le paiement des impôts, salaires, de l'immobilier,…). Ce qui permettrait d'éviter que les gens soient forcés d'utiliser la monnaie créée en cas de planche à billets tournant trop vite. Accepter les paiements en or/argent en plus des monnaies étrangères deviendrait alors vite évident.

12° Organiser un référendum sur l’annulation de la dette publique belge

Pas d'accord.

OK le belge ne devrait pas être tenu de payer pendant 10 ans pour rembourser les dépenses irresponsables faites par le gouvernement et ok après un défaut le coût de financement pour l'Etat sera tel qu'il ne pourra plus emprunter grand chose.

Mais:

1) Si l'on considère que l'Etat est une entité légitime, proposer de refuser de rembourser les créanciers est du même niveau que les faillites personnelles par organisation de son insolvabilité: irresponsable et condamnable.

2) Une telle annulation de dettes pourrait avoir des conséquences négatives (rétorsion) sur l'accès des particuliers et entreprises aux marchés étrangers, et surtout aux capitaux étrangers.

Voilà ma vision critique que j'espère constructive et à laquelle je serais heureux d'entendre vos remarques.

Lien vers le commentaire

Pour ma part, libertarien radical, je suis radicalement partisan de l'interdiction, de la suppression, de l'annihilation de tous les partis politiques

Interdire aux gens de s'associer dans des organisations politiques autres que la tienne ? Tu ne serais pas un peu fascisto-mélenchonniste, toi ?

Concernant les points du parti libertarien, je trouve un peu dommage de mélanger 9 propositions réalistes avec les deux dernières qui sont juste infaisables. Le problème est que ça va classer le parti comme repère d'utopistes donc moins de crédibilité… Mieux vaudrait plutôt chercher les réformes structurelles européennes pour la monnaie, et taper dans les idées type "règle d'or" et autres interdictions d'endettement public pour la dernière. Ce serait une manière d'arriver au même but de manière réaliste.

Lien vers le commentaire

Quelques remarques sur ces points qui doivent encore faire l'objet d'une discussion et d'un vote au Congrès de Fondation

1°) la neutralité militaire est une mesure symbolique qui met en avant le principe fondamental de non-agression qui définit le libertarianisme. Le but de la neutralité n'est pas de faire des économies (après tout, on pourrait être neutre tout en entretenant une grande armée très coûteuse), mais de lutter contre deux effets indésirables de l'impérialisme, la propension à s'occuper de la vie du voisin et la tendance à abandonner nos libertés au nom d'un guerre qui nécessite de serrer les rangs.

3°) La TVA est un impôt obligatoire pour tout pays qui fait partie de l'Union Européenne. Nous ne proposons pas de sortir de l'UE donc nous ne pouvons pas abolir la TVA. Par ailleurs, la TVA est le moins mauvais des impôts parce qu'il ne nécessite pas de ficher les particuliers. Une fois une flat tax instauré, rien n'empêchent les gouvernements suivants d'augmenter le taux et de complexifier le système. Une fois l'impôt limité à la TVA, nous pouvons effacer l'ensemble des bases de données du fisc et dissoudre tous les services chargés de récolter les données. La restauration d'un impôt confiscatoire sera plus difficile.

5°) Bien sûr que tous les privilèges légaux doivent être abolis, mais il ne faut pas tomber dans le politiquement correct et il faut rappeler qui sont les plus gros bénéficiaires du système actuel. Par ailleurs, les niches fiscales ne sont pas des privilèges et il est hors de question de proposer une quelconque forme d'augmentation des impôts quel qu'en soit le pretexte. Aucun individu particulier ne doit payer plus d'impôts avec nous que sans nous.

7 et 9) les axes programmatiques doivent encore être déclinés en propositions concrêtes

10) Notre objectif, c'est la pédagogie et la diffusion des idéaux libertariens, pas l'amabilité envers les petites vieilles. Ce qu'il convient de faire passer comme message, c'est que chacun a le droit de se foutre en l'air sans demander l'avis de son voisin. Par ailleurs, il convient de mettre en évidence tous les effets pervers de la prohibition, pas de parler de la réinsertion des drogués.

11) l'étalon-or, c'est clair, ça parle à tout le monde et c'est libérallal. Le concurrence des monnaies viendra dans un sous-chapitre.

12) Tout d'abord, tu sous-estimes terriblement l'ampleur du problème si tu penses que qui que ce soit est capable de rembourser la dette en 10 ans. Ensuite, je suis un peu surpris de la difficulté qu'ont les libertarien a percevoir le potentiel révolutionnaire de l'annulation de la dette. C'est notre seule arme contre l'Etat et nous comptons bien nous en servir. J'explique ici comment l'organisation d'un débat sur l'annulation de la dette prend place dans une stratégie politique libertarienne. Nous aurons encore beaucoup de pédagogie à effectuer sur ce point, mais je signalerai déjà que nous avons Rothbard dans notre camp. Je pense que c'est une référence qui ne souffre aucune discussion. :icon_biggrin:

Lien vers le commentaire

5) En fait l'abolition des niches doit bien avoir lieu, par alignement de tout le reste des taux d'impôts et taxes sur la niche la plus favorable.

12) il est clair que c'est explosif et il est clair que, n'étant pas dans les libertariens radicaux, un libertarien qui vient me défendre le remboursement de la dette, là, je ne comprends pas. (Ceci dit, c'est sûr que les rues vont devenir moins sûres d'une minute à l'autre, au moment de la prise de conscience qu'elle ne sera pas remboursée - et donc, que l'Etat sera à sec total, pouf, d'un coup sec, comme ça. Par exemple, les forces de l'ordre, je ne vois pas ce qu'elle peuvent faire d'autre que, comme au bon vieux temps de Mobutu, aller juste se servir elles-mêmes, en "self", dans les maisons des gens).

Lien vers le commentaire

En quoi l'annulation de la dette asséche-t-elle les caisses de l' Etat ?

Elle nuit à son crédit , l'empêche de continuer à emprunter( encore que… voir exemples Empire Ottoman etc. , et tout ce qui peut être fait pour habiller/déguiser la défaillance) , mais ne l'empêche pas de continuer à percevoir des impôts.

Lien vers le commentaire

Sur cette dette.

En théorie , Rothbard est juste.

Dans la réalité, les emprunts de l'Etat ont servi à verser des subventions, payer des fonctionnaires , financer des travaux inutiles, toutes dépenses dont les bénéficiaires sont toujours vivants -- pourquoi ceux-ci ne rembourseraient-ils pas ?

Ou doit-on considérer que ces multiples prédateurs se sont enrichis impunément ?

Et tous les citoyens qui, par leurs votes, ont approuvé la politique d'endettement ? Jackpot ?

Lien vers le commentaire

En théorie , Rothbard est juste.

Dans la réalité, les emprunts de l'Etat ont servi à verser des subventions, payer des fonctionnaires , financer des travaux inutiles, toutes dépenses dont les bénéficiaires sont toujours vivants -- pourquoi ceux-ci ne rembourseraient-ils pas ?

Ou doit-on considérer que ces multiples prédateurs se sont enrichis impunément ?

Et tous les citoyens qui, par leurs votes, ont approuvé la politique d'endettement ? Jackpot ?

En théorie, oui.

En pratique, bon courage pour trouver une clé de répartition individuelle de la dette.

D'ailleurs, suivant cette logique, il ne faudrait pas se limiter à la dette mais prendre toutes les prestations versées et demander leur remboursement. Donc bon courage.

Lien vers le commentaire

C'est d'ailleurs ce qu'ils veulent, puisque tous sont pour une banque publique, ergo, une grosse Epson dans les mains du gouvernement pour appliquer leur politique.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Je ne veux pas être chiant mais, pour être crédible, il faut au minimum faire attention à l'orthographe sur le site internet.

En parlant de la dette publique: "Elle est immoral parce que le contrat passé entre le créancier et le gouvernement porte sur le patrimoine future"

Deux fautes de grammaire de base en une seule phrase. Ca ne donne pas envie d'aller plus loin. Vos intentions sont parfaitement louables et je vous souhaite le meilleur mais ça donne vraiment une impression d'amateurisme.

Lien vers le commentaire

+1 avec Kara et Nick. Généralement, quand je tombe sur des sites et/ou des commentaires qui comportent des fôtes, je zappe direct avec dans ma tête un "OK" ironique.

Pour info, j'ai noté plusieurs fautes de frappe, d'orthographe ou de typographie dans les statuts lors du congrès (au moins 6-7).

Toutes n'ont pas été corrigées par les intervenants. Je n'ai pas le courage de faire une correction expresse; peut-être plus tard; de toute manière, je ne pense pas que grand monde s'attardera sur cette page. :dentier:

Sur le fond, j'ai bien apprécié le communiqué de presse; j'espère qu'il portera ses fruits.

Bonne continuation!

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...