Trente Glorieuses et taux de chômage

[Cognac]

Bonjour,

j'essaie de me renseigner sur les Trente Glorieuses. On entend toujours que c'était une période magnifique, prospère, etc. Seulement quand on regarde l'évolution du PIB/hab. sur une longue période, ces 3 décennies ne ressortent pas. L'évolution est constante sur presque 70 ans.

Pour le chômage, on parle de plein emploi. Je cherche donc une source fiable pour le taux de chômage (et taux d'activité) à cette époque + ces dernières décennies. Je remonte jusqu'aux années 80 sur le site de l'OCDE. Rien avant.

Auriez-vous une source fiable pour ces deux indicateurs, histoire de voir l'évolution de 194x à 2011 ?

Merci d'avance.

[Gio]

Sinon beaucoup plus complet et exhaustif : http://www.persee.fr/articleAsPDF/estat_0336-1454_1995_num_282_1_5953/article_estat_0336-1454_1995_num_282_1_5953.pdf

[ph11]

Et après, il y en a encore pour prôner l'inflation en disant que cela n'aura aucun impact sur les salariés…

[Gio]

Et après, il y en a encore pour prôner l'inflation en disant que cela n'aura aucun impact sur les salariés…

Tu n'y es pas : le chômage est la faute à l'ultra-libéralisme qui licencie le pauvre monde.

[Cognac]

Merci. En fait il me faudrait une série complète, un tableau incluant chaque année. ^^

Le PDF de PERSEE est intéressant avec le chômage avant la seconde et première GM.

[Cthulhu]

Sinon beaucoup plus complet et exhaustif : http://www.persee.fr…_282_1_5953.pdf

Euh justement ton schéma montre que le taux de chômage explose à la fin des 30 glorieuses pas avant…

[Gio]

Oui, et ?

[Cthulhu]

Je pensais que tu voulais prouver le contraire. Là, sans analyse plus poussée et avec un minimum de biais keynésien, on conclut de ton graphe qu'il faut revenir à une politique proche de celle des 30 glorieuses, quitte à avoir de l'inflation, vu que ça permettra d'avoir un chômage faible.

[Gio]

Nan là j'ai rien voulu prouver, j'ai juste essayé de répondre à la requête de Cognac.

[Cognac]

Il ne s'agit pas de prouver qu'il y a plus ou moins de chômage pendant les Trente Glorieuses. Il s'agit simplement d'avoir une série statistique fiable et exploitable sur une longue période temps, incluant les Trente Glorieuses. Et si possible sur plusieurs pays. ^^

En fait après les Trente Glorieuses l'état est tout aussi voire plus interventionniste qu'avant… donc impossible d'accuser le libéralisme comme source de chômage.

[Rincevent]

Je pensais que tu voulais prouver le contraire. Là, sans analyse plus poussée et avec un minimum de biais keynésien, on conclut de ton graphe qu'il faut revenir à une politique proche de celle des 30 glorieuses, quitte à avoir de l'inflation, vu que ça permettra d'avoir un chômage faible.

Hmmm, on voit que le chômage double tout de même à la fin des Trente Glorieuses. Ceux qui ont vécu la période se souviennent toujours des manifs des jeunes contre le chômage alors qu'il était encore sous les 5 % (on en voit une, reconstituée, dans Le péril jeune).

Il faudrait superposer avec un graphique de l'inflation aussi.

[Cognac]

Les interventionnistes partent du principe que l'État Était plus puissant pendant les Trente Glorieuses et la situation Économique meilleure avec un taux de chômage plus bas.

Corrigez-moi si je me trompe :

- au niveau de la crÉation de richesse (PIB), les Trente Glorieuses ne ressortent absolument pas,

- le taux d'activitÉ Était peut-être plus bas qu'après (travail des femmes) et a progressivement augmentÉ, gÉnÉrant du chômage (je pose la question en fait !),

- après les Trente Glorieuses, à part au niveau du protectionnisme et de la politique monÉtaire, la France n'a pas ÉtÉ moins libÉrale : l'État en encore grossi et intervient encore fortement dans l'Économie (subventions, rÉglementations, etc.).

Les Trente Glorieuses ne sont-elles pas une pÉriode impulsÉe par "la vitre cassÉe", donc la reconstruction de l'après-guerre, alimentÉes par le pillage des matières premières des colonies, et dont la crise pÉtrolière a sonnÉ le glas ?

Mais, encore une fois, à part pour le chômage, les Trente Glorieuses n'apparaissent pas ! Le taux de croissance dÉcline lentement.

On trouve des donnÉes prÉcises pour le PIB, mais pas pour le taux de chômage !

Le document PERSEE interpole le taux de chômage avant 1967 et ce n'est qu'à partir de 1968 que les donnÉes proviennent de l'INSEE.

Le plein emploi des Trente Glorieuses est-il un mythe basÉ sur l'absence de sÉries statistiques ??

EDIT : je ne comprends pas pour les e accent aigu sont en majuscule… ÉÉÉ

[teabag]

https://www.google.c…iw=1600&bih=770

https://www.google.c…bJYKA-wb2ssWpCg

https://www.google.c…iw=1600&bih=770

https://www.google.c…iw=1600&bih=743

On n’entend personne expliquer que sans l’ouverture des frontières, on n’aurait pas eu les trente glorieuses ; que sans la mondialisation, l’inflation n’aurait jamais été vaincue dans les années 80 ; que sans le libre-échange, on n’aurait pas eu de pays émergents, et des centaines de millions de personnes ne seraient pas sorties de la misère. Nous sommes lucides : personne ne s’intéresse au cycle de Doha, par ignorance, lâcheté ou démagogie. Pourtant, un échec serait un recul de la liberté économique et donc de la prospérité pour tous.

[Cthulhu]

Hmmm, on voit que le chômage double tout de même à la fin des Trente Glorieuses. Ceux qui ont vécu la période se souviennent toujours des manifs des jeunes contre le chômage alors qu'il était encore sous les 5 % (on en voit une, reconstituée, dans Le péril jeune).

Il faudrait superposer avec un graphique de l'inflation aussi.

A quoi est dû ce doublement du taux de chômage d'ailleurs ? Même avec la thèse keynésienne de l'arrêt des grand chantiers d'Etat, j'ai du mal à croire que ça ait touché une part aussi importante de la population.

Pour l'inflation, j'ai trouvé ça : http://france-inflation.com/graphique-inflation-depuis-1901.php

On voit que même après les 30 glorieuses, on a une inflation > 10% pendant presque 10 ans (ce qui avec l'augmentation du chômage est censé être impossible selon Keynes, on peut le rappeler )

[Cognac]

Merci Colporteur.

Dans ma quête (désespérée ?) pour trouver une série statistique exploitable (Excel ou CSV par exemple), j'ai fini par trouver ceci : http://www.cepii.fr/francgraph/bdd/villa/mode.htm

Sur cette page se trouve LONG.xls

PDRE semble être la série totalisant par année le nombre de chômeurs et TCHO semble être quant à lui le taux de chômage.

Le CEPII est-il fiable ? Est-ce une série statistique digne de confiance ?

[Gio]

EDIT : je ne comprends pas pour les e accent aigu sont en majuscule… ÉÉÉ

Un bug assez ennuyeux du forum.

Sinon sur le site de l'INSEE, dans "chômage au sens du BIT", tu choisis entre le nombre des chômeurs et le taux de chômage:

http://www.insee.fr/…theme.asp?id=02

Par contre ça ne commence qu'en 1975.

[ph11]

Il ne s'agit pas de prouver qu'il y a plus ou moins de chômage pendant les Trente Glorieuses. Il s'agit simplement d'avoir une série statistique fiable et exploitable sur une longue période temps, incluant les Trente Glorieuses. Et si possible sur plusieurs pays. ^^

En fait après les Trente Glorieuses l'état est tout aussi voire plus interventionniste qu'avant… donc impossible d'accuser le libéralisme comme source de chômage.

Tatata. Si l'état intervient, c'est pour réparer les dégâts du libéralisme.

[txomin]

Oui les chiffres du CEPI sont fiables.

Les 30 glorieuses, c'est le rattrapage de la productivité US par les européens qui permet notamment le transfert des travailleurs agricole vers le secondaire et le tertiaire.

Il faut lire Fourastié, (auteur du terme 30 glorieuses), ses analyses sont formidables : http://www.jean-fourastie.org/

[Cognac]

En l'espace de 5 ans le chômage double. Pourtant au niveau du PIB/hab. rien ne transparaît.

Le plein emploi pendant les Trente Glorieuses était-il une réalité ou un mythe ? Y'a-t-il un changement de définition du chômage, ou une nouvelle méthode de calcul ?

[Albert-Lecoq]

J'ai débuté dans le travail à la dernière période des trentes glorieuses. Je dirai qu'il y avait une masse de petits boulots très peu qualifié et peu payés.

Un travailleur de ce type alors = un chomeur aujourd'hui comme revenu ce qui expliquerai l'absence de visibilité au niveau du pib.

C'était typiquement une occupation de jeune homme en attente de partir au service militaire ou de quinqua ayant été licencié et terminant une carrière jusqu'à la retraite. Sur Paris ce genre de boulot était si abondant qu'on trouvait un poste en 48 heures et en refusant les trop longs trajets à défaut de pouvoir négocier le salaire.

[sans]

Je pensais que tu voulais prouver le contraire. Là, sans analyse plus poussée et avec un minimum de biais keynésien, on conclut de ton graphe qu'il faut revenir à une politique proche de celle des 30 glorieuses, quitte à avoir de l'inflation, vu que ça permettra d'avoir un chômage faible.

L'inflation a continué à augmenter jusqu'à 10 ans après la loi Pompidou de 1973.

http://france-inflation.com/inflation-depuis-1901.php

[Cthulhu]

L'inflation a continué à augmenter jusqu'à 10 ans après la loi Pompidou de 1973.

http://france-inflat…depuis-1901.php

C'est tout à fait cohérent pour un keynésien qui te dirait que cette loi n'a visiblement pas empêché l'inflation et qu'il faut donc revenir au système antérieur qui marchait donc mieux. (Attention, je ne dis pas qu'il y a une quelconque forme de logique dans ce raisonnement).

[Cognac]

Est-ce que le SMIC (qui a remplacé le SMIG) pourrait être la source de la perte de tous ces petits boulots, créant ainsi la forte hausse de chômage ?

A-t-on une série statistique sur l'évolution du SMIG et du SMIC en € constants ?

[Cognac]

Résumons. Des Trentes Glorieuses à aujourd'hui :

• on ne voit pas de nette différence au niveau du PIB/hab.
  
• il y a une lente "décroissance de la croissance" (c'est-à-dire que le gain annuel du PIB/hab. se réduit, c'est la tendance globale)
  
• la pauvreté baisse (mes données débutent en 1970)
  
• les dépenses publiques sont en légère hausse depuis la fin des Trente Glorieuses
  
• le taux de chômage semble être beaucoup bas pendant les Trente Glorieuses
  
• le salaire minimum a commencé à augmenter vers la fin des Trente Glorieuses
  
• le libre-échange semble être une tendance de fond.
  

J'ai donc plusieurs questions :

• le salaire minimum peut-il expliquer à lui seul la hausse nette du chômage ?
  
• cette hausse nette du chômage correspond-elle à un changement de calcul ou de définition ?
  
• le libre-échange pourrait-il être responsable de ce chômage ?
  

Car aujourd'hui c'est bien ce que nous disent les Montebourg et compagnie : le libre-échange est responsable du chômage !

Comment réfuter cet argument, par les faits plutôt que par la théorie ?

[Albert-Lecoq]

Est-ce que le SMIC (qui a remplacé le SMIG) pourrait être la source de la perte de tous ces petits boulots, créant ainsi la forte hausse de chômage ?

Au niveau du tertiaire c'est le développement de l'informatique et l'arrivée d'internet qui a tué les petits boulots. L'information était toujours sur du papier et il fallait une masse de gens pour faire circuler. En débutant au siège social de Shell nous étions une bonne dizaine rien que pour ça + le tri du courrier le matin et le timbrage et expédition le soir. A un niveau de qualification juste au dessus il y avait les perfo-vérif qui faisaient les cartes perforées pour l'informatique: travail appris en un mois ou deux payé un peu au dessus du smic et au rendement.

J'ai ensuite travaillé dans un grande banque d'affaire à faire des duplicatas de relevés bancaires d'après des microfilms d'archive, travail incomparablement plus long que l'éditon d'un copie d'écran. Sans doute 4 à 40 heures pour faire le boulot d'un à 35 heures aujourd'hui.

Après je suis parti au service militaire et à mon retour j'ai trouvé en 48 heures un emploi de comptable débutant, ce qui était le délai normal à l'époque.

[GilliB]

Si j'ai bien souvenir, après mai 68 et les accords de Grenelle le SMIC a augmenté de 30%, ce qui explique en partie le décollage du chômage.

[Cognac]

Si j'ai bien souvenir, après mai 68 et les accords de Grenelle le SMIC a augmenté de 30%, ce qui explique en partie le décollage du chômage.

Il y a effectivement un décollage dès 1968.

Donc le chômage toucherait principalement les moins qualifiés et il y aurait trois causes :

- le salaire minimum (qui tue les emplois à faible valeur ajoutée, les petits jobs),

- la technologie,

- la mondialisation (baisse des barrières protectionnistes et faible coût du transport).

Comment peut-on envisager une société libre-échangiste et techniquement évoluée, mais avec un bas taux de chômage ?

La suppression du salaire minimum ne peut pas suffrire.

Quels sont les pays développés et mondialisés avec un bas taux de chômage ?

[Cthulhu]

Quels sont les pays développés et mondialisés avec un bas taux de chômage ?

C'est à combien un taux bas pour le chômage ? L'Allemagne est aux alentours de 5%, l'Autriche à 4%, ça me parait très correct pour des pays qui sont nos voisins.

[Noob]

En Suisse, c'est autour de 3%.

Tous les chiffres sur la page du département fédéral de l'économie.

http://www.seco.admin.ch/themen/00385/00387/index.html?lang=fr

[GilliB]

En Suisse, c'est autour de 3%.

Tous les chiffres sur la page du département fédéral de l'économie.

http://www.seco.admi…ex.html?lang=fr

Ya un salaire minimum en Suisse ?