Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[Gilles]

C'est la realite ou du catastrophisme?

C'est bel et bien la réalité. Concernant la privation de soins, le chiffre est de 33% et c'est le plus haut chiffre d'Europe, derrière la Pologne. Plus haut que les USA aussi (pour le bisou aux préjugés anti-US).

 

Lien ici

 

Contre-argumentation possible: il faut voir le type de soin. Typiquement, les soins dentaires sont les premiers concernés. Mais ça reste une tendance, surtout dans la comparaison aux voisins.

 

 

Pour le découvert, 65% des Français y sont au moins une fois par an, 28% tous les mois. Publication originelle de l'étude ici

edit: et une étude plus récente :

 

 

 

31% des Français ont des revenus insuffisants en fin de mois, 20% sont contraints de puiser dans leurs économies et 11% s'en sortent avec une aide extérieure ou un crédit, d'après une étude LH2

(du même institut, à priori)

[PJE]

Le pire c'est que les Français ont un des salaires bruts les plus élevés d'Europe...

 

Les charges salariales, patronales et la sécurité sociale sont indéfendables.

[NoName]

j'ai put assister a une expérience d'illusion collective assez intéressante en parlant avec mes parents et mon frangin:

 

quand je leur parle de la différence entre ce que le patron paye et ce que l'employé reçoit (vis à vis des charges sociales), soit ils me parlent de la différence entre charges patronales et leur salaire brut, soit de la différence entre leur salaire brut et leur salaire net. Mais pas une seule fois quelqu'un n'a réussit à mettre  ensemble dans les cotisations sociales a la fois les charges patronales et salariales.

 

Visiblement ils n'ont pas l'air d'être capable de comprendre que:

 

paye du patron - ton salaire= charge sociale

[PJE]

j'ai put assister a une expérience d'illusion collective assez intéressante en parlant avec mes parents et mon frangin:

 

quand je leur parle de la différence entre ce que le patron paye et ce que l'employé reçoit (vis à vis des charges sociales), soit ils me parlent de la différence entre charges patronales et leur salaire brut, soit de la différence entre leur salaire brut et leur salaire net. Mais pas une seule fois quelqu'un n'a réussit à mettre  ensemble dans les cotisations sociales a la fois les charges patronales et salariales.

 

Visiblement ils n'ont pas l'air d'être capable de comprendre que:

 

paye du patron - ton salaire= charge sociale

 

Peu de gens comprennent le salaire complet en France. C'est d'ailleurs là où les étatistes sont très forts : enfumer tout le monde grâce à des fiches de paies incompréhensibles pour le commun.

 

[Malky]

Peu de gens comprennent le salaire complet en France. C'est d'ailleurs là où les étatistes sont très forts : enfumer tout le monde grâce à des fiches de paies incompréhensibles pour le commun.

 

 

C'est bien pire que ça, le nombre d'entrepreneurs qui confient les payes à un cabinet comptable est proche de 100%. La plupart ne savent même pas le pourcentage de charges qu'ils payent.

[PJE]

C'est bien pire que ça, le nombre d'entrepreneurs qui confient les payes à un cabinet comptable est proche de 100%.

 

Normal c'est infaisable tout seul. Trop compliqué...

[alex6]

Personne pour me repondre? Combien pour le budget bouffe minimum moyen par semaine, couple sans enfants dans une ville de province?
 

Pour le découvert, 65% des Français y sont au moins une fois par an, 28% tous les mois.

Si tu epargnes 20% de tes revenus par mois, tu peux gerer ton budget avec de frequent decouverts sur ton compte courant parceque tu le geres a la "limite" du decouvert. Ca ne veut rien dire de ta situation financiere.

Si tu puises dans tes "reserves", c'est que tu as des reserves.

 

Desole mais je ne suis juste pas convaincu par la these "un tiers des francais ne mange pas a leur faim" pour cause de manque d'argent, ca me parait enorme. Peut-etre parcequ'ils ne veulent pas reduire leurs depenses ailleurs, ca d'accord. Mais alors ca n'est pas une question de pauvrete mais de priorite.

[NoName]

Si tu epargnes 20% de tes revenus par mois, tu peux gerer ton budget avec de frequent decouverts sur ton compte courant parceque tu le geres a la "limite" du decouvert. Ca ne veut rien dire de ta situation financiere.

 

Si tu épargnes par définition c'est que tu le consomme pas non ?

[alex6]

Pas forcement.

Quand on parle d'epargne, on ne sait pas si c'est une veritable epargne (que tu ne touches jamais sauf pour faire de gros investissements), ou une epargne pour de futures depenses courantes. Ce qui importe dans un taux d'epargne, c'est de connaitre la structure de cette epargne.

Par exemple si tu epargnes tous les mois 10% de tes revenus en prevision de ce que tu vas devoir payer en impot annuel, pour moi ca n'est pas de l'epargne mais une anticipation de ce qui est en fait une eduction de ton salaire net.

[PJE]

Pas forcement.

Quand on parle d'epargne, on ne sait pas si c'est une veritable epargne (que tu ne touches jamais sauf pour faire de gros investissements), ou une epargne pour de futures depenses courantes. Ce qui importe dans un taux d'epargne, c'est de connaitre la structure de cette epargne.

Par exemple si tu epargnes tous les mois 10% de tes revenus en prevision de ce que tu vas devoir payer en impot annuel, pour moi ca n'est pas de l'epargne mais une anticipation de ce qui est en fait une eduction de ton salaire net.

 

Je ne veux pas jouer au misérabiliste mais le salaire net moyen est à 1500 euros. Une fois que tu as payé ton loyer, tes impôts et les denrées alimentaires, il ne te reste plus rien. Redescends sur terre.

 

[PJE]

Tout ça pour dire que la France est devenu un pays du tiers monde...

[alex6]

Je ne veux pas jouer au misérabiliste mais le salaire net moyen est à 1500 euros. Une fois que tu as payé ton loyer, tes impôts et les denrées alimentaires, il ne te reste plus rien. Redescends sur terre.

A 1500 euros par personne, ca fait 3000 euros par couple.

Je sais bien que c'est galere pour les celibataires mais quand on dit "un tiers des francais narrivent pas a bouffer", ca veut dire qu'il y a la-dedans beaucoup de famille et de couples. C'est ces derniers qui m'interessent.

 

Maintenant je ne vois pas trop pourquoi tu penses que je suis deconnecte des realites, je gagne ma vie correctement mais suis bien loin d'etre riche. Et mon budget mensuel, il est calibre avec assez peu de marge, surtout en ce moment.

J'ai trop souvent discute avec des gens en France qui se plaignaient de ne pas pouvoir acheter de la viande tous les jours. Puis ensuite ils me racontent qu'ils viennent d'acheter une nouvelle voiture et que leur gamin va commencer le violon. C'est des choix qui se respectent, notamment a cause des sacrifices que ca represente mais pour moi, ces gens ne sont pas pauvres.

 

[alex6]

Tout ça pour dire que la France est devenu un pays du tiers monde...

Remarque je viens y passer une semaine en mars, je devrais m'en rendre compte...

[PJE]

A 1500 euros par personne, ca fait 3000 euros par couple.

Je sais bien que c'est galere pour les celibataires mais quand on dit "un tiers des francais narrivent pas a bouffer", ca veut dire qu'il y a la-dedans beaucoup de famille et de couples. C'est ces derniers qui m'interessent.

 

Maintenant je ne vois pas trop pourquoi tu penses que je suis deconnecte des realites, je gagne ma vie correctement mais suis bien loin d'etre riche. Et mon budget mensuel, il est calibre avec assez peu de marge, surtout en ce moment.

J'ai trop souvent discute avec des gens en France qui se plaignaient de ne pas pouvoir acheter de la viande tous les jours. Puis ensuite ils me racontent qu'ils viennent d'acheter une nouvelle voiture et que leur gamin va commencer le violon. C'est des choix qui se respectent, notamment a cause des sacrifices que ca represente mais pour moi, ces gens ne sont pas pauvres.

 

Je suis loin d'être riche moi aussi. Je côtoie des gens qui ont du mal à boucler leur fin de mois malgré leurs efforts (des gens de ma famille). Les couples gagnant 3000 euros sont très rares. Comme le disait Rocou aujourd'hui, j'ai un ami qui va avoir un gamin et on lui demande de payer la crèche en fonction de ses revenus sachant qu'il est blindé malgré lui (héritage). Le nivellement par le bas et la doctrine de ce pays sont à vomir...

[alex6]

Je suis loin d'être riche moi aussi. Je côtoie des gens qui ont du mal à boucler leur fin de mois malgré leurs efforts (des gens de ma famille). Les couples gagnant 3000 euros sont très rares. Comme le disait Rocou aujourd'hui, j'ai un ami qui va avoir un gamin et on lui demande de payer la crèche en fonction de ses revenus sachant qu'il est blindé malgré lui (héritage). Le nivellement par le bas et la doctrine de ce pays sont à vomir...

 

Ok, je veux croire ce que tu dis.

Et donc c'est combien le budget bouffe par semaine comme je l'ai demande plus haut, histoire mettre des chiffres sur cette "misere"?

 

[PJE]

Ok, je veux croire ce que tu dis.

Et donc c'est combien le budget bouffe par semaine comme je l'ai demande plus haut, histoire mettre des chiffres sur cette "misere"?

 

 

Pour moi c'est 30 euros par semaine pour un repas par soir car le midi je mange au travail. Mais je suis un gros fumeur donc non représentatif.

[Bézoukhov]

Personne pour me repondre? Combien pour le budget bouffe minimum moyen par semaine, couple sans enfants dans une ville de province?

 

La dépense moyenne en alimentation d’un ménage du premier quartile frôle les 2 700 € annuellement tandis que celle d’un ménage du quatrième quartile dépasse les 5 000 €.

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=14167#partie2

Faudrait plonger un peu plus loin pour les chiffres que tu cherches, mais on doit en gros être sur du 200/250€ par mois. Après, le salaire moyen par ménage en France tournait autour des 29000€ en 2011. C'est possible d'avoir du mal entre dépenses incompressibles et taxes diverses.

Et si tu veux creuser avec du storytelling larmoyant, t'as la rubrique pornographique votre portemonnaie au rayon X de Rue89 .

[alex6]

250 euros par mois ca fait meme pas 15% de deux SMIC, c'est rien du tout.

C'est pour ca que je pense que c'est largement exagere de parler de ne "pas parvenir a bouffer" pour un tiers des francais.

 

Pour le comparatif, le budget bouffe en Australie ou en NZ tourne autour de $800-$1,000 par mois et c'est pas un budget de folie, juste de quoi acheter le necessaire. Rapporte au salaires locaux, ca fait a la louche du 400-500 euros par mois donc bien au-dessus des 250 euros. Evidemment il y a des gens qui galerent mais jamais je n'ai vu un chiffre aussi eleve que 33%.

 

D'un point de vue liberal c'est peut-etre sympa de croire que 33% des francais sont pauvres et n'arrivent pas a manger a leur faim (a cause de l'etat j'imagine...) mais la realite c'est que meme dans des pays ou l'etat a un poids plus faible, les gens se retrouvent tres exactement face au meme niveau de difficulte.

[Gilles]

 

Et si tu veux creuser avec du storytelling larmoyant, t'as la rubrique pornographique votre portemonnaie au rayon X de Rue89 .

Tiens la bonne idée, il faudrait reprendre les même storytelling personnels, les exemples e budgets, et s'en servir pour montrer quelle proportion de ce que les gens gagnent est partie dans les caisses de l'Etat.

[NoName]

250 euros par mois ca fait meme pas 15% de deux SMIC, c'est rien du tout.

C'est pour ca que je pense que c'est largement exagere de parler de ne "pas parvenir a bouffer" pour un tiers des francais.

 

Pour le comparatif, le budget bouffe en Australie ou en NZ tourne autour de $800-$1,000 par mois et c'est pas un budget de folie, juste de quoi acheter le necessaire. Rapporte au salaires locaux, ca fait a la louche du 400-500 euros par mois donc bien au-dessus des 250 euros. Evidemment il y a des gens qui galerent mais jamais je n'ai vu un chiffre aussi eleve que 33%.

 

D'un point de vue liberal c'est peut-etre sympa de croire que 33% des francais sont pauvres et n'arrivent pas a manger a leur faim (a cause de l'etat j'imagine...) mais la realite c'est que meme dans des pays ou l'etat a un poids plus faible, les gens se retrouvent tres exactement face au meme niveau de difficulte.

 

Y'a un truc que je comprends pas là.

Chaque fois que tu parle de la NZ et de l'Australie, tu explique que tout est cher, que plus encore la NZ a un niveau de vie inférieur à la France. Alors je pose la question; comment une économie parmi les plus libre du monde peut être aussi nulle face à un pays de socialistes forcénés comme la France?

 

Non parce que soit il y'a quelque chose que j'ai pas compris, soit c'est pas cohérent du tout.

[alex6]

Y'a un truc que je comprends pas là.

Chaque fois que tu parle de la NZ et de l'Australie, tu explique que tout est cher, que plus encore la NZ a un niveau de vie inférieur à la France. Alors je pose la question; comment une économie parmi les plus libre du monde peut être aussi nulle face à un pays de socialistes forcénés comme la France?

 

Non parce que soit il y'a quelque chose que j'ai pas compris, soit c'est pas cohérent du tout.

 

Ca n'est pas aussi simple, on compare des pays qui ont des demographies completement differentes. Pour ce qui est de la nourriture par exemple, on comprend assez bien qu'une ile de 4 millions d'habitants ne puisse pas jouer sur les volumes pour faire baisser les prix comme en France. Le ticket d'entree pour une concurrence acharnee, comme en France entre supermarches, est aussi beaucoup plus eleve. Si il y a des Aldi en Australie, il n'y en a pas en NZ. Question de taille de marche.

Et c'est pareil pour beaucoup de choses. Avec 60 millions d'habitants, les investissements dans un reseau de telephonie ou d'electricite sont plus "rentables", tu peux faire jouer les economies d'echelle beaucoup plus facilement qu'avec un dizieme de cette meme population, et ce meme si la taille du territoire n'est pas la meme (pas valable pour l'Australie cela dit)

 

Donc ce qu'il faut comparer, c'est la NZ d'il y a 20 ans avec celle d'aujourd'hui et la, tu vois bien les benefices de la liberalisation. Le comparatif avec la France que je fais, c'est que si la France etait plus liberale, le pays (les habitants) serait plus riche en proportion.

 

Reste aussi un point important: le niveau de vie en NZ tout comme en Australie depend tres peu des capacites d'endettement de l'etat. En gros, les etats ne vivent pas a credit (un peu quand meme) donc le systeme est viable dans le temps.

Alors qu'en France en theorie, chaque habitant porte des la naissance une dette de 30,000 euros. C'est a mon avis la que se situe la difference fondamentale et la raison pour laquelle l'Australie et la NZ vont continuer a progresser alors que la France ne peut plus qu'esperer stagner. Mais sur le niveau de vie actuel, les 30,000 euros de dette ne se voit pas, d'ou la relative equivalence des niveaux de vie (a relativiser car ca depend beaucoup de ta situation familliale en fait)

 

Sinon j'ai deja explique que le fait que je prefere tres largement la qualite de vie par ici (pour moi qui n'aurait pas de soucis a trouver un bon boulot en France), n'est pas une question economique mais culturelle.

 

[h16]

C'est combien le budget nourriture en % des revenus en France? Il y a encore une sacree marge avant que les francais ne puissent plus se nourrir, surtout qu'une bonne part de ce budget peut-etre concentre sur les produits de premieres necessite.

Je pense qu'il y aura des emeutes de fonctionnaires ne recevant plus leur salaire avant de voir des emeutes de la faim dans le pays.

Oui.

De façon générale, c'est dur à entendre, bien sûr, mais non, les Français n'auront pas faim avant longtemps. Regardez les stats : on meurt, en Europe, bien plus de froid que de faim. Le nombre de personnes mortes par inanition dans les 10 dernières années doit être inférieur à 10 (là où il y a au moins 10 morts par an à cause du froid). La bouffe est trouvable partout, et, lorsqu'on sait s'y prendre, quasiment gratuite. Bien sûr, c'est de la bouffe de merde. Bien sûr, c'est le genre de bouffe qui, sur un régime de long terme, provoque de grosses carences ou des apports très déséquilibrés. Bien sûr. Mais mourir de faim en France, ça n'existe plus depuis trente ans (y compris pour les SDF).

[Nick de Cusa]

La viande aussie et NZ (ou brésilienne) est bien moins chere ici que la viande UE en Belgique.

[Malky]

La viande aussie et NZ (ou brésilienne) est bien moins chere ici que la viande UE en Belgique.

 

L'agneau NZ en particulier est généralement très bon et pas très cher

[Chitah]

 Mais pas une seule fois quelqu'un n'a réussit à mettre  ensemble dans les cotisations sociales a la fois les charges patronales et salariales.

Utilise cette expression, elle marche à tout les coups : quand on veut faire manger sa soupe à un gamin, on lui dit "une cuillière pour papa, une pour maman, une pour tonton, etc.", mais à tous les coups c'est le gamin qui la bouffe.

[Hayek's plosive]

La viande aussie et NZ (ou brésilienne) est bien moins chere ici que la viande UE en Belgique.

 

ici, cad? En France? En Belgique?

[NoName]

Utilise cette expression, elle marche à tout les coups : quand on veut faire manger sa soupe à un gamin, on lui dit "une cuillière pour papa, une pour maman, une pour tonton, etc.", mais à tous les coups c'est le gamin qui la bouffe.

Pas mal.

[laurett]

Ok, je veux croire ce que tu dis.

Et donc c'est combien le budget bouffe par semaine comme je l'ai demande plus haut, histoire mettre des chiffres sur cette "misere"?

 

 

Pour nous, un coupe avec 1 enfant sans compter les repas de midi des deux adultes (je sais pas combien Jesrad dépense le midi, et je ne mange le midi qu'une trois sur trois), c'est 150euros par semaine (soit 244 dollars néo-Zélandais). 

 

J'ajoute que la bouffe est un des premiers budget susceptible d'être rogné en cas de coup dur. Impossible de rogner le poste impôts par exemple, qui est très lourd en France. Si tu veux comparer les niveaux de vie, compares tous les postes. Les impôts en NZ, c'est combien par an ?

[Nick de Cusa]

ici, cad? En France? En Belgique?

Pas en Europe.

[free jazz]

Je ne sais pas si Flanby va faire quelques réformes pour redonner de l'oxygène aux entreprises, mais il serait temps qu'il se bouge son cul de social-démocrate revendiqué.

 

 

Record de faillites d'entreprises en France en 2013

 

La France n'a jamais détruit autant d'entreprises, avec un total de 63.452 défaillances, pour un coût financier de plus de 4,8 milliards d'euros.

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/02/12/20002-20140212ARTFIG00086-record-de-faillites-d-entreprises-en-france-en-2013.php