Aller au contenu

Trop-plein de dépenses publiques


Arturus

Messages recommandés

Non mais faut pas comparer à la Belgique, c'est l'exemple le plus extrême en mauvais. Ni en Angleterre, ni en Ecosse, ni aux Pays-bas, ni en Allemagne, ni en Espagne , ni en Suisse, ni en Suède, ni aux States (en Floride), ni en Italie, ni au Portugal je n'ai vu des routes aussi mal entretenues. Désolé pour les franchouilles.

Heu même la francilienne est luxe par rapport à bon nombre d'autoroutes allemandes ou bataves. (puisqu'on sort les belges de l'équation.)

Sinon les tronçons payants sont en bon état un peu partout en Europe. En nationale la N4 est gratuite et en bon état mais truffée de radars. (Mais vraiment...)

En revanche je ne sais pas comparer en km/euro. Faudrait voir.

Sur le réseau secondaire je ne sais pas. C'est très divers un peu partout faudrait des stat' agrégées pour comparer.

Lien vers le commentaire

Un endroit où les routes étaient davantage pourries qu'en France c'était à New York. Au Québec les types ont une excuse le temps est extrême et cabosse la route, et en plus tous les étés ils n'hésitent pas à refaire le réseau

Lien vers le commentaire

Sur le réseau autoroutier la qualité dépend plus des péages que des impôts...

 

Mouais. Quand tu sais que environ 40% du prix du péage est reversé à l'Etat, tu sais aussi que l'augmentation du prix du péage est forcément lié à une hausse de taxe.

Lien vers le commentaire

Un endroit où les routes étaient davantage pourries qu'en France c'était à New York. Au Québec les types ont une excuse le temps est extrême et cabosse la route, et en plus tous les étés ils n'hésitent pas à refaire le réseau

Lol.

Lien vers le commentaire

Non mais faut pas comparer à la Belgique, c'est l'exemple le plus extrême en mauvais. Ni en Angleterre, ni en Ecosse, ni aux Pays-bas, ni en Allemagne, ni en Espagne , ni en Suisse, ni en Suède, ni aux States (en Floride), ni en Italie, ni au Portugal je n'ai vu des routes aussi mal entretenues. Désolé pour les franchouilles.

Je doute franchement de ton roulisme (?).

Les autoroutes à péage sont partout en Europe de meilleure qualité de ce que j'ai vu que les gratuites (chose stupéfiante, hein...), et on en a plus en France qu'ailleurs. (Hélas ?)

Après si tu penses au réseau secondaire (=hors autoroute) il y a une énorme variabilité et je ne m'avancerai pas à des comparaisons par pays. Il y a partout du très pourri comme du trés neuf donc bon, difficile de se fier à sa propre expérience.

Lien vers le commentaire

Je doute franchement de ton roulisme (?).

Les autoroutes à péage sont partout en Europe de meilleure qualité de ce que j'ai vu que les gratuites (chose stupéfiante, hein...), et on en a plus en France qu'ailleurs. (Hélas ?)

.

Non mais j'ai pas critiqué les autoroutes françaises bien au contraire. Ma remarque portait plus sur les autoroutes en Île-de-France et le réseau secondaire.
Lien vers le commentaire

Et puis je préfère des routes de merde et payer moins d'impôts.

 

Allez pars en Suisse, tu auras peu d'impôts et de bonnes routes ;)

 

La France a en moyenne de très belles autoroutes, surtout en comparaison du réseau secondaire.

La Suisse a des autoroutes correctes, bien que certaines soient sous-dimensionnées mais un réseau secondaire nickel, même dans les endroits montagneux ou le terrain fout le camp et sachant que la plupart du pays est déneigée et salée et deneigée et resalée et etc. plusieurs mois dans l'année.

Lien vers le commentaire

Déjà rien que là tu vois que c'est du bullshit ce classement et cet article. La 3g/4g en France en-dehors de la région parisienne c'est une catastrophe. Quant aux routes, hormis les autoroutes sous concession privée, le reste part vraiment en couille. Après évidemment tu peux trouver pire, mais non désolé elles sont relativement en mauvais état

 

En termes d'abonnements Internet et mobile, la France n'a pas à se plaindre. Elle n'est pas en pôle position mais se défend plutôt bien. Ne disposant pas d'une connexion Internet chez mes parents, en campagne, j'utilise mon réseau mobile Free pour me connecter sur mon PC. La connexion est correcte, même lorsque je dépasse le quota de 20 Go (aujourd'hui de 50 Go) de data. Sauf si on est un accro à Youtube en HD, on peut se contenter de cette offre à 20 € pour téléphoner et naviguer sur Internet. Je ne pense pas qu'il existe d'autres pays où l'on bénéficier de cette offre, à ce prix. Des progrès ont été faits en matière numérique en France mais c'est moins le fait de l'Etat que de la concurrence de Free, là où les opérateurs étrangers coulent des jours heureux et insouciants. Surtout effectivement en Belgique, Etat le plus voleur du monde. Lorsque je traverse la frontière belge, je prends soin d'éteindre mon portable pour me parer à toute éventualité.

 

 

Et puis je préfère des routes de merde et payer moins d'impôts.

 

Tu paieras peut-être moins d'impôts mais tes contrôles techniques, l'achat de nouveaux pneus et ta consommation de carburant te reviendront beaucoup plus cher. Autant j'estime qu'améliorer le réseau ferroviaire est sans intérêt, autant garantir de bonnes infrastructures routières est indispensable pour la santé économique d'un pays.

Lien vers le commentaire

L'entretien des routes français est l'un des moins onéreux d'Europe.

 

En 2006, 1 km d'une même route coûte en entretien : 0.49 € en France ; 0.69 € en Allemagne ; 0.55 € au Danemark ; 0.55 € en Espagne ; 0.56 € au Royaume-Uni. Seule la Norvège fait mieux que la France dans l'étude que je cite : 0.48 € / km.

En valeurs relatives, la France investit pourtant moins que l'Allemagne.

 

La source date un peu mais est très instructive.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/074000038.pdf(2006, page 17)

 

 

Si l'on veut faire des économies dans les finances publiques, il ne me paraît donc pas pertinent de s'attaquer à la qualité de nos infrastructures. Par contre, on peut s'attaquer à la gabegie territoriale.

Lien vers le commentaire

L'entretien des routes français est l'un des moins onéreux d'Europe.

En 2006, 1 km d'une même route coûte en entretien : 0.49 € en France ; 0.69 € en Allemagne ; 0.55 € au Danemark ; 0.55 € en Espagne ; 0.56 € au Royaume-Uni. Seule la Norvège fait mieux que la France dans l'étude que je cite : 0.48 € / km.

En valeurs relatives, la France investit pourtant moins que l'Allemagne.

La source date un peu mais est très instructive.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/074000038.pdf(2006, page 17)

Si l'on veut faire des économies dans les finances publiques, il ne me paraît donc pas pertinent de s'attaquer à la qualité de nos infrastructures. Par contre, on peut s'attaquer à la gabegie territoriale.

Bien entendu puisque le budget alloué par l'Etat dans les routes a baissé de moitié depuis 2008 (voir article contrepoints à dater d'aujourd'hui). Ce serait parfait si cela allait vers plus de rationalisation mais ce n'est pas le cas, puisque l'argent est transféré vers d'autres postes budgétaires, et que le réseau secondaire et les autoroutes gratuites se détériorent.
Lien vers le commentaire

En termes d'abonnements Internet et mobile, la France n'a pas à se plaindre. Elle n'est pas en pôle position mais se défend plutôt bien. Ne disposant pas d'une connexion Internet chez mes parents, en campagne, j'utilise mon réseau mobile Free pour me connecter sur mon PC. La connexion est correcte, même lorsque je dépasse le quota de 20 Go (aujourd'hui de 50 Go) de data. Sauf si on est un accro à Youtube en HD, on peut se contenter de cette offre à 20 € pour téléphoner et naviguer sur Internet. Je ne pense pas qu'il existe d'autres pays où l'on bénéficier de cette offre, à ce prix. Des progrès ont été faits en matière numérique en France mais c'est moins le fait de l'Etat que de la concurrence de Free, là où les opérateurs étrangers coulent des jours heureux et insouciants. Surtout effectivement en Belgique, Etat le plus voleur du monde. Lorsque je traverse la frontière belge, je prends soin d'éteindre mon portable pour me parer à toute éventualité.

.

Mes beaux-parents et d'autres amis sur la Côte d'Azur, là où ils habitent n'ont pas l'internet haut débit. On parle pas de la Lozère là. Je ne dirai rien sur ce qu'en dit ma famille en Touraine, ou d'autres connaissances dans le sud-ouest.

Quant à la 3g, j'ai pu m'apercevoir qu'elle marchait extrêmement mal sous sfr et bouygues dans le grand ouest de la France et certaines zones dans le sud-ouest. Le jour où la 4g sera accessible dans des vallées en montagne comme j'ai pu l'expérimenter en Suisse et en Espagne allègrement, on en reparlera.

Quant au wifi dans les lieux publics, la France est à la bourre.

Il n'est pas étonnant que free ait percé plus particulièrement en France, c'est bien que l'offre concurrente était calamiteuse et ne s'adaptait pas à la demande. Free est moins chère ? Peut-être mais beaucoup de gens en reviennent et dans mon entourage personne n'a voulu passer à Free.

Lien vers le commentaire

Le problème du réseau routier français tient à sa mauvaise décentralisation, chaque échelon du millefeuille territorial préférant s'offrir un nouveau rond-point à photographier pour le magazine municipal plutôt que rationnaliser son entretien. D'ailleurs, ce sont les routes communales et départementales qui nous coûtent le plus cher. L'Etat central n'est pas en reste quand il s'amuse, au détriment des usagers et des contribuables, à installer puis retirer des portiques écotaxe. Là-dessus, je suis d'accord. Cela dit, mon propos consistait à rappeler que le réseau routier/autoroutier français n'est pas plus onéreux et inefficace que les réseaux voisins. En plus, la plus grande partie du réseau autoroutier français est sous concession privée.

 

Là encore le millefeuille territorial fait des ravages financiers (la décentralisation catastrophique à la belge en est l'exemple le plus extrême). Et c'est valable aussi pour la 3G/4G, ainsi que pour les wifi publics gratuits (le morcellement des communes n'incite pas à étendre le wifi). Les débats sur le réseau routier ou le déploiement de la 4G sont bien beaux mais ça ne représente rien du tout dans les dépenses publiques. En revanche, de la manière dont on organise les pouvoirs en France (je ne parle même pas des budgets, juste de la répartition), découlent d'énormes conséquences financières. Le problème se situe beaucoup plus en amont.

Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...

j'ai voulu regarder hier sur la cinq (sans trop d'illusion) un 2X55 mn "la gangrène de la dette".

on a eu droit à un défilé de tous les guignols qui se sont succédés au pouvoir comme ministre de l'economie, du budget ou premier ministre depuis Giscard.

Rocard, Balladur, Juppé, Sarkozy, Edith Cresson, Charasse , Emmanuelli, Woerth, Thierry Breton et bien d'autres comme l'inévitable Jean Claude Trichet.

Mis à part de constater que les chiffres de la dette ont été multiplié par trois depuis 1975 et d'accuser l'Euro, Maastricht, les taux d'intèrêt la BCE etc...; pas une seule fois entendues les vraies questions fondamentales.

Pourquoi on a continué à dépenser des quantités d'argent qu'on n'avait pas ?

Pour quelle cause et quel motif, d'absolue nécessité, avoir emprunté sans retenue. ?

Ces deux questions soigneusement évitées pour éviter de parler des causes de l'endettement

- clientélisme électoral fondé sur la distribution d'argent et de subventions, emploi artificiel créé par recrutements de plus en plus massifs d'emplois bidons dans la fonction publique,entreprises non compétitives maintenues sous perfusion grace à des commandes étatiques payées par de l'emprunt, factures du système de santé public en France payées depuis 40 ans par une caisse vide et en faillite depuis longtemps (la sécurité sociale) etc....

Lien vers le commentaire

j'ai voulu regarder hier sur la cinq (sans trop d'illusion) un 2X55 mn "la gangrène de la dette". on a eu droit à un défilé de tous les guignols qui se sont succédés au pouvoir comme ministre de l'economie, du budget ou premier ministre depuis Giscard. Rocard, Balladur, Juppé, Sarkozy, Edith Cresson, Charasse , Emmanuelli, Woerth, Thierry Breton et bien d'autres comme l'inévitable Jean Claude Trichet. Mis à part de constater que les chiffres de la dette ont été multiplié par trois depuis 1975 et d'accuser l'Euro, Maastricht, les taux d'intèrêt la BCE etc...; pas une seule fois entendues les vraies questions fondamentales. Pourquoi on a continué à dépenser des quantités d'argent qu'on n'avait pas ? Pour quelle cause et quel motif, d'absolue nécessité, avoir emprunté sans retenue. ? Ces deux questions soigneusement évitées pour éviter de parler des causes de l'endettement - clientélisme électoral fondé sur la distribution d'argent et de subventions, emploi artificiel créé par recrutements de plus en plus massifs d'emplois bidons dans la fonction publique,entreprises non compétitives maintenues sous perfusion grace à des commandes étatiques payées par de l'emprunt, factures du système de santé public en France payées depuis 40 ans par une caisse vide et en faillite depuis longtemps (la sécurité sociale) etc....

 

Tu veux la loi de la jungle ? Faire passer l'humain et le social © apres de vulgaires questions de budget ? Cro magnon libertarien reac 5 millenaires va !

Lien vers le commentaire

 

 

Là encore le millefeuille territorial fait des ravages financiers (la décentralisation catastrophique à la belge en est l'exemple le plus extrême). Et c'est valable aussi pour la 3G/4G, ainsi que pour les wifi publics gratuits (le morcellement des communes n'incite pas à étendre le wifi). Les débats sur le réseau routier ou le déploiement de la 4G sont bien beaux mais ça ne représente rien du tout dans les dépenses publiques. En revanche, de la manière dont on organise les pouvoirs en France (je ne parle même pas des budgets, juste de la répartition), découlent d'énormes conséquences financières. Le problème se situe beaucoup plus en amont.

 

A propos d'internet en France.

 

 

La carte qui prouve que la France a un problème avec internet

Une carte de l’accès de la population européenne au haut débit dépeint une France très à la traîne dans la plupart de ses départements.

«Top! Je suis un pays de l’Union européenne dont la majorité de son territoire n’a pas accès à du haut débit? Je suis? L’Estonie? Perdu. La Slovaquie? Perdu. La France??? Gagné!» La question aurait toute sa place dans une émission de type «Question pour un champion», ce que la France n’est pas en matière d’internet.

La carte ci-dessous, commandée par la Commission européenne, prouve que l’Hexagone possède de nombreux départements où au moins 65% de la population n’a pas accès au haut débit (zones blanches). La France est largement distancée par les Pays baltes, l’Islande, l’Irlande du Nord et même l’Espagne. Seules la Grèce et l’Italie semblent avoir une couverture internet moins développée.

IHS%20Broadband_NGA_Europe_2_1.jpg

 

La couverture du haut débit en Europe en 2014.

Alzbeta Fellenbaum, une analyste d’IHS Technology, qui a en partie conduit l’étude, explique ce phénomène au Washington Post:

«Les disparités entre les différents pays européens reflètent des stratégies très diverses adoptées par les opérateurs de réseaux dans chaque pays. En Italie et en Grèce, la raison de l’absence de haut débit est principalement due à l’absence de
.

 

En France, la stratégie nationale a toujours été axée sur le déploiement des réseaux FTTP (la fibre optique). Néanmoins, en raison des coûts élevés de la fibre optique jusqu’au domicile des clients, le déploiement n’a pas autant progressé que dans les autres pays européens.»

Les préjugés sur la Creuse sont vérifiés

Une disparité que l’on peut constater plus en détail sur la carte de «l’Observatoire France Très Haut Débit», qui permet de constater qu’en dehors des villes le haut débit n’est pas courant. Ainsi, 87,5% de la population des Hauts-de-Seine (92) a accès à un débit de 100 Mbit/s et plus. La Creuse (23), pour ne pas faire mentir les préjugés de dépaysement, ne possède même pas un tel débit. Sans compter que 29,7% de la population du département a un débit de moins de 3 Mbit/s.

Pour remédier à cette situation, le gouvernement a lancé en 2013 le «Plan France Très Haut débit», qui vise la couverture de l'intégralité du territoire en très haut débit d'ici à 2022. Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il y a du boulot.

http://www.slate.fr/story/109343/carte-france-probleme-internet

 

Lien vers le commentaire

j'ai voulu regarder hier sur la cinq (sans trop d'illusion) un 2X55 mn "la gangrène de la dette". on a eu droit à un défilé de tous les guignols qui se sont succédés au pouvoir comme ministre de l'economie, du budget ou premier ministre depuis Giscard. Rocard, Balladur, Juppé, Sarkozy, Edith Cresson, Charasse , Emmanuelli, Woerth, Thierry Breton et bien d'autres comme l'inévitable Jean Claude Trichet. Mis à part de constater que les chiffres de la dette ont été multiplié par trois depuis 1975 et d'accuser l'Euro, Maastricht, les taux d'intèrêt la BCE etc...; pas une seule fois entendues les vraies questions fondamentales. Pourquoi on a continué à dépenser des quantités d'argent qu'on n'avait pas ? Pour quelle cause et quel motif, d'absolue nécessité, avoir emprunté sans retenue. ? Ces deux questions soigneusement évitées pour éviter de parler des causes de l'endettement - clientélisme électoral fondé sur la distribution d'argent et de subventions, emploi artificiel créé par recrutements de plus en plus massifs d'emplois bidons dans la fonction publique,entreprises non compétitives maintenues sous perfusion grace à des commandes étatiques payées par de l'emprunt, factures du système de santé public en France payées depuis 40 ans par une caisse vide et en faillite depuis longtemps (la sécurité sociale) etc....

 

Du coup, je recopie ici mon poste sur le sujet :

Je ne sais pas trop ou mettre ça, mais bon. Fouettez moi si je me trompe.

Je viens de m'infliger 2 heureus de documentaire sur la dette sur la télépublique française.

Ca aurait pu être intéressant. Mais non. Le "conseiller scientifique" du bidule, c'était Jacques Généreux.

Du coup, on nous explique que Miterrand a laché un torrent de dépenses publiques en 81, avec des effets quasi nuls, mais que c'est la faute des marchés financiers si le cout de la dette française a explosé

Ta Gueule, c'est magiqueTM

Lien vers le commentaire

Et sinon, une étude montrerait que c'est bien les conneries à FDR qui auraient ralenti la sortie de crise dans les années 30 :

http://newsroom.ucla.edu/releases/FDR-s-Policies-Prolonged-Depression-5409

Pour info, l'étude est sortie il y a dix bonnes années, et j'avais déjà téléchargé le PDF il y a deux ans. Mais c'est toujours intéressant à mettre sous le nez des nouveaux et des contradicteurs à l'esprit pas trop fermé (si on accepte l'épistémologie employée, tout ça).
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...