Aller au contenu

Popularité des éditeurs de texte sur liborg


Editeurs de texte  

48 membres ont voté

  1. 1. Quel est votre éditeur de texte de prédilection ?

    • Vim (ou autre clone de vi)
      9
    • Emacs (ou assimilé)
      3
    • Notepad++ (ou autre éditeur de même style sur Windaube)
      8
    • Eclipse (ou autre IDE)
      1
    • Wordpad, notepad, MS word (ou autre grosse daube du même genre)
      5
    • n'importe lequel, du moment que ça fonctionne.
      4
    • c'est quoi un éditeur de texte ?
      9
    • j'utilise un éditeur de texte que même Azor ne connait pas visiblement :)
      9


Messages recommandés

Le principe n'a jamais été que chacun fasse individuellement un checkup de ce que chaque bout de code fait sur sa machine, mais que la communauté ait accès aux sources pour maintenir un processus de vérification décentralisée permanent. Ce n'est bien sûr pas parfait mais c'est à ce jour la meilleure méthode connue - tout comme le marché est la meilleure méthode connue pour former un prix bien qu'elle ne soit pas parfaite non plus.

 

Dans un marché comme dans l'open source : plus l'information circule, plus la méthode est efficace.

 

C'est drôle que tu parles du C, car justement une grosse partie du code open source disponible/utilisé est écrit dans ce langage et s'il fallait faire le même type de checkup décentralisé sur du closed source je n'ose pas imaginer l'orgie de reverse-engineering que ce serait : entre du code C et du code désassemblé il y a quelques ordres de grandeur de différence niveau lisibilité du code.

C'est vrai : au moins, du code désassemblé, on sait qu'on n'y comprend rien et on fait donc très attention ; alors que le C, on croit qu'on y comprend quelque chose, jusqu'au moment où on se rend compte qu'en fait non, on a eu raison par hasard depuis le début.

Un langage de programmation, c'est fait pour des humains avant d'être pour des machines. Et seul un esprit malade peut avoir l'idée de compiler ceci :  

for (;P("\n"),R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("|"+(*u/4)%2); 
Lien vers le commentaire

C'est vrai : au moins, du code désassemblé, on sait qu'on n'y comprend rien et on fait donc très attention ; alors que le C, on croit qu'on y comprend quelque chose, jusqu'au moment où on se rend compte qu'en fait non, on a eu raison par hasard depuis le début.

Un langage de programmation, c'est fait pour des humains avant d'être pour des machines. Et seul un esprit malade peut avoir l'idée de compiler ceci :  

for (;P("\n"),R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("|"+(*u/4)%2); 

 

 

J'aime bien, ça ressemble à du Perl :)

Lien vers le commentaire
  • 2 years later...

C'est possible en théorie ; en pratique, c'est surhumain.

 

Je me sent soudainement très nietzschéen. (je m'arrète au langage machine, soit je ne décends pas au microcode, et ce qu'il bricole sur le bus PCI avec son southbridge et en QPI avec son IMC je garde un niveau d'abstraction parce que sinon ça fatigue, mais bon... )

 

Y'a un moment ou si il est impossible de savoir tout ce qui se passe dans un OS généraliste de desktop codé par des bloated C++ neckbeards, il est non seulement possible, mais nécéssaire d'avoir une vision exacte de ce que fait chaque core dans un serveur et à l'accès mémoire près, pas de façon abstraite sur des structures hyper abstraites, mais au niveau de la ligne de cache L1. (à moins d'etre oracle, ou de toute façon ils ne savent toujours pas qu'il y en à potentiellement plusieurs des cores...)

 

Les abstractions en lasagne, on en reviens, heureusement, il faut des couches d'abstractions pour ne pas devenir fou, bien entendu, mais les empiler les unes sur les autres à l'infini était une idée horrible qui n'a pu arriver qu'a cause des tarés de la POO... Quand on cherche à chatouiller les millions de TPS, faut savoir ce qu'on fait, quand on cherche à le faire sur une machine NUMA, faut vraiement savoir ce qu'on fait, pas compter sur les couches d'abstractions qui ne sont que des obstacles et des faux amis.

Lien vers le commentaire

Je me sent soudainement très nietzschéen. (je m'arrète au langage machine, soit je ne décends pas au microcode, et ce qu'il bricole sur le bus PCI avec son southbridge et en QPI avec son IMC je garde un niveau d'abstraction parce que sinon ça fatigue, mais bon... )

J'ai jamais prétendu que tu étais vraiment humain. ;)
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...