Aller au contenu

Moyen-Orient


Messages recommandés

L'hypocrisie est totale :

 

Le Monde - L’ambassadrice américaine à l’ONU assure que les frappes en Syrie étaient « justifiées »

La majorité des diplomates occidentaux soutiennent l’initiative des Etats-Unis, malgré son absence de légalité.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/04/08/l-ambassadrice-americaine-a-l-onu-assure-que-les-frappes-en-syrie-etait-justifie_5108163_3222.html

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

non, les armes chimiques sont bien un niveau de gravité différent dans les conventions internationales et donc légalement 

Oui mais au niveau du public, on va rapidement faire le body count et là, quand on aura 10 fois plus que l'attaque chimique sur quelques jours, le coté légal risque de devenir un peu absurde.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Trump à réagi à deux choses : Bachar a franchi la ligne rouge sur les armes chimiques et la Russie a répété le présumé mensonge syrien sur la diffusion "accidentelle" de gaz sarin. La riposte américaine veut dire : "Poutine ne vous protège pas contre moi, que tout le monde le sache".

L'ONU, Trump n'en a rien à cirer.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
13 hours ago, Nathalie MP said:

C'est ce que je voulais dire quand j'écrivais "Et supposons un nouveau massacre dans qq semaines, mais sans armes chimiques, Trump fait quoi ? " (car Trump a bien précisé que la limite c'était les armes chimiques).
Il s'est mis dans une situation inextricable : soit il s'arrête là, et c'est absurde, lunatique, insensé 

 

Si ça empêche d'autre bombardement a l'arme chimique c'est pas complètement insensé. C'est pas absurde de mettre une "ligne rouge" la dessus.

Evidemment ça va pas changer grand chose a la situation en Syrie, le massacre continuera sans arme chimiques.

Lien vers le commentaire

Un super article de Kurultay

 

http://kurultay.fr/blog/?p=1083

 

Citation

SYRIE : POUR EN FINIR AVEC CETTE HISTOIRE DE GAZODUCS

 

L’histoire est entendue, la guerre civile qui ensanglante depuis plus de 5 ans la Syrie ne peut avoir que des origines secrètes – cachées par les médias occidentaux – et qu’il faudrait chercher dans les tréfonds de ces âmes avilies par l’argent et le vice que l’on rencontrerait à foison sous les turbans arabes ou les chapeaux de cow-boys texans.

 

Ultime avatar des complots judéo-maçonniques qui ont agité les esprits névrosés du début du XXème siècle (jusqu’aux horreurs que l’on sait), tout ne serait aujourd’hui que conjuration pour le pétrole et le gaz, qu’affaire de “gros sous” et de géopolitique de ressources énergétiques en voie d’épuisement[1].

C’est ainsi que le printemps arabe de 2011, qui a touché la Syrie mais aussi la Tunisie, le Bahrein, l’Egypte…, serait réductible à une banale “vengeance” d’émirs qatariens et d’islamistes turcs, secondés évidemment par la CIA, et animés par l’appât du gain qui leur aurait échappé du fait de la résistance de Bachar el-Assad le président “légalement élu” de la Syrie.

FullSizeRender.jpg

 

L’histoire continue de se répandre, facile à comprendre, et surtout bénéficiant de tous les avantages d’une post-vérité cachée par les dirigeants et médias occidentaux, et que les esprits éclairés et “libres” se chargent de révéler à tous.

Cela ne mériterait que dédain et amusement, si des esprits sérieux, et surtout des dirigeants politiques briguant les plus hautes fonctions du pays, n’y succombaient avec une facilité déconcertante et surtout inquiétante sur l’avenir de pays dirigés par des personnes aussi crédules.

IMG_4036.jpg

Nous nous proposons d’analyser cette histoire, son évolution dans le temps, pour ensuite constater qu’elle est non seulement fausse mais encore dangereuse pour la compréhension des évènements en Syrie et plus largement dans le monde.

 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

 Visiblement, Millière aurait des sources qu'on a pas : 

 

Citation
  1. Le régime Assad m’a paru, au départ, se comporter de manière absurde. La logique qu’il a utilisé devient claire si l’on sait, ce qui est maintenant avéré, que des pourparlers entre les Etats-Unis et la Russie pour une survie du régime sans Assad, étaient en cours. Assad se sachant sur un siège éjectable a voulu faire échouer les pourparlers, ce qui est une façon pour lui de placer la Russie devant le fait accompli. La Russie, sur le coup, a été obligée de “couvrir” Assad, et des tensions entre les Etats-Unis et la Russie se sont dessinées. Les Etats-Unis ont reproché à Poutine de ne pas être capable de maîtriser Assad, à juste titre. La Russie s’est livrée à des explications pitoyables pour couvrir Assad. Je suis loin d’être certain que Poutine est satisfait de la situation. Il a été reconduit à son rang : celui de dirigeant d’une moyenne puissance, qui fait face à la seule superpuissance aujourd’hui.

 

 Oui je sais, Dreuzcaca mais bref, c'est donc avéré cette histoire ou c'est un énième délire ? 

Lien vers le commentaire
3 hours ago, poney said:

Un super article de Kurultay

http://kurultay.fr/blog/?p=1083

Excellent ! Merci pour la trouvaille. C'est fou à quel point la grille de lecture purement matérialiste peut prendre le dessus sur toute forme d'analyse en Occident. Et c'est un truc que les Russes semblent avoir vraiment bien intégrés dans leur production de propagande. Je dois admettre que j'ai sans doute dû évoquer la piste en question ici ou dans d'autres discussions même si je n'en faisait pas un point fondamental du conflit je n'ai jamais vraiment chercher à en vérifier la véracité.

Lien vers le commentaire

Il me semble que ce genre d'analyse est un pur produit de l'école matérialiste, en effet. Mais c'est loin d'être l'apanage de l'extrême gauche, de 'lautre côté, on lis la même chose.

Les USA ont fait la seconde guerre mondiale pour s'imposer au monde.

La guerre froide c'est pour niquer le concurrent du capitalisme.

Les guerres en Irak c'est pour le pétrole.

Les guerres au MO pour le gaz.

Les industriels sont un lobby qui pousse a faire la guerre pour faire de l'argent.

 

C'est toujours le meme schéma, en fait, je me dit qu'on pourrait regarder au prochain conflit et faire des bingo-nanalyse et puis regarder la presse tendance nationaliste-complotiste-gauche-droite et cocher les cases au fur et à mesure du conflit. C'est une grille de lecture simple et en fait extrêmement téléologique.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Noob a dit :

Excellent ! Merci pour la trouvaille. C'est fou à quel point la grille de lecture purement matérialiste peut prendre le dessus sur toute forme d'analyse en Occident. Et c'est un truc que les Russes semblent avoir vraiment bien intégrés dans leur production de propagande. Je dois admettre que j'ai sans doute dû évoquer la piste en question ici ou dans d'autres discussions même si je n'en faisait pas un point fondamental du conflit je n'ai jamais vraiment chercher à en vérifier la véracité.

C'est la propagande actuelle ? 

 

Je m'intéresse pas assez à l'actualité pour savoir. 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Nigel a dit :

J'hésite même à en faire une vidéo.

 

Ce serait un bon moyen de tacler Mélenchon à l'approche du premier tour.

 

D'un autre côté, même si ses analyses ne sont pas fiables, il est l'un des rares à vouloir nous éloigner du merdier moyen-oriental.

Lien vers le commentaire
59 minutes ago, NoName said:

C'est la propagande actuelle ? 

Je m'intéresse pas assez à l'actualité pour savoir. 

Sur le sujet des gazoducs qui poussent les USA (la CIA ?) à déstabiliser des pays qui refuseraient la construction de gazoducs ça l'a été.

Mais de façon plus large, à chaque intervention US on échappe pas aux malins (à qui on l'a fait pas) qui vont nous expliquer que la seule chose qui intéresse les USA se trouve dans le sous-sol. Qu'importe la complexité des intérêts américains dans la région, s'ils sont intervenus c'est forcément pour piller le pays en question.

 

Lien vers le commentaire

Les pays du G7 sont tous d'accord pour faire partir Assad.

 

http://www.lemonde.fr/syrie/article/2017/04/11/les-pays-du-g7-estiment-que-bachar-al-assad-doit-quitter-le-pouvoir_5109524_1618247.html

 

C'est bien, mais 1/comment va-t-il partir 2/qui va le remplacer (vu la radicalisation de l'opposition et la gravité des conflits)?

En 2011 je veux bien mais maintenant la réponse à ces deux questions est très compliquée.

Lien vers le commentaire
il y a 43 minutes, Fagotto a dit :

Les pays du G7 sont tous d'accord pour faire partir Assad.

 

http://www.lemonde.fr/syrie/article/2017/04/11/les-pays-du-g7-estiment-que-bachar-al-assad-doit-quitter-le-pouvoir_5109524_1618247.html

 

C'est bien, mais 1/comment va-t-il partir 2/qui va le remplacer (vu la radicalisation de l'opposition et la gravité des conflits)?

En 2011 je veux bien mais maintenant la réponse à ces deux questions est très compliquée.

Il y a toujours la solution de la partition. Quel dommage que ça soit passé de mode depuis la fin de la décolonisation.

Lien vers le commentaire
Le 10/04/2017 à 17:55, poney a dit :

Il me semble que ce genre d'analyse est un pur produit de l'école matérialiste, en effet. Mais c'est loin d'être l'apanage de l'extrême gauche, de 'lautre côté, on lis la même chose.

Les USA ont fait la seconde guerre mondiale pour s'imposer au monde.

La guerre froide c'est pour niquer le concurrent du capitalisme.

Les guerres en Irak c'est pour le pétrole.

Les guerres au MO pour le gaz.

Les industriels sont un lobby qui pousse a faire la guerre pour faire de l'argent.

 

C'est toujours le meme schéma, en fait, je me dit qu'on pourrait regarder au prochain conflit et faire des bingo-nanalyse et puis regarder la presse tendance nationaliste-complotiste-gauche-droite et cocher les cases au fur et à mesure du conflit. C'est une grille de lecture simple et en fait extrêmement téléologique.

 

 

 

 

Tous ces propositions sont fausses mais pas loin d'être vraies. Les USA ont profité de la Seconde guerre mondiale pour s'imposer mondialemene.
La guerre froide est aussi une guerre idéologique. Le vainqueur démontre la supériorité de son modèle.
La présence de pétrole en Irak n'est pas étrangère à l'invasion de ce pays (quand on voit où avaient bossé les Cheney et consorts, c'est impossible de ne pas y penser).
Le complexe militaro-industriel a une influence sur la politique étrangère des Etats. C'est pas moi ou un taré complotiste qui le dit, c'est Dwight Eisenhower.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

17903547_1399838826726465_75164175811237

 

Je me demande si c'est juste dû au fait d'avoir un Républicain comme président ou si il faut chercher une autre raison.

 

Aucune autre. Il y a 5 mois, ils disaient tous que ce serait une catastrophe et les Dems disaient l'inverse. Je ne comprends pas comment ces gens font pour vivre avec eux-mêmes.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...