Aller au contenu

Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…


Non

Messages recommandés

Bah en fait relance n'a pas de définition précise, c'est juste un diminutif de "relance de l'activité". Donc je pense qu'une politique est éligible à ce qualificatif à partir du moment où elle se donne pour but de relancer la croissance.

 

Ok, merci pour la précision.

Lien vers le commentaire

Charles Gave reparle des économistes qui avaient appelé à voter pour F.H.

 

http://institutdeslibertes.org/mais-ou-sont-donc-passes-les-oints-du-seigneur/

 

 

 

 signées par les économistes Français mondialement connus (à Paris, par France Inter), pour appeler à voter pour monsieur Hollande.

:yang:  :yang:  :yang:

Lien vers le commentaire

Dénoncer une politique d'austérité qui n'existe pas encore dans notre pays ce n'est pas tenable ... et montrer ses muscles quand on n'en a plus, c'est quand même très compliqué.

 

Décidément, les chroniques de Nicolas Doze sont à regarder.

Lien vers le commentaire

Le mot "relance" pour dire relance de l'activité est plus populaire. Oui, normalement la relance c'est dépenser des milliards, mais ça peut dire aussi relancer l'économie sans dire par quels moyens (ce peut etre des moyens liberaux: baisses d'impots ...).


On verra bien mais pour le moment on voit les premiers effets néfastes des dernières élections italiennes. Comme je le percevais, en votant pour des trolls uniquement parce qu'ils se déclarent volontiers anti-UE et sans regarder le programme derrière, on en subit les conséquences.

Lien vers le commentaire

 

L'action anti-sectes de la France inquiète

 

L'action anti-sectes de la France suscite aussi l'inquiétude des commissaires américains, qui dénoncent les mesures "contre des groupes religieux péjorativement décrits comme des sectes". La surveillance de la Scientologie, des Témoins de Jehovah ou de certaines églises chrétiennes évangéliques "stigmatise certains groupes nouveaux ou non-traditionnels comme étant soi-disant dangereux", déclare Elizabeth Cassidy, directrice adjointe de la commission. Les lois européennes, en visant "un groupe religieux minoritaire particulier, envoient un signal qui justifie, pour certains, la discrimination contre des membres de ce groupe", explique-t-elle.

Plus largement, selon la commission, il s'est développé "une atmosphère d'intimidation contre certaines formes d'activité religieuse en Europe de l'Ouest". "Ces restrictions limitent aussi gravement l'intégration sociale et les opportunités en termes d'éducation et d'emploi pour les individus affectés", ajoutent les auteurs. 

Outre les lois restreignant la liberté d'expression (appels à la haine...), le rapport énumère les restrictions croissantes concernant les signes religieux, l'abattage rituel des animaux (Luxembourg, Suède, Pays-Bas...) et la construction de mosquées et minarets en Suisse.

 

http://lci.tf1.fr/monde/amerique/les-etats-unis-jugent-la-laicite-a-la-francaise-tres-agressive-7948350.html

Lien vers le commentaire

 

Mais la scientologie est attaquable pour bien d'autres raisons que celles de "secte".

Je ne connais pas bien. Ce qu'il faudrait c'est attaquer les comportements coercitifs de certains gourous à l'encontre de leurs fidèles, pas l'existence de la secte en soi. Mais comme d'hab', les Etats sont un peu comme des panzers avec un sens du discernement inexistant. 
Lien vers le commentaire

Ah ha, une tribune de l'Humanité expliquant qu'il faut arrêter de médicaliser les opinions divergentes à coups de phobies improbables.

 

Amis progressistes, prenez garde à cette « phobophilie » stérile !

 

Rémi Zanni, 25 ans

 

Le récent débat au sujet du « mariage-pour-tous » s’avéra l’occasion d’un déferlement d’invectives passionnées. Si nous nous y attendions de la part des prélats de toutes obédiences, des fêlés Savonarole et des Loyola à la petite semaine, la surprise fut de voir que les coulées de fiel provenaient aussi de notre bord, de la « gauche progressiste ». Toute critique, toute contradiction, toute question même se brisèrent sur l’ultime anathème : « Mais, Monsieur, vous êtes homophobe ! »

 

Il faut dire que ce genre de terme est devenu un élément structurant nos discours politiques : xénophobe, homophobe, islamophobe… Or il me semble qu’on ne peut ici réduire la phobie à une simple peur irrationnelle, mais qu’il s’agit bien, dans cette acception, de dénoter (consciemment ou non) d’un trouble mental, d’une pathologie psychiatrique, par ailleurs dûment documentée ! À travers cette « phobophilie », nous transformons nos opposants en personnes malades qu’il convient de soigner. La moindre objection à la marche triomphante du progrès prive de légitimité démocratique, du statut d’adulte sain : en regard de leurs gémonies réactionnaires, nous leur nions le droit à faire société, nous les rejetons au dehors de l’humanité civilisée, vers l’im-monde.

 

Les libéraux, émancipant les mœurs à bouche que veux-tu tant que le prolo subit et endure, nous avaient habitués à la manœuvre. Pour eux, le politique ne peut se comprendre, à l’instar de toute opinion, que comme une affaire privée : la société ne se constitue pas autour d’individus porteurs de valeurs simultanément partagées et en conflit, mais autour d’une « neutralité axiologique » où tout jugement moral ou politique doit être remisé à l’alcôve et où seuls des liens économiques peuvent subsister. Dès lors, il est logique qu’ils réduisent toute opinion divergente à un problème personnel, à une pathologie mentale. Pis encore, ressuscitant la détestable personnalité autoritaire de Theodor Adorno malgré les critiques de Christopher Lasch ou Slavoj Zizek, de nombreux marxistes et/ou militants, de par leur langage même, refusent de reconnaître à leurs adversaires la possibilité d’un choix lucide et responsable.

 

En enfermant nos opposants au fond de leurs psychés, nous empêchons tout revirement : puisqu’ils sont constitutivement débiles, ils ne peuvent changer d’avis sauf à changer d’être, à devenir quelqu’un d’autre – tâche prométhéenne qu’on ne peut décemment exiger. Nous pourrons certes toujours prononcer de grands discours, dénoncer le beauf, agonir le faf, vilipender le réac, mais notre action même construira ce que nous dénonçons. De plus, les concepts politiques opérants (comme le racisme ou le moralisme) passent au second plan : en se concentrant sur une personnalité malade, nous exonérons les structures sociales de toute responsabilité dans l’exclusion continue de groupes entiers. Ainsi, nous privant nous-mêmes de toute potentialité d’action, de toute possibilité d’établir une relation civique, de penser politiquement l’opposition, il ne reste qu’une solution : les guérir de leur folie, les conditionner, les traiter, les médicamenter ou… les éliminer. Solution radicale mais peu constructive.

 

 

http://www.humanite.fr/tribunes/amis-progressistes-prenez-garde-cette-phobophilie-515462

 

Lien vers le commentaire

Exemple à renvoyer à ceux qui opposent profit et santé.
Avec en bonus track une autorité de santé française centralisée qui fait que ce sont les étrangers vont en bénéficier en premier :

Le cœur artificiel de Carmat autorisé à être implanté sur l’homme 
 
Aujourd’hui, la société Carmat, créée en 2008 pour industrialiser cette bioprothèse, annonce avoir reçu l’autorisation de procéder à une implantation sur l’homme dans quatre pays : la Belgique, la Pologne, la Slovénie et l’Arabie saoudite. Est-ce à dire que cette première mondiale ne sera pas opérée dans l’Hexagone ? « Il est important que ce projet français reçoive un fort soutien international de centres prestigieux de chirurgie cardiaque. Mais la perspective d’une première humaine française n’est pas écartée, même si nous avons obtenu des autorisations plus vite à l’étranger, car les processus réglementaires diffèrent d’un pays à l’autre », souligne Marcello Conviti, directeur général de Carmat. «  En France, l’approbation d’un essai clinique relève de la responsabilité d’une autorité de santé centralisée, l’ANSM, qui souhaite avoir davantage de données résultant de l’expérimentation vétérinaire, ce qui n’est pas inhabituel vu le caractère très innovant de notre dispositif. Alors que dans d’autres pays, l’accord peut être donné hôpital par hôpital. » C’est le cas des quatre premiers établissements sur les rangs : le CHU Saint-Pierre à Bruxelles, le Silesian Center for Heart Diseases à Zabrze, l’University Medical Center à Ljubl­jana et le Prince Sultan Cardiac Center à Riyad.
[...]
Cet espoir pour les patients voit aussi le jour grâce à l’audace d’un investisseur, Philippe Pouletty, qui a pris le risque de financer la start-up avant de l’introduire en Bourse en 2010. « L’intérêt marqué de la communauté médicale internationale récompense la vision et la persévérance des équipes de Carmat et d’Alain Carpentier », estime le directeur général de Truffle Capital.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/grande-consommation/actu/0202759142394-le-coeur-artificiel-de-carmat-autorise-a-etre-implante-sur-l-homme-566179.php

Lien vers le commentaire

Excellent article. Il me semble que le gars est déjà venu sur un autre sujet dire qu'il aimait Contrepoints.

 

Yep sur le topic des gentlemen :http://www.liberaux.org/index.php/topic/51087-gentleman-contemporain-comment-shabiller-avec-classe-ou-pas/page-6#entry907473

 

Je trouve toujours ça très intelligent comme type d'article puisque jouant sur un double message. C'est ce genre de texte qui ont le plus gros impact dans la tête des gens ahma.

Lien vers le commentaire

Yep sur le topic des gentlemen :http://www.liberaux.org/index.php/topic/51087-gentleman-contemporain-comment-shabiller-avec-classe-ou-pas/page-6#entry907473

 

Je trouve toujours ça très intelligent comme type d'article puisque jouant sur un double message. C'est ce genre de texte qui ont le plus gros impact dans la tête des gens ahma.

 

Parfaitement.

 

De manière générale, les idées libérales passent très bien quand elles n'ont pas l'air d'être donnée dans un cadre de discussion économico-politique.

Je suis souvent amusé d'entendre des gauchistes avoir des réactions libérales sans même s'en rendre compte, dès qu'ils baissent la garde.

Lien vers le commentaire

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/05/21/rand-paul-unloads-on-bullying-berating-and-badgering-of-apple/

 

I am offended by the tone and tenor of this hearing. I am offended by a $4 trillion government bullying, berating and badgering one of America’s greatest success stories.

Tell me one of these politicians up here that doesn’t minimize their taxes. Tell me a chief financial officer that you would hire if he didn’t try to minimize your taxes legally. Tell me what Apple has done that is illegal.
I am offended by a government that uses the IRS to bully groups such as the Tea Party but I am also offended by a government that convenes a hearing to bully one of American’s success stories.

I am offended by the spectacle of dragging in here executives from an American company that is not doing anything illegal. If anyone should be on trial here, it should be Congress.

I frankly think the Committee should apologize to Apple. I frankly think Congress should be on trial here for creating a bizarre and byzantine tax code that runs into the tens of thousands of pages, for creating a tax code that simply doesn’t compete with the rest of the world.

 

 

This committee will admit: Apple has not broken any laws. Yet, they are forced into a show trial at the whims of politicians, when in fact; Congress should be on trial for chasing the profits of great American companies overseas. You haul before this committee one of America’s greatest success stories and you want applause?

 

I say, instead of Apple executives, you should have brought in a giant mirror, so we could look at the reflection of Congress because this problem is solely and completely created by the awful tax code.
If you want to assign blame, the Committee needs to look in the mirror and see who created this mess, see who created the tax code that drives American companies overseas.

Our corporate tax is more than double Canada’s. I never thought I would be complimenting Canada’s tax code – our tax code is double Canada’s. Our corporate tax is over ten points higher than Europe. Instead of saying theirs is too low, why don’t we set about to work that ours is too high.

 

Apple has 600,000 jobs they’ve created, American jobs and we want to drag them before this committee to chastise them. I find it abominable. Just in my state, we have $700 million in sales from Dow Corning. They make Gorilla Glass.
They were virtually out of business. In the 1990s, Apple struggled – if I had to guess, unfortunately, I didn’t guess enough to invest in Apple, but the thing is that in the ‘90s, people were worried they might go out of business. You know they had one computer that wasn’t doing well and then all of a sudden the innovation that came about. And we want to bring them forward and chastise them for their success.

 

A couple years, we did repatriation of foreign capital. If we want the capital to come home, don’t double tax it. We tax it 35 percent. Let’s tax it at 5 percent.
I have a bill that would repatriate profits from foreign companies at 5 percent and put it into infrastructure. Our country is woefully short of money for infrastructure. But you’re not going to get it at 35 percent— you are getting zero. Let’s make it 5 percent and create and infrastructure fund.

 

There are probably 70 votes for that in Congress but nobody will bring it up. Why? They saw, “Oh it’s the sweetener for overall tax reform, which is illusive and a hill too tall to climb that it never seems to get here.”
Why not tomorrow pass it? Why do you think people are frustrated with Congress? Because we don’t do the right thing. Everybody admits, even those that want to drag Apple before this committee, they admit that the tax code is our problem.
But if we had repatriation at 5 percent, then they would bring money home. Why don’t we just pass it? Instead it has to be revenue neutral, scored by the CBO – just pass it if it’s the right thing to do.
I would say what we really need to do is to apologize to Apple, compliment them for the job creation they are doing, and get about doing our job.

 

Look in the mirror and let’s make the tax code better, fairer, and more competitive world-wide. Money goes where it is welcome and currently our tax code makes money not welcome in our country.

 

Thank you, Mr. Chairman.

 

 

 

 


 

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...