Aller au contenu

Peine de mort


Messages recommandés

Comme neuneu2k, je n'y vois aucun inconvénient.

Comme gage du caractère moral d'un acte, on a déjà vu vieux.

…pas étonnant que cela ne se fait que depuis Mittérand et sa clique de socialistes.

Je crois savoir qu'il y avait déjà un certain Jésus qui disait il y a 2.000 ans que tuer, c'est pas glop.

(Enfin, c'est vrai que c'était un juif - peut-être même proto-socialiste.)

Un voleur n'a jamais payé des indemnités au volé?

Ça ce n'est pas un vol, c'est la réparation par le voleur du dommage qu'il a causé. Maintenant, quand un meurtrier est tué, c'est où quelle est la réparation ?

Lien vers le commentaire
Comme neuneu2k, je n'y vois aucun inconvénient.

C'est n'est pas ce que j'ai écrit, je considère, obscurantiste que je suis, que la vengeance privée allant jusqu'au meurtre pour les crimes de sang, si elle ne peut être reconnue comme légitime, doit être tolérée et très légèrement punie.

Ca ne signifie pas que je suis favorable à l’institutionnalisation et a la légalisation de cette vengence.

Je crois savoir qu'il y avait déjà un certain Jésus qui disait il y a 2.000 ans que tuer, c'est pas glop.

Il me semble qu'il n'a même pas pris la peine de le rappeler vu qu’un émigrant égyptien barbu s'était fait sermonner sévère dans le Sinaï à ce sujet un peu avant.

Lien vers le commentaire

Je crois savoir qu'il y avait déjà un certain Jésus qui disait il y a 2.000 ans que tuer, c'est pas glop.

(Enfin, c'est vrai que c'était un juif - peut-être même proto-socialiste.)

Tu ne tueras point, tout à fait, mais on ne saura jamais si Jesus dans cette remarque englobait les meurtriers :online2long:

Ça ce n'est pas un vol, c'est la réparation par le voleur du dommage qu'il a causé. Maintenant, quand un meurtrier est tué, c'est où quelle est la réparation ?

On n'a que nos yeux pour pleurer, si en plus on doit payer tout le confort de vie du meurtrier qui se rit de ta douleur… belle morale à toute cette histoire.

C'est n'est pas ce que j'ai écrit, je considère, obscurantiste que je suis, que la vengeance privée allant jusqu'au meurtre pour les crimes de sang, si elle ne peut être reconnue comme légitime, doit être tolérée et très légèrement punie.

Ca ne signifie pas que je suis favorable à l’institutionnalisation et a la légalisation de cette vengence.

Interdire la vengeance privée pour les cas de meurtres ordinaires je suis d'accord, rien que pour le doute, et y donner une réponse pénale moins forte aussi. Mais au risque de me répéter, pour les Dutroux et autres tueurs en série, il faudrait ouvrir un monument à la gloire de celui qui les bute.

Lien vers le commentaire

Dans un monde avec des Etats ou en anarcapie, il n'est pas moral de laisser vivre une pourriture qui a tué à plusieurs reprises, et pour ce genre de personnes l'erreur de jugement n'existe pas, les preuves sont formelles à 100%…je te laisse apprécier cette liste de tueurs en série dans le monde, pour lesquels le doute n'existe que dans les raisonnements progressistes hasardeux et les cerveaux de conspirationnistes.

http://fr.wikipedia….s_en_s%C3%A9rie

Voici les plus connu près de chez nous: les frères Jourdain (4 victimes) , Patrice Allègre (condamné pour 5 meurtres), Pierrot le fou (3 victimes), Michel Fourniret (7 à 10 victimes), Pierre Chanal (entre 8 et 17 victimes), Francis Heaulme (10 à 20 victimes), Emile Louis (9 victimes) …

Pour Pierre Chanal, je dirais 99,9% plutôt que 100%, en plus il est mort avant son procès (pour les meurtres).

Lien vers le commentaire

Troy Davis va être executé ce soir.

Sinon, sur la peine de mort la position de Rick Perry.

"WILLIAMS: Governor Perry, a question about Texas. Your state has executed 234 death row inmates, more than any other governor in modern times. Have you…(APPLAUSE)

Have you struggled to sleep at night with the idea that any one of those might have been innocent?

PERRY: No, sir. I've never struggled with that at all."

C'est bien de ne pas avoir de doute.

C'est plus pratique de vivre avec des certitudes.

http://clesnes.blog.lemonde.fr/2011/09/10/rick-perry-et-ses-234-executions/

Lien vers le commentaire

On n'a que nos yeux pour pleurer, si en plus on doit payer tout le confort de vie du meurtrier qui se rit de ta douleur… belle morale à toute cette histoire.

Ça, c'est un détail technique, il suffirait de faire payer un loyer ou la cantine aux prisonniers à vie. Si le travail forcé n'est pas rentable, proposer aux détenus de remplacer une partie du personnel existant (entretient par exemple) ou des externalisation d'entreprise privée.

Sinon, je ne vois pas trop comment on peut légitimer le meurtre d'un innocent dans une perspective libérale.Il n'y est pour rien que des vrais criminels soient nourris par la population.

Lien vers le commentaire

Il s'agit d'un type, jugé - peut être mal mais au moins jugé - qui va être tué, il a un nom, c'est un meurtre. On s'indigne, on reçoit plein d'ondes électromagnétiques pour nous raconter comment c'est trop inhumain injuste et cruel, ça manifeste, ça brasse de l'air.

Pendant ce temps, des gens meurent en ce moment sous les bombes et les balles occidentales à travers le monde, sans procès, mais ce n'est pas un meurtre, ni des meurtres, c'est une statistique, ils n'ont pas de noms. Alors on ne s'indigne pas, on ne manifeste pas, on reçoit plein d'ondes électromagnétiques pour nous raconter comment c'est juste, morale, humain, nécessaire.

Ce matin en conduisant, je me sentais un peu violé, comment ça d'autres choisissent pour moi quelles victimes de nos institutions devrais-je connaître le nom, quelques brides de vie, pour créer un lien émotionnel, et sur commande je devrais aller signer la pétition Esctasy International et aller manifester devant une ambassade. C'est n'importe nawak.

Lien vers le commentaire

Il s'agit d'un type, jugé - peut être mal mais au moins jugé - qui va être tué, il a un nom, c'est un meurtre. On s'indigne, on reçoit plein d'ondes électromagnétiques pour nous raconter comment c'est trop inhumain injuste et cruel, ça manifeste, ça brasse de l'air.

Pendant ce temps, des gens tout aussi innoncent meurent en ce moment sous les bombes et les balles occidentales à travers le monde, et sans procès, mais ce n'est pas un meurtre, ni des meurtres, c'est une statistique, ils n'ont pas de noms. Alors on ne s'indigne pas, on ne manifeste pas, on reçoit plein d'ondes électromagnétiques pour nous raconter comment c'est juste, morale, humain, nécessaire.

Absurde.

Pas tant que ça. C'est toujours plus choquant de voir un état tuer ceux dont il est sensé assurer la sécurité.

Sinon, oui la guerre c'est mal. La cohérence est plus importante que le bien ?

Lien vers le commentaire

par moment, je trouve "les libéraux" un peu space…

Lorsque j'ai lu le sujet du fil, la première, (0 lecture, 0 commentaire), j'ai tout de suite cliqué sur le lien et signé la pétition en ligne: 30 secondes…

vraiment rien à rajouter…

Lien vers le commentaire

Pas tant que ça. C'est toujours plus choquant de voir un état tuer ceux dont il est sensé assurer la sécurité.

ha bon ? Tu crois ?

Un assermenté (ou non remarque) fusillerait deux types devant moi, l'un citoyen l'autre non, ça me ferait le même effet. Si je reçois des éclaboussures je pense avoir une crampe d'estomac, sinon une érection, et un sentiment étrange.

Ce n'est pas la citoyenneté des victimes qui fait la différence de perception de l'opinion public.

par moment, je trouve "les libéraux" un peu space…

Lorsque j'ai lu le sujet du fil, la première, (0 lecture, 0 commentaire), j'ai tout de suite cliqué sur le lien et signé la pétition en ligne: 30 secondes…

vraiment rien à rajouter…

Pro tip : tout le monde s'en fout des pétitions sur internet (si quelqu'un connait un contre exemple, je suis prenneur). Ce serait cynique si son bourreau la signe d'ailleurs sachant que ça ne changera pas son emploi du temps.

Lien vers le commentaire

Il me semblait que pour un libéral, nous sommes nous mêmes les seuls propriétaires de notre corps ? Donc, coupable ou pas coupable, là n'est pas la question ou le problème. Dans l'optique libérale, le condamné étant seul propriétaire de son corps aucun autre homme ne devrait avoir le droit de lui ôter la vie.

Lien vers le commentaire

Et personne d'autre que le condamné lui-même n'a le droit de lui enlever sa liberté (de mouvement ) en le mettant en prison ?

Ce n'est pas la même chose. Dans le cas de l'enfermement, il s'agit de protéger la société. Alors que la mise à mort préméditée, d' un homme sans défense et froidement ne me semble pas correspondre à la philosophie libérale. Et cette mise à mort est une punition. Exclusivement. Elle instrumentalise la vie d'un homme pour donner un exemple aux autres hommes. Un enfermement à perpétuité mettrait la société à l'abri sans s'arroger le droit de vie ou de mort sur un homme.

Lien vers le commentaire

Oui oui, et attendons la fin des temps avant de savoir si Fourniret ou Dutroux sont coupables, on ne sait jamais, c'est tellement plus mieux comme justice de leur donner à bouffer en prison au frais du contribuable.

Il y a bien des cas où il n'y a pas de place au doute, donc quand y'a pas de doute, rien ne s'oppose à la peine de mort, rien.

Le problème c'est que, comme dit Lucilio, on croit toujours qu'on est sûr.

Relis les premiers articles sur l'affaire d'Outreau et dis toi honnêtement : est-ce que j'aurais pensé qu'il y a un doute sans savoir ce que je sais maintenant ?

Affaire d'Outreau qui a, par ailleurs, des similitudes troublantes avec l'affaire Dutroux.

Pourquoi le juge et pas le jury?

Je ne vois pas trop en quoi le juge est responsable dans cette histoire.

J'emploie juge en tant que terme générique désignant la personne qui juge : juge, membre d'un jury, arbitre privé (oups, eux sont déjà responsables), etc.

Se pose un autre problème : actuellement, dans les formations collégiales (juges multiples ou jurys), les votes ne sont pas communiqués, voire sont secrets dès l'origine. Dans ce cas, quelle responsabilité rechercher, dans la mesure où celui qui a voté contre la condamnation ne saurait raisonnablement en être tenu responsable.

Ça veut dire un vote non secret, ce qui est quelque peu ennuyeux pour des jurys populaires, surtout dans des affaires où le grand banditisme ou la politique sont présents.

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas la même chose. Dans le cas de l'enfermement, il s'agit de protéger la société.

La société est moins protégée contre lui si le condamné est mort plutôt que derrière les barreaux ?

Alors que la mise à mort préméditée, d' un homme sans défense et froidement ne me semble pas correspondre à la philosophie libérale.

Oui, l'enfermer également. Il serait plus libéral de lui expliquer que ce qu'il a fait n'est pas bien et qu'il ne faut pas recommencer. On pourrait lui expliquer gentiment par exemple que sa liberté aurait dû s'arrêter là où commençait celle de sa(ses) victime(s) -on peut même lui faire lire des articles de CP ou quelques vidéos pour être sûr- avec ensuite quelques bisous pour calmer tout le monde et ça doit pouvoir se régler.

Et cette mise à mort est une punition.

Oui et punir quelqu'un, c'est méchant.

Exclusivement. Elle instrumentalise la vie d'un homme pour donner un exemple aux autres hommes. Un enfermement à perpétuité mettrait la société à l'abri sans s'arroger le droit de vie ou de mort sur un homme.

Enfermer quelqu'un à perpétuité, c'est s'arroger le droit de…de.. de lui ôter sa liberté. :blushing: Pas glop as glop :blushing:

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas la même chose. Dans le cas de l'enfermement, il s'agit de protéger la société. Alors que la mise à mort préméditée, d' un homme sans défense et froidement ne me semble pas correspondre à la philosophie libérale.

L'homme n'est jamais sans défense et son droit à l'auto-défense reste intact. C'est d'ailleurs pour ça que ce sont des gardes armés qui l’emmènent au lieu d'exécution, pas des assistantes sociales. Quant à la "mise à mort préméditée, etc…", c'est juste du name-dropping. On peut (et certains gauchistes le font allègrement) alors parler de séquestration préméditée et menée de manière froide et industrielle, plutôt que de parler d'emprisonnement.

Un enfermement à perpétuité mettrait la société à l'abri sans s'arroger le droit de vie ou de mort sur un homme.

Dans 99% des cas, oui. Mais que fait-on pour le 1% restant qui, même sous les barreaux (voire même en isolement total) continuent de représenter une menace permanente pour les gardes, les co-détenus voire le reste de la société s'ils peuvent toujours commanditer des méfaits ? Ce cas de figure n'est pas purement hypothétique, il y'a des exemples réels.

Il en ressort donc que la peine de mort n'est pas purement une punition à portée dissuasive.

Lien vers le commentaire

Dans 99% des cas, oui. Mais que fait-on pour le 1% restant qui, même sous les barreaux (voire même en isolement total) continuent de représenter une menace permanente pour les gardes, les co-détenus voire le reste de la société s'ils peuvent toujours commanditer des méfaits ? Ce cas de figure n'est pas purement hypothétique, il y'a des exemples réels.

Bof. Aux USA ils ont des prisons de haute sécurité où le détenu reste seul 90% de la journée, surveillé par une caméra. Il ne voit même pas le garde qui lui fait passer la bouffe par un sas. Il se promène dans une cour fermée, seul.

Alors bon, hein.

Lien vers le commentaire

Une vraie solution libérale, ce ne serait ni la peine de mort ni l'enfermement mais le bannissement, malheureusement inapplicable dans nos sociétés modernes. Par contre dans des minarchies ou même en anarcapie, ce serait parfaitement faisable. "Tu te comportes mal, tu dégages, trouve-toi donc une autre minarchie ou un propriétaire qui t'accepte." C'est le bagne à l'ancienne style cayenne qui s'en rapproche peut-être le plus.

Lien vers le commentaire

Mais que fait-on pour le 1% restant qui, même sous les barreaux (voire même en isolement total) continuent de représenter une menace permanente pour les gardes, les co-détenus voire le reste de la société s'ils peuvent toujours commanditer des méfaits ? Ce cas de figure n'est pas purement hypothétique, il y'a des exemples réels.

Il en ressort donc que la peine de mort n'est pas purement une punition à portée dissuasive.

"Zacarias Moussaoui purge, depuis le 13 mai 2006 sa peine sous le matricule 51427-054 dans la prison ADX de Florence, prison de très haute sécurité, dans le Colorado. Il n'en sortira jamais, sauf si un évènement exceptionnel et très improbable intervient (transfert dans une prison française, grâce présidentielle…). Il ne sera au contact d'aucun autre détenu. Il est enfermé 23 heures sur 24, et sa seule sortie quotidienne se fait dans une pièce où il reste seul mais peut soulever de la fonte. Il dispose d'une petite télé noir et blanc de 13 pouces de diagonale qui diffuse uniquement des programmes d'éducation. Il n'a, à ce jour, droit à aucune visite"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zacarias_Moussaoui

Pas suffisant?

Lien vers le commentaire

L'équivalence prison/peine de mort c'est du trolling de bas étage. Un prisonnier ça peut se libérer, c'est réparable dans une certaine mesure en cas d'erreur judiciaire. La mort, par définition, c'est définitif.

Lien vers le commentaire

"Zacarias Moussaoui purge, depuis le 13 mai 2006 sa peine sous le matricule 51427-054 dans la prison ADX de Florence, prison de très haute sécurité, dans le Colorado. Il n'en sortira jamais, sauf si un évènement exceptionnel et très improbable intervient (transfert dans une prison française, grâce présidentielle…). Il ne sera au contact d'aucun autre détenu. Il est enfermé 23 heures sur 24, et sa seule sortie quotidienne se fait dans une pièce où il reste seul mais peut soulever de la fonte. Il dispose d'une petite télé noir et blanc de 13 pouces de diagonale qui diffuse uniquement des programmes d'éducation. Il n'a, à ce jour, droit à aucune visite"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zacarias_Moussaoui

Pas suffisant?

Là bas au moins ils ne plaisantent pas avec la justice, t'as voulu jouer au con t'auras pas de 2eme chance (enfin il a quand même la chance d'être encore en vie)

Lien vers le commentaire

Bof. Aux USA ils ont des prisons de haute sécurité où le détenu reste seul 90% de la journée, surveillé par une caméra. Il ne voit même pas le garde qui lui fait passer la bouffe par un sas. Il se promène dans une cour fermée, seul.

Alors bon, hein.

Oh, comme je m'y attendais à la prison Supermax.

- Bingham, along with three other leaders, including Barry Mills, was prosecuted on racketeering and conspiracy charges for ordering killings and beatings from his cell.

- [Tyler Bingham] Conspired to order multiple killings and assaults from Florence ADX (càd : la prison dont tu parles). Sentenced to life with no parole.

Sources : http://en.wikipedia….ham#cite_note-0

http://en.wikipedia….at_ADX_Florence

Pour les curieux qui se demandent comment un type détenu en isolement complet et dont le courrier est surveillé a pu ordonner des meurtres, la réponse tient dans un procédé de cryptographie qui est assez simple pour être à la portée d'une brute de ce genre. Alors, l'emprisonnement est-il la solution miracle dans absolument 100% des cas ?

L'équivalence prison/peine de mort c'est du trolling de bas étage. Un prisonnier ça peut se libérer, c'est réparable dans une certaine mesure en cas d'erreur judiciaire. La mort, par définition, c'est définitif.

Il n'y aucune équivalence, la peine de mort servant justement là où la prison ne peut remplir son rôle de protection. La mort définitive ? C'est justement le but, hein.

Lien vers le commentaire

Ca prête effectivement à réfléchir, dans un cas il y a le risque de se tromper, dans l'autre celui que d'autres victimes allongent la liste du criminel.

Les personnes concernées (les "Tyler Bingham" des gangs américains, ainsi qu'une poignée de leaders mafieux dans le même cas) ont des casiers judiciaires plus longs que des C.V, et pas pour des infractions au code de la route !

Lien vers le commentaire

Pour les curieux qui se demandent comment un type détenu en isolement complet et dont le courrier est surveillé a pu ordonner des meurtres, la réponse tient dans un procédé de cryptographie qui est assez simple pour être à la portée d'une brute de ce genre. Alors, l'emprisonnement est-il la solution miracle dans absolument 100% des cas ?

Mouais.

Ou alors vu que c'était des meurtres de prisonniers entre eux, les lecteurs ont fait "exprès" de ne rien voir.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...