Ron Paul gagne un vote informel aux USA

[Marlenus]

C'est mieux que Romney sans doute, mais c'est pas le grand soir libertarien loin de là, on en conviendra.

"Dans un discours prononcé l'année dernière, il a en effet évoqué «l'exceptionnalisme» des états-Unis ainsi que le nécessaire «maintien du leadership américain à travers la promotion de nos principes moraux»."

Cela me suffit à ne jamais vouloir le voir à la tête de quoi que ce soit.

[Stephdumas]

Reason a posté un vidéo du discours de son fils Rand

http://reason.com/reasontv/2012/08/30/is-rand-paul-the-future-of-the-republica

[JackieV]

Voir à partir de 2 min. Le résultat du vote est indiqué sur le téléprompteur AVANT que le vote ait lieu. Chapeau.

C'est vrai que c'était très serré! Ah tiens non. Tampa c'est la fête à Romney, ça se sait depuis des mois, faut arrêter le délire de persécution.

[Skit]

C'est vrai que c'était très serré! Ah tiens non. Tampa c'est la fête à Romney, ça se sait depuis des mois, faut arrêter le délire de persécution.

Regarde le lien que j'ai mis plus haut, faudra m'expliquer où tu vois que le aye a un réel avantage. Selon les règles du RNC, si l'on observe pas une claire majorité, le vote doit être compté à mains levées.

Qui plus est, ce changement de règles n'a rien à voir avec Romney.

[Tea-Party France]

Pour moi apres avoir bien reflechie, entre le CP et le LP je choisit le second, il faut dire que Goode n'est pas Baldwin et que le candidat du LP pour 2012 est assez au dessus de ce à quoi on peux être habitué.

[G7H+]

C'est vrai que c'était très serré! Ah tiens non. Tampa c'est la fête à Romney, ça se sait depuis des mois, faut arrêter le délire de persécution.

Alors tu te tais, tu regardes la video, tu reflechis 1 seconde et tu te rends compte que ce vote n'a rien a voir avec le duel Romney/Paul mais avec un changement de regles internes. Et ensuite tu t'excuses de dire des betises.

[JackieV]

Alors tu te tais, tu regardes la video, tu reflechis 1 seconde et tu te rends compte que ce vote n'a rien a voir avec le duel Romney/Paul mais avec un changement de regles internes. Et ensuite tu t'excuses de dire des betises.

Effectivement, mea culpa.

[Ventura]

"Dans un discours prononcé l'année dernière, il a en effet évoqué «l'exceptionnalisme» des états-Unis ainsi que le nécessaire «maintien du leadership américain à travers la promotion de nos principes moraux»."

Ouch. Exactement le genre de propos qui me fait froncer les sourcils.

[Sloonz]

Bon, sinon, skit, le plan top-secret de Ron Paul pour assurer la suprématie du libertarianisme, il devient quoi ?

(je fais référence à ça : )

Pour ceux qui connaissent le plan: la réaction très bizarre et très fortement critiquée de Doug Wead durant son chat live (certains le soupçonnent à présent de bosser pour Mittens) serait, pour certains, le message codé signifiant le lancement de la phase deux.

La phase deux, selon le plan, doit avoir lieu entre fin avril et fin juillet. Le timing est justifié: RP est à présent seul contre Mittens face à deux grosses primaires winner-takes-all et ne peut plus compter sur Santi et Grinch pour éparpiller les délégués.

Je ne détaillerai pas le plan sur un forum publique pour certaines raisons mais je peux vous assurer que le but premier de RP n'est pas de gagner la présidence mais de transformer les USA en minarchie et, si on passe la phase 2 sans problème, le reste ne sera qu'une question de temps.

AMHA, je pense que la phase 2 sera enclenchée soit le 19 ou le 21 du mois soit un peu avant le 18 si Doug Wead affirmait bien son lancement. Estimation à prendre avec des pincettes car la phase 1 n'est pas tout à fait complète. Ce sera très bref mais encore faut-il que tout se passe bien car c'est la phase la plus délicate.

Bref, gardez votre sang froid, tout va terriblement bien et l'Histoire américaine va prendre une forme très… Hollywoodienne.

Rappelez-vous juste des conseils de h16 en cas "d'incident majeur" et du film fight club pour vous y préparer.

[Skit]

(je fais référence à ça : )

J'ai déjà expliqué que le gars à l'origine de ce message est un rédacteur pour 24hgold, ce pourquoi j'avais pris son texte exagérément au sérieux alors qu'il s'est avéré qu'il n'était en rien impliqué dans la campagne Ron Paul 2012.

[Sloonz]

J'ai déjà expliqué que le gars à l'origine de ce message est un rédacteur pour 24hgold, ce pourquoi j'avais pris son texte exagérément au sérieux alors qu'il s'est avéré qu'il n'était en rien impliqué dans la campagne Ron Paul 2012.

J’avais loupé ça alors, désolé

[Tea-Party France]

Pour moi apres avoir bien reflechie, entre le CP et le LP je choisit le second, il faut dire que Goode n'est pas Baldwin et que le candidat du LP pour 2012 est assez au dessus de ce à quoi on peux être habitué.

Finalement, je crois que je vais me degonfler, la peur que m'inspire encore 4 ans avec le dictateur rasciste va me forcer à voter socialiste pour la première fois et ce malgrès l'affirmation de Romney encore recement sur l'obamacare, mais il est le seul a avoir une chance, dans l'absolue, je ne suis pas pour le vote utile, mais là qui sait ce qui peut ce passer si l'autre passe, sur les impots, les armes, le droit des Etats, les depenses publique et j'en passe, Romney au moins sera poussé par le congrès et son vice président.

[Mathieu_D]

C'est Obama le dictateur raciste ?

[Tea-Party France]

Oui, qui voulait vous que ce soit?

Voulez pardon.

[Ventura]

Oui, qui voulait vous que ce soit?

Voulez pardon.

Avez vous des exemples précis pour illlustrer votre propos svp ? Ca m'intéresse.

[Tea-Party France]

Ne serait ce que l'affaire de ce professeur qui s'est plaint d'avoir été contrôlé alors qu'il était noir (focement le fait de blanc rascistes) soutenu par Obama ou l'affaire assez compliqué en Floride où il a prit la defense du noir en disant qu'il aurait pu être son fis, sans accordé aucun crédit à la personne qui s'était defendu, pourquoi sinon parce que la personne qui avait des relations semble ils dans la drogue et qui à frapper la personne avant qu'elle ne se defende était noire.

Et inutile de rappelé que son élection fut le fait d'une culpabilisation noseabonde.

[Calvin]

(…)

Et inutile de rappelé que son élection fut le fait d'une culpabilisation nauséabonde.

Mouais, mais en ce cas, il serait seulement raciste, mais point encore dictateur.

Pour cela, il faut soit prendre le pouvoir par un coup d'Etat, soit obtenir les pleins pouvoirs. Ce n'est pas le cas.

[Tea-Party France]

Alors disons qu'il n'est pas le dictateur parfait, mais bon nombre de dirigeant appellés dictateurs n'ont pas tout à fait touts les pouvoirs.

D'une part Ron Paul avait dèjà parler du danger dictatoriale avec l'extension du Patriot Act.

Mais surtout, ne rentrons pas dans des considérations vide, ou bien un dirigant suit les lois ou bien il est au dessus, hors d'un point de vue totalement objectif bien des protocole jurudique ne sont pas suivie, la constitution elle même ne l'est pas.

Un président qui rentre en guerre par sa seul volonté est dèjà dangereux, mais quand en plus on vous interdit de le critiquer sous peine d'être catalogé comme rasciste avec un mouvement de masse c'est très inquiètant.

Oui parfaitement je maintiens Obama est un dicateur et plus que certains chez qui on dénonce cette tendance.

[Tremendo]

Obama n'est ni raciste ni un dictateur.

Ce qui est sûr c'est que 95% des noirs ont voté Obama en 2008, comment ne peut-on pas voir qu'une bonne partie de ce vote se base sur des motifs racistes? Sinon le vote aurait été un peu plus réparti entre les deux candidats, certe il aurait encore été majoritaire pour Obama puisque les noirs votent majoritairement démocrates, mais pas à ce point-là.

Si les blancs aux Etats-Unis avaient voté à 95% pour le candidat blanc, la presse européenne et celle de gauche outre-Atlantique n'auraient pas tardé à dire que les américains étaient racistes, mais bon on est habitué au deux poids deux mesures de la presse progressiste.

[F. mas]

Sans aller jusqu'à dire qu'Obama est un dictateur, je suis quant à moi assez inquiet d'une dérive institutionnelle qui s'est accélérée depuis GW Bush jr et n'a pas du tout été freiné par les démocrates, à savoir la montée en puissance d'un pouvoir exécutif délié de ses obligations envers les autres pouvoirs et justifié par la "nécessité" de l'action politique, notamment dans le domaine de la politique étrangère. Cette tendance existe au moins depuis la seconde guerre mondiale, mais a subi des accélérations (dénoncées par exemple par Arthur Schlesinger il y a plus de trente ans), et s'est carrément emballée avec la guerre contre le terrorisme. Alors Obama n'est sans doute pas un dictateur, mais il n'est pas inutile de rappeler que l'origine intellectuelle du pouvoir exécutif se trouve du côté de la dictature et de la tyrannie (cf La dictature, Carl Schmitt et Taming the Prince, de HC Mansfield Jr)

J'ai lu un nouvel exemple de la grande complaisance des théoriciens du droit dans cette dérive liberticide, décisionniste et polémogène dans le dernier numéro de The American Conservative online. On y faisait un compte rendu du dernier livre d'Eric Posner, qui, hélas, semblait se rapprocher de la production intellectuelle des juristes les plus "neoconned" (Yoo, Mansfield, Rabkin) de l'ère pré-obamienne. (l'article : http://www.theamericanconservative.com/articles/defending-the-indefensible/ )

[Rincevent]

Sans aller jusqu'à dire qu'Obama est un dictateur, je suis quant à moi assez inquiet d'une dérive institutionnelle qui s'est accélérée depuis GW Bush jr et n'a pas du tout été freiné par les démocrates, à savoir la montée en puissance d'un pouvoir exécutif délié de ses obligations envers les autres pouvoirs et justifié par la "nécessité" de l'action politique, notamment dans le domaine de la politique étrangère. Cette tendance existe au moins depuis la seconde guerre mondiale, mais a subi des accélérations (dénoncées par exemple par Arthur Schlesinger il y a plus de trente ans), et s'est carrément emballée avec la guerre contre le terrorisme. Alors Obama n'est sans doute pas un dictateur, mais il n'est pas inutile de rappeler que l'origine intellectuelle du pouvoir exécutif se trouve du côté de la dictature et de la tyrannie (cf La dictature, Carl Schmitt et Taming the Prince, de HC Mansfield Jr)

Le symptôme le plus clair est la multiplication des conseillers spéciaux, les "tsars" nommés sans l'avis du Congrès et disposant de pouvoirs discrétionnaires immenses.

[Tea-Party France]

Pour rigoler un peu: c'est quoi au juste un dictateur aujourd'hui?

[Ventura]

Obama n'est ni raciste ni un dictateur.

Ce qui est sûr c'est que 95% des noirs ont voté Obama en 2008, comment ne peut-on pas voir qu'une bonne partie de ce vote se base sur des motifs racistes? Sinon le vote aurait été un peu plus réparti entre les deux candidats, certe il aurait encore été majoritaire pour Obama puisque les noirs votent majoritairement démocrates, mais pas à ce point-là.

Si les blancs aux Etats-Unis avaient voté à 95% pour le candidat blanc, la presse européenne et celle de gauche outre-Atlantique n'auraient pas tardé à dire que les américains étaient racistes, mais bon on est habitué au deux poids deux mesures de la presse progressiste.

Je dirais : +1

J'ai pas l'impression qu'Obama soit raciste mais j'observe ça de très loin. En revanche le vote des noirs envers Obama est clairement sur des bases ethniques. Et là, silence radio dans la presse lol

[Kevinz]

Obama n'est ni raciste ni un dictateur.

Bah, au risque de choquer Shoto, Obama & Co sont des tyrans.

Des types qui, sans complexe, affirment avoir le droit de buter qui ils veulent quand ils veulent, je ne vois pas comment on peut appeler ça autrement…

[Arturus]

Cela dépend effectivement de la manière dont on définit le dictateur.

Mais si on prend la définition suivante (la première sur laquelle je suis tombé) "Homme politique qui exerce un pouvoir absolu, sans aucun contrôle" et qu'on la rapproche de la NDAA, cela y ressemble quand même assez furieusement.

[Johnnieboy]

Obama n'est ni raciste ni un dictateur.

Ce qui est sûr c'est que 95% des noirs ont voté Obama en 2008, comment ne peut-on pas voir qu'une bonne partie de ce vote se base sur des motifs racistes? Sinon le vote aurait été un peu plus réparti entre les deux candidats, certe il aurait encore été majoritaire pour Obama puisque les noirs votent majoritairement démocrates, mais pas à ce point-là.

Si les blancs aux Etats-Unis avaient voté à 95% pour le candidat blanc, la presse européenne et celle de gauche outre-Atlantique n'auraient pas tardé à dire que les américains étaient racistes, mais bon on est habitué au deux poids deux mesures de la presse progressiste.

En fait, c'est juste que 95% des Noirs américains sont moins cons que la moyenne aux Etats-Unis.

[ShoTo]

En fait, c'est juste que 95% des Noirs américains sont moins cons que la moyenne aux Etats-Unis.

Pas vraiment non

[Johnnieboy]

Tu réponds vraiment par une vidéo de 34 minutes à une petite blague de rien du tout ?

[Gilles]

Aujourd'hui, feu nourri de la presse française sur Romney et les méchantes vidéos "volées" dans lesquelles il tient des propos totalement scandaleux:

- 47% des gens, les électeurs d'Obama sont des assistés posés en victimes qui attendent que l'Etat les aide plutôt que faire les choses par eux mêmes.

- Le conflit israelo-palestinien ne se transformera pas magiquement en paix bisou-bisou entre les deux Etats à court-terme.

Ça m'étonne que personne n'en aie encore parlé, ce ne sont pas les titres type "Romney est foutu", "Romney a perdu les élections" ou "le camp Romney en déroute" qui manquent…

[ShoTo]

Ici c'est le topic Ron Paul, essayons d'éviter de le polluer en parlant de Romney. Pour parler de la campagne des républicains, je suggère ce topic

Ça m'étonne que personne n'en aie encore parlé, ce ne sont pas les titres type "Romney est foutu", "Romney a perdu les élections" ou "le camp Romney en déroute" qui manquent…

Bah ils ont peut être raison, qui te dit ces vidéos ne causent pas du tort à Romney ?