Aller au contenu

Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres


Nick de Cusa

Messages recommandés

Bonjour

+ J'ai bien verifé le titre exact de Chris Huhne (voir première note de bas de page).

+ Pour ce qui est des conventions que vous adoptez pour les liens (qui sont en Anglais de toute manière) j'ai recréé les "hyperlinks" comme dans l´original (mais peut être que vous créez des notes de bas de pages en commentaire).

+ Autre source de probléme á verifier (Christian Aid) est une organisation britannique je suppose, donc je devrais garder le nom original (je l'ai mis entre parenthése pour le moment).

Tout changement pour améliorer le resultat est bienvenu bien sûr.

cordialement

philippe

Lien vers le commentaire

salut Nick

La derniére phrase de la traduction de l'article gagnerait á être changé de:

Rappelez-vous cela la prochaine fois qu’un groupe vousinvite á faire une donation.

en

Rappelez-vous en la prochaine fois qu’un groupe vousinvite á faire une donation.

a bientôt

phil

Lien vers le commentaire

Le gouverneur du Nouveau Mexique, prétendant libertarien à la nomination républicaine:

http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100099134/meet-gary-johnson-the-most-libertarian-candidate-to-have-sought-the-us-presidency/

(Oui, on sait, il y a Ron Paul, et ce cher Dan s'est bien entendu retrouvé forcé de répondre à ça dans les commentaires. On peut admirer celui qui dit "il ne parle pas de Ron Paul, je ne lirai plus jamais ce blog que je lis depuis 3 ans" … j'vousjure).

Lien vers le commentaire

Le gouverneur du Nouveau Mexique, prétendant libertarien à la nomination républicaine:

http://blogs.telegra…-us-presidency/

(Oui, on sait, il y a Ron Paul, et ce cher Dan s'est bien entendu retrouvé forcé de répondre à ça dans les commentaires. On peut admirer celui qui dit "il ne parle pas de Ron Paul, je ne lirai plus jamais ce blog que je lis depuis 3 ans" … j'vousjure).

Si personne ne l'a encore faite, je veux bien m'occuper de la traduction.

Lien vers le commentaire

pas de probléme, si je peux j´ai l'intention de faire quelques traductions.

Est-il possible de demander une autorisation pour traduire des articles réguliérement de The Economist?

Par exemple, je pense que la section "economic focus" (une page) donne de bon outils pour comprendre comment le monde fonctionne (et ca manque dans la presse francaise et Contrepoints pourrait faire mal dans ce domaine (entre autres domaines).

Exemple du mois dernier:

+ la surchauffe des économies emergeantes

+ la grande repression : ou comment les gouvernements ont des difficultés pour reduire la dette.

+ Niveau de democratie: comment un niveau élevé d'éducation n´'arrange pas necessairement la démocratie representative.

+ le plan de privatisation de la Greece

+ Burgernomics: une nouvelle version de l'index Big Mac

+ les femmes au travail et 'agriculture ancienne

+ Austerité et croissance ne vont pas bien de paire.

+ les économies emergeantes ont de meilleurs resultats que les economies developpées.

La seconde section (je pourrais m'y coller officiellement) c'est la section "schumpeter" qui est une page économique mais á la portée de tous (cette semaine il traite d'innovation avec Clay Christensen) et c'est aussi un domaine ou la presse francaise d'information est trés faible. L'avantage de leur articles c'est non seulement la synthése bien informée mais aussi la capacité á rester coller á l'actualité économique non seulement en prennant en compte la dimension manageriale de l'économie.

Exemple du derniers mois:

+ comment apprend t-on á innover?

+ outsourcing,

+ grand homme, mauvais managers,

+ le coût des universités aux US,

+ les fondations de la pyramide (ou comment le commerce peut servir un nombre grandissant des citoyens les plus pauvres)

+ Sauver la securité sociale de Grande Bretagne

+ la surcharge d'information (sur Google et autres)

Faite moi savoir comment on peut organiser ca si ca vous interesse.

cordialement

philippe

Lien vers le commentaire

ca coute combien?

S'il y a 5000 adherents a contrepoints et que l'on demande 50 Euro par ans (on l'organise en ligne sur le même model que le boss de Wikipedia qui tout les noels (ou autres moments que vous jugez clef) nous rappel á l'ordre des donations pour faire que ce soit toutjours gratuit), ca ne marcherais pas? 250 000 € ca devrait faire l'affaire non?

Lien vers le commentaire

Si personne ne l'a encore faite, je veux bien m'occuper de la traduction.

Grand merci Kara, bientôt en ligne.

The Economist, c'est vraiment ultrakeynésien. A part la rubrique Lexington, dont l'auteur doit être détesté des petits bobos science po qui ont assassiné cette belle institution.

Lien vers le commentaire

Salut Nick, et salut tout les lecteurs de cette note,

Je suis en désaccord complet avec toi Nick.

1- Ton argument est évidemment idéologique et non pragmatique: le recrutement des professionels qui travaillent á l'économiste est trés largement international et si on peut supposer qu'il y ait un "establishment" en Grande Bretagne similaire á science-po, l'élite est recrutée dans ce que les anglais appelle Oxbridge (comme condensé de Oxford et Cambridge) et qui ne recouvre en rien les types de bobos dont tu parles (en tout cas en ce qui concerne leur pro-étatisme). Je ne me prononce pas sur le fait qu'il soit une autre sorte de bobo, mais c'a ne m'interesse pas. Moi je parle d'information.

2- La deuxieme erreur, c'est que l'économiste est un des seuls magazines d'information qui a non seulement resisté la dégradation (ou dans certain cas la disparition) de journaux écrit due au format en ligne, mais a augmenté son lectorat.

Non seulement il y a une lecon a tiré de cette expérience, et c'est la suivante: le electorat est international et l'économiste a les moyens (non seulement financié) mais intellectuel de produire une information de qualité sur les cing continents de la planête toute les semaines.

Ce qui suggére que les équipes, les diversités, la qualité et l'étendue de leur sources d'information est sans équivalent. Et je dirais même qu' ils ont gagné la competition de l'information globale de qualité depuis de belle lurette et c'est surement le cas en comparaison d'avec les media francais.

Pour faire la relation avec Contrepoints, The Economist est une des valeurs surs et uniques pour nos lecteurs et pour le lectorat francophone en géneral qui ont rarement accés au type d'information sur l'économie et le management contemporain qui leur permettrait d'apprecier ce que Contrepoints publie mais qui est recu, malheureusement, avec des oeilleres qu'on se doit de corriger.

Donc par example, les deux sections que j'ai suggéré auparavant ("Economics focus" et "Schumpeter") n'ont pas d'équivalent dans le monde de l'information aujourd'hui.

Je sais que "problemes économiques" qui est édité par la documentation francaise publie des extraits de l'economiste, et lá je pourrais suivre ton "argument d'ultrakeynesianisme" qui surement est plus approprié aux "problémes economiques" qu'á The Economist.

Cependant, au dela du désaccord, j'aimerais que vous consideriez cette option sérieusement parce que mon analyse ci-dessus incorpore une analyse et une solution possible au probléme de l'incurie de la connaissance économique ET managériale de nos élites et du lectorat en géneral.

De plus, certain économistes francais avec qui vous travaillez auparavant se sont désisté - et on ne peut pas leur jetter la pierre si des considérations qui ont á voir avec leur carriére rentre en ligne de compte. Ce qui montre que la nécessité d'avoir une information de qualité de type journaliste dans ces domaines est d'autand plus cruciale.

Cordialement

Philippe

Lien vers le commentaire

ca coute combien?

S'il y a 5000 adherents a contrepoints et que l'on demande 50 Euro par ans (on l'organise en ligne sur le même model que le boss de Wikipedia qui tout les noels (ou autres moments que vous jugez clef) nous rappel á l'ordre des donations pour faire que ce soit toutjours gratuit), ca ne marcherais pas? 250 000 € ca devrait faire l'affaire non?

Il y a 1537 fans de Contrepoints sur Facebook, 474 abonnés sur Twiiter et le record du nombre de visiteurs sur 1 mois est de 60172.

Prenons ce dernier chiffre. Si je suis optimiste et qu'on arrive à faire payer 50 euros, 2% de nos visiteurs, nous récolterons alors 30 000 euros.

C'est très loin de vos 250 000 euros et pourtant mon calcul est très optimiste.

C'est cela la réalité de la rentabilité des sites de contenu.

Lien vers le commentaire

OK mais combien coûte les droits d'exploiter les infos sur The Economists? Ma suggestion de 250 000 était une pure supposition faite sur une pure suputation du traffic de Contrepoints.

Et même si les fonds ne sont pas lá, on peut être un peu entrepreneurial et lancé cet appel aux dons (institué cette pratique) qui ne fera que croitre au fil des ans, ce qui permettra a Contrepoints de prendre des décisions éditoriales dont il se prive en ce moment.

Eviter les periodes de l'année: Noel et les vacances. Mais pourquoi pas debut Novembre. Une photo sympa du gestionnaire de la caisse de Contrepoints, un message des raisons éditoriales du journal. En plus, cela fournira un indicateur de plus a la redaction pour juger du soutien au journal.

Pour nous donner du courage, prend la moyenne du nombre de visiteurs sur le site et multiplie par 50 sachant que ce sera optimiste.

+Mais dans tout les cas, tu ne perdras pas d'argent.

+ Je ne me rappel pas sur combien de temps Wikipedia faisait sa campagne (2 semaines? ou le mois? de décembre?).

+ Enfin, on peut s'inspirer de la technique et choisir le mois ou le traffic a toujours été le plus important.

Lien vers le commentaire

Oui, oui, il faut muscler l'appel aux dons.

Il faut cependant ne pas oublier qu'un grand nombre de visiteurs est nécessaire pour que les sommes récoltées soient intéressantes.

Au sujet de Wikipedia, leurs campagnes sont très évoluées et ils n'ont à financer principalement "que" son infrastructure.

Ils ne font pas de campagne marketing par exemple, contrairement aux ambitions de Contrepoints.

Lien vers le commentaire

The Economist, c'est vraiment ultrakeynésien. A part la rubrique Lexington, dont l'auteur doit être détesté des petits bobos science po qui ont assassiné cette belle institution.

Je doute. Aurais tu des exemples ?

Je reconnais qu'ils sont totalement entré dans la propagande réchauffiste, mais "ultrakeynésien"… (toi aussi, tu te mets à écrire des néologismes ? :devil: )

Lien vers le commentaire

Had the new Obama administration seen that the economy was shrinking at close to 9% per year, it might well have pushed for a much larger stimulus plan, and might reasonably have expected Congress to agree to it.

Government consumption and investment has dragged growth down in five of the last seven quarters, thanks to cuts at the state and local level and falling defence spending. More cuts are coming. The spending curbs in the debt-ceiling deal will not dampen growth much, but the expiry of previous stimulus will. A JPMorgan Chase analysis projects that the federal-government deficit will fall by 2.6 percentage points from this year to next, trimming 1.7 percentage points off expected growth. At current growth rates, that would leave the economy dangerously close to recession.

http://www.economist.com/node/21525440

Plus de dépense publique réclamée, pour "éviter une récession". Keynes.

Lien vers le commentaire

Hello,

Je ne suis pas à jour, il y a des articles encore à traduire ?

Il y a un Hannan sur les gens qui vont toucher la retraite et la sécu dans les pays où ils n'ont pas contribué. (Ou à qui leur pays les refuse parce qu'ils n'y habitent pas).

http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100089292/eu-demands-that-britain-admit-immigrants-intending-to-go-straight-on-to-benefits/

Lien vers le commentaire

http://www.economist.com/node/21525440

Plus de dépense publique réclamée, pour "éviter une récession". Keynes.

Disons que la revue contient une relative diversité de ton. Je n'irais pas jusqu'à dire que celle ci soit keynésienne.

Y étant abonné, j'ai déjà rencontré des avis plus proche de notre sensibilité que celle que tu viens de décrire. Et n'oublions pas qu'il n'est pas souhaitable d'entendre toujours la chanson que nous voulions écouter.

Le gros point fort de L'économiste est d'assurer une approche global à la semaine de tous les grands faits et débats à travers le monde. Je n'ai encore jamais trouvé l'équivalent en langue française.

Lien vers le commentaire

Le gros point fort de L'économiste est d'assurer une approche global à la semaine de tous les grands faits et débats à travers le monde. Je n'ai encore jamais trouvé l'équivalent en langue française.

Oui, mais keynésienne (sauf Lexington). Prouve moi le contraire.

C'est pour ça que les socialauds se sont assurés d'en prendre le contrôle, tu parles.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...