Énergies renouvelables

[Nick de Cusa]

La Bavière fait un petit pas dans la bonne direction et montre ainsi la voie pour toutes les régions d'Europe.

 

http://www.contrepoints.org/2016/04/17/247554-la-baviere-met-un-frein-a-lenergie-eolienne

[Stuart Tusspot]

Les gens se rendent peu à peu compte que la pollution sonore et visuelle de ces machines est énorme. C'est cool.

[h16]

http://h16free.com/2016/04/22/52519-de-la-bonne-grosse-dette-verte

[Adrian]

Des chercheurs ont inventé un panneau solaire qui fonctionne même la nuit

[FabriceM]

Des chercheurs ont inventé un panneau solaire qui fonctionne même la nuit

Par la barbe de Tesla, encore un journaliste qui n'a pas la moindre idée de ce qu'il écrit.

Ok, la puissance dans l'infra rouge direct est à peu près équivalente à la puissance dans le visible.

Mais d'une (graph n°2 ):

https://scienceofdoom.com/2010/10/23/does-back-radiation-heat-the-ocean-part-two/

 

La nuit, la puissance récupérable est très réduite.

Et de deux  (graphe :

Le matériau en question a une bande d'absoprtion réduite qui ne lui permettrait de capter qu'une fraction de l'énergie émise, même de nuit.

Sans parler, de trois, de sa composition (moitié d'or ... )

Et de quatre ...

Nanofabrication

The bulk fishnet metamaterial is fabricated on a suspended 50-nm low-stress silicon nitride (Si₃N₄) membrane made from standard microelectromechanical systems fabrication technologies. The metal–dielectric stack is then deposited onto the Si₃N₄ membrane using layer-by-layer electron beam evaporation technique at pressure ~1 × 10⁽⁻⁶⁾ Torr without vacuum break. The chamber temperature is cooled down on each layer of evaporation to avoid buildup of excessive heating and stress. Essentially 10 repeating layers of gold (Au, 30 nm) and magnesium fluoride (MgF₂, 45 nm) are deposited. Next, the sample is turned upside down and mounted on a special stage holder, which has a matching trench that prevents any mechanical contact with the fragile multilayer structure sitting on the membrane. The nanostructures are milled by gallium (Ga) focused ion beam from the membrane side. Milling from the membrane side prevents the implantation of Ga ions into the metal layers at the unpatterned areas that reduces optical losses and improves the overall quality.

Bref, tout ça c'est bien joli mais à un moment il faut arrêter de dire n'importe quoi ...

[Neomatix]

Vous savez qu'il y a un thread (une bonne initiative) où du journalisme de qualité est conseillé.

Parce que là, le huffpost...

[Nick de Cusa]

Abengoa, le champion du solaire - turbine à vapeur, en faillite. 14,5 millards d'euro de dette, tout de même.

 

http://www.wsj.com/articles/spains-abengoa-wins-u-s-bankruptcy-court-protection-1461783532

 

Satanée grid parity.

[Nick de Cusa]

À quoi servent-elles ? 

 

http://www.contrepoints.org/2016/05/02/250811-a-quoi-servent-eoliennes-defigurent-la-france

[Tramp]

Total rachète Saft.

[Nick de Cusa]

Ce n'est pas le 1er article où je lis que les ZADistes se retournent contre l'éolien.

 

http://www.ladepeche.fr/article/2016/04/25/2331761-anti-eoliens-les-raisons-de-la-colere.html

 

\o/

[Nick de Cusa]

Signe des temps, peu de choses me donnent plus de joie qu'un journaliste qui s'étrangle.

 

http://www.ft.com/cms/s/0/d8362bac-030b-11e6-9cc4-27926f2b110c.html#axzz48MXmRR5k

[Nick de Cusa]

Il y aurait une limite à la folie, même au Danemark ? 

 

http://www.reuters.com/article/windfarm-denmark-idUSL5N18A2V8

[Nick de Cusa]

Enquête sur SolarCity pour fraude.

 

http://www.cfact.org/2016/05/13/elon-musks-solarcity-sucked-into-federal-corruption-probe/

 

Pour l'instant, présomption d'innocence.

[Nick de Cusa]

 permis de tuer plus de 4000 aigles par an, et on ne parle même pas du reste. 

 

http://www.wsj.com/articles/an-ill-wind-open-season-on-bald-eagles-1463344701#livefyre-comment

 

 

Edit Modo : Les surnoms affectueux visant d'autres membres, même ayant autrefois commis des erreurs, ne sont pas approuvés par la modération.

[FabriceM]

 

Soit tu édites, soit je signale pour harcèlement. Ca suffit.

edit : et peu importe que j'ai dit ou non des conneries dans le passé. Sur le fond, c'est hors sujet et sur la forme, ta manière de faire est abjecte.

Edit 2 : Désolé pour tout ça. Passons à autre chose.

[Nick de Cusa]

Tu t'es fais connaitre ici en pleurnichant qu'il ne fallait pas dire que les nationaux socialistes sont socialistes, qu'il ne fallait pas parler des oiseaux tués par les éoliennes, et bien sûr, en te désignant toi même comme équipé d'un air de broca, là où les gens bien constitués ont une aire, ce qui explique les points précédents, donc il est vrai q'on peut voir que ce n'est pas de ta faute.

 

Pas de la mienne non plus, remarque. 

[Nick de Cusa]

PS: fais attention au signalement abusif. 

[FabriceM]

http://www.wsj.com/articles/an-ill-wind-open-season-on-bald-eagles-1463344701#livefyre-comment

 

Le deux poids deux mesures du régulateur amériain est flagrant et affligeant.

 

Mais je continuerai à insister sur la nécessité de mettre en contexte les chiffres. Par rapport à la mortalité naturelle de ces oiseaux et par rapport autres causes liées à l'activité humaine*.

 

Il ne s'agit pas de minimiser ou de maximiser l'impact de ces chiffres mais de donner des repères, de la même manière qu'il faut donner des repères pour l'exposition naturelle à la radioactivité avant de commencer à causer des émissions d'une infrastructure, que ce soit une cave bretonne, une centrale nucléaire en Belgique, un essai atmosphérique d'une bombe H ou un sous marin nucléaire laissé à pourrir au fond de l'eau.

 

* concrètement, j'aimerais trouver des graphes issus d'études de ce genre  http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/32103 (Malheureusement (mais pas forcément par hasard) un défaut récurrent de ce genre d'étude est de mélanger les sources de morts par trauma)

[Nick de Cusa]

Tu crois que j'ai oublié l'épisode ou tu nous a juste collé un lien vers un pdf géant?

 

Et ou j'ai perdu mon temps comme un con à déchiffrer pour m'apercevoir qu'il disait le contraire de ce que tu disais, ce que tu as ensuite reconnu après m'avoir fait perdre ton temps.

 

Si on veut parler d'abject, je vois clairement ton petit jeu abject, il ne me trompe pas. Défendre de telles saloperies qui n'existent que lar l'abus étatique, sur ce forum même, honte à toi. 

[Cugieran]

PS: fais attention au signalement abusif.

Sur ce coup, je vois pas.

 

Le deux poids deux mesures du régulateur américain est flagrant et affligeant.

Oui.

 

Mais je continuerai à insister sur la nécessité de mettre en contexte les chiffres. Par rapport à la mortalité naturelle de ces oiseaux et par rapport autres causes liées à l'activité humaine*.

Il ne s'agit pas de minimiser ou de maximiser l'impact de ces chiffres mais de donner des repères,

Ok pour la démarche. A toi de sourcer clair et concis ou alors tu ne peux que signifier que tu aimerais bien connaître le rapport entre mortalité naturelle et mortalité anthropique, ainsi qu'entre mortalité anthropique d'une cause a et d'une cause b. Peut-être que quelqu'un pourra te renseigner. Peut-être pas et dans ce cas, on en restera là. Avis à tous du reste.

 

 

Tu crois que j'ai oublié l'épisode ou tu nous a juste collé un lien vers un pdf géant?

 

Et ou j'ai perdu mon temps comme un con à déchiffrer pour m'apercevoir qu'il disait le contraire de ce que tu disais, ce que tu as ensuite reconnu après m'avoir fait perdre ton temps.

 

Si on veut parler d'abject, je vois clairement ton petit jeu abject, il ne me trompe pas. Défendre de telles saloperies qui n'existent que par l'abus étatique, sur ce forum même, honte à toi.

Quand je vois un lien vers un pdf géant, je ne le lis pas, je réclame quelques quote avec un tl;dr. Si on colle un pdf géant sans pouvoir résumer et citer les extraits pertinents, le post est sans intérêt.

Ce qui implique qu'il doit être ignoré ou critiqué pour cela, avant même de l'être sur le fond. Avis à tous du reste.

Résumé :

J'encourage FabriceM à sourcer plus clair quand c'est possible et Nick à se détendre un peu avec ça

Merci à vous deux !

[h16]

https://www.wired.com/2016/05/forget-elons-batteries-fix-grid-rock-filled-train-hill/

Encore bien trop cher, mais y'a de l'idée.

[Cugieran]

https://www.wired.com/2016/05/forget-elons-batteries-fix-grid-rock-filled-train-hill/

Encore bien trop cher, mais y'a de l'idée.

 

C'est le truc le moins con que j'ai vu depuis le pompage-turbinage !

[Jesrad]

Déjà connu et amélioré: http://www.lowtechmagazine.com/2009/09/water-powered-cable-trains.html et http://www.lowtechmagazine.com/2011/01/aerial-ropeways-automatic-cargo-transport.html

[Cugieran]

Oui, en fait c'est vieux comme la gravité. Mais à cette heure, ça parait bien moins couillon que d'avoir des batteries géantes et je pense qu'à terme, l'investissement sera toujours inférieur au pompage des barrages (pour bien faire, c'est très très cher) qui ont besoin du turbinage classique pour être rentables (péniblement en ce moment vus les prix du MW, en Europe en tout cas).

[h16]

Déjà connu et amélioré: http://www.lowtechmagazine.com/2009/09/water-powered-cable-trains.html et http://www.lowtechmagazine.com/2011/01/aerial-ropeways-automatic-cargo-transport.html

Mhmh non ça c'est l'inverse : on veut un moyen de déplacement, pas de stockage de l'énergie et on utilise la gravité pour partie.

[Jesrad]

On ne fait pas que stocker, hein, ça va aussi servir à générer du courant la moitié du temps.

[h16]

On ne fait pas que stocker, hein, ça va aussi servir à générer du courant la moitié du temps.

C'est implicite. Stocker pour le plaisir de stocker, je ne vois pas trop l'intérêt.

[Solomos]

Oui, en fait c'est vieux comme la gravité. Mais à cette heure, ça parait bien moins couillon que d'avoir des batteries géantes et je pense qu'à terme, l'investissement sera toujours inférieur au pompage des barrages (pour bien faire, c'est très très cher) qui ont besoin du turbinage classique pour être rentables (péniblement en ce moment vus les prix du MW, en Europe en tout cas).

 

Le pompage des barrages, c'est pas efficient comme moyen de stockage ?

J'y connais rien, mais pour moi faire remonter de l'eau dans un barrage ou faire remonter des wagons sur un rail ne me parait très différent.

 

D'ailleurs dans les deux cas, j'aimerais savoir quel est le taux de perte.

Je m'explique : si j'utilise un volume X d'eau pour faire tourner mon barrage, j'obtiens une quantité Y d'énergie.

Je réutilise ensuite cette quantité Y d'énergie pour faire remonter une quantité X' d'eau dans mon barrage.

 

Que vaut X'/X ? 95% ? 90% ? 75% ? j'en ai aucune idée

 

Edit : Je m'étais trompé avec mes X et mes Y mais je pense que Neomatix avait compris la question

[Neomatix]

82% d'après Wikipedia

[Stuart Tusspot]

C'est implicite. Stocker pour le plaisir de stocker, je ne vois pas trop l'intérêt.

 

La collectionneuse de dé à coudre que je suis est outrée !