957 réponses à ce sujet

[Nicolas Azor]

Bitcoin est une devise cryptographique inventée en 2009. En gros c'est une monnaie électronique utilisant des concepts cryptographiques pour en assurer l'existence en quantité fixe.

L'introduction de nouveaux bitcoins est conçue pour fonctionner selon le modèle des ressources matérielles (comme les métaux précieux), c'est à dire que la vitesse de production est inversement proportionnelle à la quantité restante. Ce qui fait que sa production chute exponentiellement jusqu'à atteindre une quantité finale dans quelques décennies.


Quelques points clefs :

- bitcoin s'utilise avec un logiciel libre (licence MIT) ;
- le système est entièrement décentralisé (c'est un réseau P2P), ce qui fait que personne en particulier, par exemple les gouvernements, ne peut contrôler ou empêcher l'utilisation du système ;
- il n'y aura jamais plus de 21 millions de bitcoins (chacun étant divisible cent millions de fois). Les transactions de clients modifiés pour dépasser cette limite seraient immédiatement refusées par les autres clients ;
- le système peut être aussi anonyme qu'il est possible de l'être sur internet (une addresse de réception n'étant qu'une clef privée ne renfermant aucune donnée nominative ou autre) ;
- bitcoin est d'ores et déjà soutenu par une communauté active d'utilisateurs, échangeant notamment des bitcoins contre des devises nationales (essentiellement USD, CAD, EUR et RUB) ;


Plus d'infos sur le site officiel :

www.bitcoin.org


Nous pensons qu'il s'agit là d'une invention réellement révolutionnaire, et qu'elle marque un tournant dans l'histoire économique des deux derniers millénaires. Mais là, je m'emballe un peu !

[Aurel]

Est-ce que Bitcoin dispose d'un stock d'or pour garantir la convertibilité de sa monnaie ?

[Nicolas Azor]

Est-ce que Bitcoin dispose d'un stock d'or pour garantir la convertibilité de sa monnaie ?

Non. Tout comme l'or, le bitcoin n'est garanti que par lui-même.

Là où la valeur de l'or est garantie par l'impossibilité physique qu'il y a à fabriquer de l'or ex-nihilo, le bitcoin est garanti par l'impossibilité logique qu'il y a à fabriquer des bitcoins hors des limites imposées par le protocole.

Chaque transaction ajoute "du poids" à la sécurité de la monnaie, car pour être validée une transaction doit faire l'objet d'un calcul informatique qui prend plusieurs minutes avec les machines les plus puissantes sur le marché. Toutes ses difficultés s'accumulent de telle sorte qu'on peut dire que la chaine de transactions de bitcoins est l'objet informatique le plus infalsifiable jamais réalisé.


PS. par contre il est d'ores et déjà possible d'acheter de l'or avec des bitcoins. Quelques enchères sur des mini lingots et sur des pièces d'or ont été menées sur le forum bitcoin.

[Rocou]

- il n'y aura jamais plus de 21 millions de bitcoins

Dans ce cas, comment suivre l'accroissement de richesse produite par les échanges? Si la richesse produite dépasse 21 millions de bitcoins, que ce passe-t-il?

[Nicolas Azor]

Dans ce cas, comment suivre l'accroissement de richesse produite par les échanges? Si la richesse produite dépasse 21 millions de bitcoins, que ce passe-t-il?

Si tu penses que l'accroissement de richesse doit s'accompagner d'un accroissement de la masse monétaire, alors les bitcoins c'est pas pour toi. Le bitcoin est une monnaie à aggregat fixe, comme l'or. Elle autorise donc l'inflation ou la déflation, selon la situation économique.

Il n'y a de richesse que relative. Donc quand de la richesse est crée, le prix des biens diminue.

Et c'est normal : on peut attendre d'une société prospère que le coùt de la vie soit inférieur à celui d'une société pauvre. Mais c'est là une considération économique qui ne fait pas l'unanimité, j'en conviens.

[neuneu2k]

Dans ce cas, comment suivre l'accroissement de richesse produite par les échanges? Si la richesse produite dépasse 21 millions de bitcoins, que ce passe-t-il?

Ca n'a aucun sens de dire que la richesse "dépasse" 21Mbc, tout comme pour l'or, ou pour n'importe quelle devise (ou n’importe quel produit au second marché), sa valeur marchande s'adapte a l'offre et a la demande, si c’est une devise ‘pure’, sans autre but que d’être un moyen d’échange, c’est encore plus simple, si y’en a pas assez, y’en a assez, ça s’appelle l’inflation

Ensuite, je ne suis pas du tout convaincu par bitcoin, justement parce que c’est une pure valeur d’échange et que ça ne représente rien.

[Nicolas Azor]

Ensuite, je ne suis pas du tout convaincu par bitcoin, justement parce que c’est une pure valeur d’échange et que ça ne représente rien.

Ben c'est mieux que l'euro ou le dollar déjà.

[neuneu2k]

Ben c'est mieux que l'euro ou le dollar déjà.

Mmm, a long terme, c'est probablement plus stable oui, je ne suis pas 'contre' bitcoin, je n'y crois juste pas des masses, mais on verra bien, ça ne fait en tout cas pas de mal d'avoir un peu d'innovation dans ce domaine.

[Aurel]

Le bitcoin est une monnaie à aggregat fixe, comme l'or.

Tu veux dire qu'il y a des mines de Bitcoins qu'on peut exploiter dans le monde ?

[Nicolas Azor]

Tu veux dire qu'il y a des mines de Bitcoins qu'on peut exploiter dans le monde ?

En quelque sorte. L'analogie est suffisamment parlante pour qu'on utilise le même vocabulaire.

Ceux qui génèrent des bitcoins sont appelés "mineurs". On parle parfois "d'extraction" pour évoquer la génération. Il y a aussi des débats concernant la question de savoir s'il vaut mieux acheter ou miner. Ou encore pour savoir s'il est plus intéressant de vendre des pelles (c'est à dire des cartes graphiques ou des CPU puissants et bon marché) que de participer à l'extraction soi même.

Enfin, certains mineurs se répartissent en groupes, dont ils partagent la recette. Ces organisations peuvent être considérées comme l'analogue des mines que tu évoques.

Moi perso l'extraction ne m'intéresse pas. Je trouve beaucoup plus simple d'acheter.

[gdm]

En quelque sorte. L'analogie est suffisamment parlante pour qu'on utilise le même vocabulaire.

Ceux qui génèrent des bitcoins sont appelés "mineurs". On parle parfois "d'extraction" pour évoquer la génération. Il y a aussi des débats concernant la question de savoir s'il vaut mieux acheter ou miner. Ou encore pour savoir s'il est plus intéressant de vendre des pelles (c'est à dire des cartes graphiques ou des CPU puissants et bon marché) que de participer à l'extraction soi même.

Enfin, certains mineurs se répartissent en groupes, dont ils partagent la recette. Ces organisations peuvent être considérées comme l'analogue des mines que tu évoques.

Moi perso l'extraction ne m'intéresse pas. Je trouve beaucoup plus simple d'acheter.

je comprend mal bitcoin. Serait-il techniquement possible que je crée moi-même un système monétaire analogue, redcoin par exemple, en utilisant le même logiciel que bitcoin?

[Nicolas Azor]

je comprend mal bitcoin. Serait-il techniquement possible que je crée moi-même un système monétaire analogue, redcoin par exemple, en utilisant le même logiciel que bitcoin?

Oui, c'est tout à fait possible. Il est même probable que cela sera fait. Créer sa propre cryptodevise pourra être utile pour les entreprises par exemple, qui les utiliseront pour leurs actions ou leurs obligations.

Maintenant pour que ta cryptodevise ait du succès, il faut que tu convaincs d'autres personnes de faire tourner ta version modifiée du logiciel. Sinon ta monnaie restera cryptologiquement faible et exposée aux attaques. Mais surtout elle aura peu de valeur sur le marché. Et puis il te faut une forte notoriété pour inciter les gens à quitter la chaîne actuellement la plus longue (bitcoin) pour rejoindre la tienne. Mais ça reste tout à fait possible.

Techniquement il suffit en gros de faire tourner le logiciel à partir d'un block génèse différent. (En gros c'est la première transaction du système).

Pour bien comprendre comment fonctionne le système, il est indispensable de lire et relire le document initial du concepteur :

http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf

En ce qui me concerne c'est ce document qui m'a complètement convaincu de la pertinence du concept.

[Stan Selene]

bitcoin c'est tout pourri comme nom.

Bitecouille c'est vachement plus vendeur sur le net deja.

[gdm]

Oui, c'est tout à fait possible. Il est même probable que cela sera fait. Créer sa propre cryptodevise pourra être utile pour les entreprises par exemple, qui les utiliseront pour leurs actions ou leurs obligations.

Maintenant pour que ta cryptodevise ait du succès, il faut que tu convaincs d'autres personnes de faire tourner ta version modifiée du logiciel. Sinon ta monnaie restera cryptologiquement faible et exposée aux attaques. Mais surtout elle aura peu de valeur sur le marché. Et puis il te faut une forte notoriété pour inciter les gens à quitter la chaîne actuellement la plus longue (bitcoin) pour rejoindre la tienne. Mais ça reste tout à fait possible.

Techniquement il suffit en gros de faire tourner le logiciel à partir d'un block génèse différent. (En gros c'est la première transaction du système).

Pour bien comprendre comment fonctionne le système, il est indispensable de lire et relire le document initial du concepteur :

http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf

En ce qui me concerne c'est ce document qui m'a complètement convaincu de la pertinence du concept.

puis-je créer une banque redcoin en utilisant uniquement le logiciel bitcoin? en échange de chaque redcoin, la banque gdm promet de verser un euro. La banque gdm serait alors la seule à savoir comment créer des redcoins. cela pourrait-il etre possible? puis-je alors émettre un nombre illimité de redcoin?

[jabial]

Non c'est pas possible. Tu peux par contre faire ça beaucoup plus simplement, suffit d'émettre des reconnaissances de dettes en euros signées électroniquement avec ta clé PGP.

[neuneu2k]

puis-je créer une banque redcoin en utilisant uniquement le logiciel bitcoin? en échange de chaque redcoin, la banque gdm promet de verser un euro. La banque gdm serait alors la seule à savoir comment créer des redcoins. cela pourrait-il etre possible? puis-je alors émettre un nombre illimité de redcoin?

Non, mais pour cet usage, il y a des mécanismes de monnaie cryptographiques plus efficaces que bitcoin, avec un compromis sécurité/anonymat à régler.

Non c'est pas possible. Tu peux par contre faire ça beaucoup plus simplement, suffit d'émettre des reconnaissances de dettes en euros signées électroniquement avec ta clé PGP.

Je sais que tu simplifie volontairement, mais si ces reconnaissances doivent être une monnaie échangeable, il ne suffit pas de les signer, la reconnaissance de dette signée marche parfaitement mais elle est nominative, si elle doit être au porteur, on rentre tout de suite dans des systèmes un poil plus complexes, si la banque ne doit pas être tierce partie de chaque échange électronique, on rentre dans un monde de douleur

Edit; et oui, moi je suis plutôt fan de Ripple, la réserve fractionnelle pour tous !

[Nicolas Azor]

Je sais que tu simplifie volontairement, mais si ces reconnaissances doivent être une monnaie échangeable, il ne suffit pas de les signer, la reconnaissance de dette signée marche parfaitement mais elle est nominative, si elle doit être au porteur, on rentre tout de suite dans des systèmes un poil plus complexes, si la banque ne doit pas être tierce partie de chaque échange électronique, on rentre dans un monde de douleur

Oui effectivement si la banque n'est pas tierce partie pour toutes les transactions, alors on se trouve face au problème du double paiement (Alice possède 10 et transmet un ordre de 10 à Bob et un autre de 10 aussi en même temps à Carl. Bob ensuite se rend à la banque et montre l'ordre de 10. Alice se retrouve à zéro. Puis vient Carl qui se présente à la banque aussi avec son ordre de 10, mais là on lui dit que Alice ne possède plus dix et que donc son ordre n'a aucune valeur. Carl a été grugé par Alice.)

C'est exactement ce problème que résoud bitcoin. Pour éviter le double spending, un noeud du réseau est choisi pour jouer "le rôle de la banque". Ce noeud est élu toutes les dix minutes environ. Sa tâche consiste à valider les transactions et vérifier que les montants collent. En échange de l'accomplissement de cette tâche il recoit de nouveaux bitcoins. Le processus d'élection implique la réalisation d'une preuve de travail sur le bloc de transactions immédiatement précédent.

[jabial]

Une reconnaissance de dette est "nominative" au sens où elle est au nom d'une clé PGP. Mais celle clé est "au porteur", c'est-à-dire à qui possède la clé privée correspondante, qui n'est en rien obligé de mettre son nom dedans. Donc je ne vois pas où est le souci. Pour transmettre une reconnaissance de dette, il suffit d'en ajouter une, ça fait un maillon de plus à la chaîne. Sur présentation de l'ordre de transfert, la "banque" peut réémettre une RD vers le destinataire portant le même numéro de série.

[Nicolas Azor]

Une reconnaissance de dette est "nominative" au sens où elle est au nom d'une clé PGP. Mais celle clé est "au porteur", c'est-à-dire à qui possède la clé privée correspondante, qui n'est en rien obligé de mettre son nom dedans. Donc je ne vois pas où est le souci. Pour transmettre une reconnaissance de dette, il suffit d'en ajouter une, ça fait un maillon de plus à la chaîne. Sur présentation de l'ordre de transfert, la "banque" peut réémettre une RD vers le destinataire portant le même numéro de série.

Si tu raisonnes en termes de "dettes", c'est sûr que le double paiement ne pose pas de problème. Dans l'exemple précédent, Carl peut se faire payer et à la fin Alice se retrouve en compte débiteur de 10. Pour un tel système, si tant est qu'il ait un intérêt, bitcoin est inutile.

Les bitcoins ne sont pas une dette. Soit tu possèdes assez de bitcoins pour payer, soit tu ne les possèdes pas et tu ne peux pas payer.

[neuneu2k]

Risque de duplication des RD, ou responsabilité associée a la clef privée, donc anonymat vs fiabilité

Moi, franchement, ça ne me choque pas que la banque soit un tiers obligatoire pour toute transaction sur sa monnaie, si les clef privées sont a usage unique, c'est a mon avis le bon compromis, l'anonymat est respecté, la tracabilité aussi, le seul probleme est la nécéssécité d'avoir la banque 'en ligne' a tout moment, mais est-ce un vrai probleme, si on souhaite faire une transaction 'physique' ultra secrete, rien n'empeche d'utiliser de l'or métal et pas la monnaie electronique a la mode.