La Corée du Nord bombarde la Corée du Sud

[Kevinz]

Bon… ben finalement, quel État a ouvert les hostilités ?

Ca pourrait avoir un petit air de déjà vu tout ça (cf. Géorgie et Ossétie du Sud)

[Esperluette]

C'est pas faux mais dans la situation présente, l'article me laisse sceptique.

Le meilleur moyen de rester au pouvoir pour un régime illégitime et divisé est de maintenir son peuple sur le pied de guerre, ce qui incite les divers membres de la hiérarchie à tirer dans la même direction.

Bien sûr qu'une dictature présente des fragilités mais si les mouvements internes de résistance ne gagnent pas la population, ça s'annonce mal, non ?

La révolution contre un tyran, pourquoi pas, mais avec quelles perspectives ensuite ?

Ne perdons pas le Nord pour autant.

Une soudaine implosion pourrait être source d’une foule de problèmes humanitaires.

[Astha]

L'agressivité de la Corée du Nord est là pour cacher autre chose:

Quelque cinq millions de Nord-Coréens souffriront de pénuries alimentaires en 2010 et 2011, malgré une récolte satisfaisante et un léger accroissement des disponibilités vivrières, selon un rapport publié mardi par la FA0 (Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture).

Le pays aura besoin d'importations céréalières de 867.000 tonnes pour la saison de novembre 2010 à octobre 2011, mais le gouvernement compte importer seulement 325.000 tonnes, soit un déficit de 542.000 tonnes, selon une mission conjointe FAO-PAM (Programme alimentaire mondial) d'évaluation des récoltes et de la situation alimentaire qui s'est rendue sur place en septembre.

(badurl) http://www.lepoint.fr/monde/cinq-millions-de-nord-coreens-vont-souffrir-de-penuries-alimentaires-16-11-2010-1262972_24.php (badurl)

Le calme en échange d'aides alimentaires ?

[Apollon]

Avec la Corée du nord, c'est toujours la même chose : alimenter la tension sans entrer en guerre.

[0100011]

Je ne sais pas si ça fait de moi un néo-con mais je trouve le comportement de la Corée du Nord proprement insupportable. Je verrais bien le choix de quelques cibles limitées (genre un poste frontière ou équivalent quelque chose de significatif surtout au niveau symbolique) et une réponse immédiate quand les Coréens du Nord se permettent de pilonner un village de pêcheurs. Bref plutôt que de renvoyer des obus au petit bonheur la chance de faire une sorte qu'il y ait riposte automatique avec des missiles de croisières pré-réglés pour une réponse quasi-immédiate. Je sais qu'à 10 000 k du conflit c'est plus confortable qu'à 35k comme Séoul l'est de la frontière mais je pense que ne pas se faire marcher dessus est aussi important sur le long terme.

L'attitude de l'ONU est aussi pitoyable comme d'habitude.

[henriparisien]

Je ne sais pas si ça fait de moi un néo-con mais je trouve le comportement de la Corée du Nord proprement insupportable. Je verrais bien le choix de quelques cibles limitées (genre un poste frontière ou équivalent quelque chose de significatif surtout au niveau symbolique) et une réponse immédiate quand les Coréens du Nord se permettent de pilonner un village de pêcheurs. Bref plutôt que de renvoyer des obus au petit bonheur la chance de faire une sorte qu'il y ait riposte automatique avec des missiles de croisières pré-réglés pour une réponse quasi-immédiate. Je sais qu'à 10 000 k du conflit c'est plus confortable qu'à 35k comme Séoul l'est de la frontière mais je pense que ne pas se faire marcher dessus est aussi important sur le long terme.

L'attitude de l'ONU est aussi pitoyable comme d'habitude.

De toute façon, c'est du ressort de la corée du sud ; pas de nous…

Maintenant, même s'il n'est ps tout à fait sûr que la Corée du Nord ait une bombe nucléaire opérationnelle, le simple bombardement par des tirs d'obus sur Seoul pendant quelques heures (en supposant que la Corée du Sud aidé par les US soit en mesure d'y mettre fin rapidement) aurait des conséquences humaines et matérielles bien supérieure aux 4 morts de la semaine dernières.

Je ne parle même pas d'une intervention plus longue avec invasion de la corée du nord.

[Chitah]

Je ne sais pas si ça fait de moi un néo-con mais je trouve le comportement de la Corée du Nord proprement insupportable. Je verrais bien le choix de quelques cibles limitées (genre un poste frontière ou équivalent quelque chose de significatif surtout au niveau symbolique) et une réponse immédiate quand les Coréens du Nord se permettent de pilonner un village de pêcheurs. Bref plutôt que de renvoyer des obus au petit bonheur la chance de faire une sorte qu'il y ait riposte automatique avec des missiles de croisières pré-réglés pour une réponse quasi-immédiate. Je sais qu'à 10 000 k du conflit c'est plus confortable qu'à 35k comme Séoul l'est de la frontière mais je pense que ne pas se faire marcher dessus est aussi important sur le long terme.

L'attitude de l'ONU est aussi pitoyable comme d'habitude.

Normalement, c'est comme ça que ça se passe. Vu qu'il n'y a pas eu réaction de l'Etat sud-coréen, de deux choses l'une : soit c'est parce que ce sont des couilles molles, soit c'est parce qu'il y a autre chose qu'on ne sait pas (par exemple, il s'agit d'une initiative isolée d'un colonel nord-coréen qui a pété un cable).

[0100011]

De toute façon, c'est du ressort de la corée du sud ; pas de nous…

Maintenant, même s'il n'est ps tout à fait sûr que la Corée du Nord ait une bombe nucléaire opérationnelle, le simple bombardement par des tirs d'obus sur Seoul pendant quelques heures (en supposant que la Corée du Sud aidé par les US soit en mesure d'y mettre fin rapidement) aurait des conséquences humaines et matérielles bien supérieure aux 4 morts de la semaine dernières.

Je ne parle même pas d'une intervention plus longue avec invasion de la corée du nord.

Donc ? on continue à se faire extorquer des milliers de tonnes de denrées alimentaires ? Il faut aussi voir que de l'autre côté leur but est la survie, donc pilonner pendant quelques heures Séoul n'est peut être pas une stratégie imaginable pour le Nord non plus. C'est pour ça que je pensais à un objectif limité (un poste frontière avec 15 pauvres militaires) symbolique mais ne poussant pas vraiment à l'escalade que finalement personne ne désire.

[Mobius]

la corée du sud a riposté avec des K9, on ne sait pas si il y a eu des morts coté nord-co.

la seule solution envisageable pour se débarrasser des nord-co est totalement non liberhalla vu que ca passe via du Carpet bombing à base de B52 et d'attaque au gaz sur les positions d'artillerie NK

[henriparisien]

Donc ? on continue à se faire extorquer des milliers de tonnes de denrées alimentaires ? Il faut aussi voir que de l'autre côté leur but est la survie, donc pilonner pendant quelques heures Séoul n'est peut être pas une stratégie imaginable pour le Nord non plus. C'est pour ça que je pensais à un objectif limité (un poste frontière avec 15 pauvres militaires) symbolique mais ne poussant pas vraiment à l'escalade que finalement personne ne désire.

Les coréens du sud ont reçus 170 obus et en ont renvoyé 80. Ils peuvent considérer qu'ils sont quittes. Autant que je puisse le savoir, ce n'est pas l'avis d'une partie de leurs opinions publiques. Et peut-être que le conflit va escalader.

Mais que va gagner le sud à cette guerre ? En supposant que le Nord ne répondent pas à une nouvelle escalade du sud et que le conflit s'arrête après avoir tué 1 10 ou même 1 000 civils ou militaire Nord coréen, ou se trouve l'avantage du Sud ? Le Nord reste une dictature qui se fout complètement de ces citoyens qui seront mort et qui les utiliseras au mieux comme outils de propagande interne, au pire externe.

Si le conflit est bien plus important et que le régime du Nord tombe - en supposant que les dégâts au Sud sont négligeable ou nul - le Sud se retrouvera à gérer une zone immense avec un retard économique considérable. Le dernier pays à avoir fait çà, c'est l'Allemagne avec la fusion RDA / RFA et l'écart était bien plus fiable. Cela leur a pris 10 ans - et couter une fortune. Et je n'évoque même pas la recrudescence de tension que cela entrainerait avec la Chine.

Si en plus le régime du Nord n'est pas moribond, s'il possède vraiment la Bombe et s'il l'utilise…. 4 morts dans une ile périphérique, cela vaut vraiment le risque d'un conflit qui peut entrainer la mort potentielle de plus d'un million de personnes ?

Pour résumer, je vois que des inconvénients à une escalade du conflit et aucun avantage.

[0100011]

Mais que va gagner le sud à cette guerre ? En supposant que le Nord ne répondent pas à une nouvelle escalade du sud et que le conflit s'arrête après avoir tué 1 10 ou même 1 000 civils ou militaire Nord coréen, ou se trouve l'avantage du Sud ? Le Nord reste une dictature qui se fout complètement de ces citoyens qui seront mort et qui les utiliseras au mieux comme outils de propagande interne, au pire externe.

…

Pour résumer, je vois que des inconvénients à une escalade du conflit et aucun avantage.

Non il y a escalade, elle est en cours. Se permettre de bombarder un village de pêcheurs out of the blue comme cela a été fait montre qu'on est déjà dans une escalade (et comme tu le dis si bien tout ce que le Sud a à perdre rend l'hypothèse de la provocation du Sud improbable, c'est donc bien le Nord qui déconne à plein tubes). Pour l'instant les Nords Coréens tentent comme au poker de voler les blinds : on tire quelques obus mais pas trop histoire de racketter en jouant sur la peur. L'avantage de ripostes automatiques et limitées est de montrer qu'il n'y a pas de free lunch. Enfin, si le Nord décide de s'embarquer dans un conflit armé ce n'est pas en limitant tes ripostes que tu vas les dissuader.

Je pourrais te retourner la question : quel intérêt de ne pas répliquer de manière chirurgicale ? Si le Nord veut la guerre rien ne l'en empêchera et ce n'est pas la destruction d'un poste frontière ou d'une cible d'importance stratégique mineure qui les fera changer d'avis (justement car ils n'ont pas vraiment à gérer avec une opinion publique "émotionellement instable"). Par contre répliquer implique un coût pour le Nord qu'il devra tenir en compte avant de faire des conneries (car ça reste une connerie de bombarder comme ça pour rien un village en termes stratégiques).

[henriparisien]

Je pourrais te retourner la question : quel intérêt de ne pas répliquer de manière chirurgicale ?

Le nord, c'est une dictature. Donc avec une prise de décision très opaque surtout qu'il y a un changement dynastique en cours. Le risque d'une réplique - même chirurgicale - c'est outre de causer des morts direct - de favoriser un camp dans cette lutte. Le camp qui considère qu'il est dans son intérêt qu'il y ait un conflit le sud. Donc pas le meilleur pour le sud.

Une guerre, on sait quand on la commence, on ne sait jamais quand on l'arrêtera.

[neuneu2k]

Par contre répliquer implique un coût pour le Nord qu'il devra tenir en compte avant de faire des conneries (car ça reste une connerie de bombarder comme ça pour rien un village en termes stratégiques).

Pas tant que ça, les gouvernants n’en ont strictement rien a foutre de leur peuple, c’est une situation merdeuse ou en gros, toute riposte autre que la décapitation, l’invasion ou la vitrification est peu efficace.

Pour la première, j’y suis favorable, c’est difficile de faire pire que la dynastie actuelle.

Pour la deuxième, c’est extrêmement couteux en hommes et la Corée du sud ne peut pas le faire toute seule.

On ne parlera pas de la troisième.

[Apollon]

La guerre récente contre l'Irak pose les règles du jeu : il n'y aura guerre qu'au terme d'une escalade (diplomatique éventuellement) et s'il y a guerre, Kim Jong Il est au bout d'une corde dans cinq ans.

Donc la Corée du nord peut s'amuser à bombarder son voisin tant qu'elle évite l'escalade càd en bombardant de façon ponctuelle et équivoque (j'ai pas tiré le premier, vous êtes dans mes eaux etc), ce pour des raisons de politique intérieure.

[0100011]

Pas tant que ça, les gouvernants n’en ont strictement rien a foutre de leur peuple, c’est une situation merdeuse ou en gros, toute riposte autre que la décapitation, l’invasion ou la vitrification est peu efficace.

Je pense justement le contraire. Comme il n'y a pas de pression populaire ce qui compte est ce que pensent et veulent les têtes dirigeantes. Il y a donc peu de possibilité de dérapage émotionnel comme ce pourrait être le cas quand la rue gronde et pousse le dirigeant à aller plus loin (comme ce pourrait être le cas en Iran dans certaines circonstances par exemple).

La question la plus importante est : que veulent ils ? Ce n'est pas la guerre sinon les missiles seraient déjà en train de pleuvoir. Donc ils font du marchandage pour voir jusqu'où ne pas aller trop loin. Ne pas couper les négociations (il faut laisser un espoir) et riposter de manière précise me paraît une bonne stratégie. Le tout ou rien sera toujours rien et c'est exactement là dessus que le Nord compte. Tout laisse à croire que ce bombardement est lié à un calcul. Ne rien faire justifie leur calcul et appelle à de nouvelles "provocations".

Sur du long terme le régime va tomber. Il faut juste lui laisser l'impression qu'il pourra tenir debout jusqu'au moment où il ne sera même plus à même de mener une guerre de manière correcte (car les Nords Coréens sont pas tous suicidaires non plus et les défections en masse de l'armée en cas de conflit sont tout à fait plausibles).

[neuneu2k]

La question la plus importante est : que veulent ils ? Ce n'est pas la guerre sinon les missiles seraient déjà en train de pleuvoir. Donc ils font du marchandage pour voir jusqu'où ne pas aller trop loin. Ne pas couper les négociations (il faut laisser un espoir) et riposter de manière précise me paraît une bonne stratégie. Le tout ou rien sera toujours rien et c'est exactement là dessus que le Nord compte. Tout laisse à croire que ce bombardement est lié à un calcul. Ne rien faire justifie leur calcul et appelle à de nouvelles "provocations".

Ok, de ce point de vue, je suis totalement d'accord avec cette analyse, c'est juste sur le moyen de la riposte que j'ai des doutes, comment riposter en touchant le plus possible les intérêts des gouvernants sans faire dans la boucherie ?

[Brock]

http://english.chosun.com/site/data/html_d…0112500724.html

Kim Jong-il, Son Visited Coastal Forces Before Yeonpyeong Attack

North Korean leader Kim Jong-il and his son Jong-un visited coastal areas in South Hwanghae Province and met with General Kim Kyok-sik, the commander of the frontline fourth corps in charge of a Navy base there just before the North shelled Yeonpyeong Island on Tuesday, the South Korean military says.

A member of the National Assembly's Defense Committee on Wednesday said military intelligence obtained the information and is trying to figure out whether the visit was directly related to the attack.

[0100011]

Ok, de ce point de vue, je suis totalement d'accord avec cette analyse, c'est juste sur le moyen de la riposte que j'ai des doutes, comment riposter en touchant le plus possible les intérêts des gouvernants sans faire dans la boucherie ?

Raser un poste frontiére (disons 15-20 militaires) ou un entrepot de matos militaire avec un missile de croisiére. L'important est que ce soit un geste unique (et pas balancer 70 obus dans la forêt) et tangible. Le mieux est de faire un truc qui soit pas trop visible pour la population (bref pas tapper dans une ville) comme quoi le pouvoir dit ce qu'il veut (on s'en fout ce qui compte est malheureusement que ce soit lui qui capte le message). Je ne crois pas à l'escalade dans ce type de scenario (ou alors la guerre est de toute façon inévitable).

[Apollon]

Raser un poste frontiére (disons 15-20 militaires) ou un entrepot de matos militaire avec un missile de croisiére. L'important est que ce soit un geste unique (et pas balancer 70 obus dans la forêt) et tangible. Le mieux est de faire un truc qui soit pas trop visible pour la population (bref pas tapper dans une ville) comme quoi le pouvoir dit ce qu'il veut (on s'en fout ce qui compte est malheureusement que ce soit lui qui capte le message). Je ne crois pas à l'escalade dans ce type de scenario (ou alors la guerre est de toute façon inévitable).

Quid si la CdN réplique en en envoyant deux ? On en relance 4 ? Il faut être bien conscient qu'en répliquant on doit être prêt à tirer les conséquences que cela amène. Prêts pour la guerre ?

[Brock]

Ok, de ce point de vue, je suis totalement d'accord avec cette analyse, c'est juste sur le moyen de la riposte que j'ai des doutes, comment riposter en touchant le plus possible les intérêts des gouvernants sans faire dans la boucherie ?

c'est tres facile maintenant, en cas de vrai conflit ils sont mis par terre en une nuit.

La population sera inamovible mais leurs infrastructures sont hyper faciles a neutraliser.Le probleme Coreen se situe ailleurs.

[Chitah]

Quid si la CdN réplique en en envoyant deux ? On en relance 4 ? Il faut être bien conscient qu'en répliquant on doit être prêt à tirer les conséquences que cela amène. Prêts pour la guerre ?

Non, toujours la riposte proportionnelle, histoire d'en sortir blanc comme neige : ici, par exemple, une frappe sur un palais présidentiel (si possible dont on sait qu'il est vide), un haut poste de commandement, et un aéroport militaire.

[Apollon]

Non, toujours la riposte proportionnelle, histoire d'en sortir blanc comme neige : ici, par exemple, une frappe sur un palais présidentiel (si possible dont on sait qu'il est vide), un haut poste de commandement, et un aéroport militaire.

Pas clair. Par proportionné, tu veux dire contre-attaque équivalente ou contre-attaque aggravée proportionnellement ?

[Chitah]

Pas clair. Par proportionné, tu veux dire contre-attaque équivalente ou contre-attaque aggravée proportionnellement ?

Proportionnée, c'est-à-dire quelquechose d'à peu près équivalent qui punit en plus ceux qui ont appuyé sur le bouton : le centre de commandement qui a donné l'ordre ultime, et la base d'où ont été tirés les missiles. Plus une ou deux bricoles pour se faire plaisir et mettre à l'amende ceux qui, en haut lieu, ont donné l'ordre, étant entendu qu'il ne faut pas les toucher directement (par exemple, si c'est le fils de Kim Jong Il qui a donné l'ordre, frapper un petit QG de sa garde personnelle).

[Apollon]

Proportionnée, c'est-à-dire quelquechose d'à peu près équivalent qui punit en plus ceux qui ont appuyé sur le bouton : le centre de commandement qui a donné l'ordre ultime, et la base d'où ont été tirés les missiles. Plus une ou deux bricoles pour se faire plaisir et mettre à l'amende ceux qui, en haut lieu, ont donné l'ordre, étant entendu qu'il ne faut pas les toucher directement (par exemple, si c'est le fils de Kim Jong Il qui a donné l'ordre, frapper un petit QG de sa garde personnelle).

Euh répliquer au bombardement d'une ile avec deux trois morts à la clé par un raid sur le qg adverse et les installations militaires qu'il a utilisé plus "une ou deux bricoles", j'ai ne vois pas en quoi c'est proportionné.

En tout cas, avec une réplique pareille c'est le début d'un carnage.

[RedGhost]

En bon suisse fier de la neutralité de son pays, je ne suis pas particulièrement interventionniste sur ce genre de questions. Maintenant, je pense qu'il est temps de songer à leur botter le cul à l'occasion. Je crois que c'est amplement mérité et qu'un jour où l'autre, ce sera inévitable. Attendre indéfiniment ne fait que laisser des innocents sur le carreau.

Un intervention internationale type 1ère guerre du Golfe pourrait s'arranger, je pense. Le tout est que les chinois au mieux participent au pire ne s'en mêlent pas. Il n'y a en plus que peu de risques que cela dégénère en guerre civile type Irak. Toute la région en serait stabilisée, et une Corée unifiée, après une dure réunification, pourrait doubler sa puissance économique actuelle…

[xara]

Marrant comment sur la base de quelques dépêches, la plupart d'entre vous prennent pour argent comptant ce qu'il y a dedans.

[xara]

En bon suisse fier de la neutralité de son pays, je ne suis pas particulièrement interventionniste sur ce genre de questions. Maintenant, je pense qu'il est temps de songer à leur botter le cul à l'occasion.

C'est qui "leur"?

Je crois que c'est amplement mérité et qu'un jour où l'autre, ce sera inévitable. Attendre indéfiniment ne fait que laisser des innocents sur le carreau.

Ah ben oui, pour une raison ou pour une autre, ce sera inévitable à l'avenir. Autant commencer la tuerie tout de suite, histoire de ne pas laisser d'innocents sur le carreau… Là mon bullshit detector clignote fort.

Un intervention internationale type 1ère guerre du Golfe pourrait s'arranger, je pense. Le tout est que les chinois au mieux participent au pire ne s'en mêlent pas. Il n'y a en plus que peu de risques que cela dégénère en guerre civile type Irak. Toute la région en serait stabilisée, et une Corée unifiée, après une dure réunification, pourrait doubler sa puissance économique actuelle…

Ça a l'air nickel comme plan, t'aurais pu écrire les discours de W. Bush, on sent que tu as tous les paramètres géopolitiques en tête.

[TeNDRo.]

Je me permets un léger hors-sujet pour mentionner l'existence d'un blog, au contenu plutôt inhabituel, présentant toute une face de la Corée du Nord inconnue du grand public.

Il s'agit en effet de deux amis, un Autrichien et un Suisse, qui, en 2008, ont décidé de se rendre dans cette enclave communiste en utilisant la voie ferroviaire Vienne - Pyongyang. Ils ont pu ainsi passer une journée et demi dans le pays en question sans guide (!). Comme ils étaient équipés d'appareils numériques, ils ont mis en ligne, après être rentrés au pays, photos et vidéos dont la valeur ne saurait être sous-estimée.

Le blog est tenu comme un journal en présentant, jour après jour, les faits marquants avec photos à l'appui.

Un petit échantillon de ce qui s'y trouve :

Un passage hors-norme :

Back on the platform again, I approached an official and asked him whether he spoke Russian. He did! I asked him for the way to the customs office and he told me that it was located at the western end of the platform and that the entrance was labeled also in Russian.

We went there and found the door, but it was closed. But next to it there was an open window and through it we saw a woman working on a computer and in the background we saw our our small backpacks.

With some Russian words we drew attention to ourselves. The woman didn't understand us, but she called somebody else. Another customs official came to the window and started to speak to us – in French!!!

I don't speak French, but fortunately Oliver's French knowledge is quite good and so he could explain the situation. They officer was friendly and told us to use the side-entry to get in. We then could take our stuff and the officer wanted that we check, whether everything was still there. Everything was complete and with "merci beaucoup" and "au revoir" we left the customs office of Tumangan….

Le site devrait plaire à ceux qui, comme moi, sont fascinés par ce pays. Son adresse est la suivante : http://vienna-pyongyang.blogspot.com/

[Esperluette]

Analyse plausible ?

Les tirs d’artillerie de la la Corée du Nord contre le Sud avaient un but très clair, celui d’obliger les Etats-Unis à revenir à la table des négociations à six, estime Li Kaisheng, professeur de relations internationales, dans une analyse parue dans le quotidien chinois Xian Huashang Bao. Depuis 2007, les pourparlers à six (qui rassemblent les deux Corées, les Etats-Unis, le Japon, la Chine et la Russie) ont été suspendus du fait du différend sur le nucléaire nord-coréen, rappelle l’auteur. Si elle s’est elle-même retirée de la table des négociations, en réalité, la Corée du Nord n’a jamais abandonné l’idée de les poursuivre, estime–t-il. Elle espère même une négociation directe avec les Etats-Unis.

Face au refus américain de reprendre les négociations, la Corée du Nord a adopté la stratégie consistant faire pression pour accélérer leur reprise, explique Li Kaisheng. Pyongyang tente de provoquer une escalade de la crise pour forcer les Américains à se rendre compte de la gravité du problème. Malgré une situation très tendue, cette affaire ne devrait pas se transformer en un conflit à grande échelle, estime le chercheur. Mais si la question nucléaire en Corée du Nord n’est pas résolue, il n’est pas exclu pas que Pyongyang se lance dans une escalade de la crise, qui pourrait aller jusqu’à procéder à un nouvel essai nucléaire (après ceux de 2006 et 2009). La voix la plus sage est la reprise des pourparlers à six, conclut-il.

http://www.courrierinternational.com/breve…in-a-washington

On se montre les dents.

L'armée sud-coréenne a fait état le 26 novembre de tirs d'artillerie entendus en Corée du Nord. Ils surviennent après que, le 23 novembre, la Corée du Nord eut bombardé une zone d'habitation civile sud-coréenne, l'île de Yeonpyeong, faisant quatre morts et une vingtaine de blessés. Après cette agression, la réaction du ministre de la Défense sud-coréen Kim Tae-young a été jugée trop lente. Il a présenté sa démission le 25 novembre au président Lee Myung-bak, qui a nommé à sa place Lee Hee-won, un militaire de carrière. Séoul, qui a promis des représailles contre son voisin nord-coréen, s'apprête à mener des manœuvres militaires communes avec les Etats-Unis. Pour le régime de Pyongyang, ces manœuvres amènent la péninsule coréenne "au bord de la guerre".

http://www.courrierinternational.com/breve…a-coree-du-nord

[0100011]

Marrant comment sur la base de quelques dépêches, la plupart d'entre vous prennent pour argent comptant ce qu'il y a dedans.

Tu veux dire que comme pour le 9/11 où il n'y a pas eu de crash d'avion sur le pentagone les tirs d'artilleries nord coréens étaient en fait des tirs du sud pour provoquer une escalade ?

Si tu as des informations infirmant le fait qu'un village de pêcheur s'est fait pilonner par la Corée du Nord je suis impatient d'en prendre connaissance.