Le féminisme

[Neomatix]

Si la peine résulte d'un accord entre l'accusé et l'accusation.

[Tramp]

Juste selon qui?

Selon les critères de la justice : proportionnalité, précédent...

Enfin, à moins qu'on ne soit pas sorti de la justice archaïque où les juges sont des prêtres seuls capables de dire la justice qu'ils ont découvert dans les entrailles d'un poulet ou le vol des oiseaux.

[Flashy]

Si la peine résulte d'un accord entre l'accusé et l'accusation.

 

Tu n'y penses pas !

L'opprimé, avec son pin's de victime, serait nécessairement floué ! L'entreprise capitaliste face à une femme salariée !

"L'argent achète tout, même le silence !"

"La Justice protège les violeurs et les harceleurs !"

Etc etc.

Ridicule.

En réalité, aucune entreprise vaguement sérieuse ne tolère en son sein un harceleur identifié. Les seules à le faire sont les entreprises dirigées par des idiots, ou par des gens issus de la fonction publique -qui ont une mentalité féodale-.

Si elle licencie ou pousse vers la sortie une personne ayant dénoncé un harcèlement, elle va nécessairement prendre ultra-cher en Justice.

 

Pourquoi beaucoup d'affaires de harcèlement finissent en flop retentissant, alors?

Parce que les salariés sont souvent des chouineurs immatures, des opportunistes ou sont motivés par un esprit de vengeance plus que par l'honnêteté intellectuelle. Sans compter l'ignorance alliée à l'arrogance -je ne sais pas ce qu'est le harcèlement, mais je suis sûr et certain d'avoir raison quand je dis avoir été harcelé: mon ressenti > la loi-.

[Brock]

un tripotage = deux genoux petes

viol = coupe le zizi les pieds  ( ca doit etre difficile de violer quand on n'a pas de pieds)

[Eltourist]

Vis à vis de quoi ? Ce qu'il dit, le mec en général, le fait qu'il te plaise, ses idées au global ?

 

Vis-à-vis de la thèse qu'il avance en première partie de billet,

 

et aussi de cette prédiction très pessimiste :

"Will this anti-man stupidity get worse in society as times goes on? YES. But this will happen irrelevant of feminists. Like it or not, left-wingers, feminists included, are on the side of history now. They have soundly defeated the right-wing in the culture wars and did so many years ago. The left-wing has been in charge of the West for many years now, and things will of course get worse, regardless of if feminists are intelligent, stupid, successful, or even exist at all."

 

Je le suis pas forcément sur les solutions qu'il propose en fin de billet, mais je partage son constat

[Citronne]

C'est à dire que quand tu accuses ton oncle d'attouchement voire de viol, il y a plus de chance que tes parents ne te croient pas, ou qu'ils demandent de te taire et s'arrangent juste pour que tu ne sois pas seule avec lui, que d'envoyer le dit oncle au tribunal (ou méthode que préconiseraient certains ici, lui casser la gueule).

Et que si tu insistes pour aller au tribunal, on va t'accuser de vouloir briser la famille et on te fera passer pour une mythomanne.

Au boulot, il est montré que la victime qui porte plainte contre un harceleur sexuel a plus de chance de perdre son job que la personne accusée.

 

 

Comme à dit Marlenus, mais moi à l'Unif entre un professeur et une étudiante. Petit comité de ses amis qui vont voir les autorités de la faculté, et le doyen et tout les autres qui soutiennent leur collègue en l'envoie chier.

 

Ok j'avais compris dans l'autre sens.

Que ça vous faisait chier quand une nana venait vous voir pour vous raconter qu'elle s'était faite tripoté/violé/que sais-je

[Marlenus]

En réalité, aucune entreprise vaguement sérieuse ne tolère en son sein un harceleur identifié. [...]Si elle licencie ou pousse vers la sortie une personne ayant dénoncé un harcèlement, elle va nécessairement prendre ultra-cher en Justice.

Ben non, aucun risque pour l'entreprise. Tu l'explique toi même plus bas.

 

 

 

 

Pourquoi beaucoup d'affaires de harcèlement finissent en flop retentissant, alors?

Parce que les salariés sont souvent des chouineurs immatures, des opportunistes ou sont motivés par un esprit de vengeance plus que par l'honnêteté intellectuelle. Sans compter l'ignorance alliée à l'arrogance -je ne sais pas ce qu'est le harcèlement, mais je suis sûr et certain d'avoir raison quand je dis avoir été harcelé: mon ressenti > la loi-.

Je te rejoins là dessus.

Beaucoup de gens ne savent pas monter un bon dossier et pense que leur bonne foi suffira.

Dans les faits, ils se font détruire car la bonne foi, c'est bien, mais cela ne vaut rien judiciairement parlant (et tant mieux soit dit en passant).

Attaquer en justice c'est quelque chose qui doit être encadré par des pros et n'est pas à la porté du 1er pékin venu, même si il a raison sur le fond.

C'est pour ça aussi que tant de patron de PME se font descendre aux prud'hommes.

Ils viennent avec leur bonne foi...

[Flashy]

Ben non, aucun risque pour l'entreprise. Tu l'explique toi même plus bas.

 

Ce n'est pas ce que je dis.

Je dis que :

1/ quand il y a harcèlement, il y a sanction du harceleur dans l'immense majorité des cas ;

2/ si les actions en harcèlement (moral, surtout) échouent, c'est avant tout parce qu'il n'y avait pas harcèlement.

Rien de contradictoire.

Ne pas licencier un harceleur et sanctionner le harcelé, c'est s'exposer à un risque très sérieux.

 

 

Je te rejoins là dessus.

Beaucoup de gens ne savent pas monter un bon dossier et pense que leur bonne foi suffira.

Dans les faits, ils se font détruire car la bonne foi, c'est bien, mais cela ne vaut rien judiciairement parlant (et tant mieux soit dit en passant).

Attaquer en justice c'est quelque chose qui doit être encadré par des pros et n'est pas à la porté du 1er pékin venu, même si il a raison sur le fond.

C'est pour ça aussi que tant de patron de PME se font descendre aux prud'hommes.

Ils viennent avec leur bonne foi...

Mouais.

J'ai surtout l'impression que les gens confondent le harcèlement moral avec l'exercice du pouvoir hiérarchique par un patron antipathique.

Quant au harcèlement sexuel, fort heureusement, il est bien plus rare.

Etrangement, d'ailleurs, les échos dégueulasses que j'ai en la matière concernent surtout le "Camp du Bien" et non les entreprises capitalistes classiques. Je pense à la télévision, au théâtre...où il faudrait coucher pour garder certains jobs.

 

En passant, c'est vrai que les patrons de PME sont très très souvent de bonne foi (et non d'affreux capitalistes sans coeur motivés par l'appât du gain au détriment de toute décence).

Cela ne les empêche pas de faire n'importe quoi.

[Marlenus]

En passant, c'est vrai que les patrons de PME sont très très souvent de bonne foi (et non d'affreux capitalistes sans coeur motivés par l'appât du gain au détriment de toute décence).

Cela ne les empêche pas de faire n'importe quoi.

Oui, et je pense que c'est pareil pour beaucoup de salariés de bonne foi aussi.

Si ils ne faisaient pas n'importe quoi, souvent par ignorance de la loi, ils gagneraient plus souvent.

[Flashy]

Tweet de Nathalie Attias :

 

 

Au pénal des affaires, encourager les binômes homme/femme, complémentarité dans approche des dossiers #avocatE

 

Il semblerait qu'en fonction de nos chromosomes, on puisse avoir une différence d'approche des dossiers.

[Adrian]

Cela dépend du type de dossier.

[Flashy]

Ah oui?

Un abus de bien social, un homme est mieux câblé pour le comprendre?
Une société fictive, une femme la détecte mieux?

[Brock]

le probleme c'est pas les avocats, plutot le juge.

[Lancelot]

Il semblerait qu'en fonction de nos chromosomes, on puisse avoir une différence d'approche des dossiers.

C'est scandaleux qu'en 2016 une femme puisse encore être défendue par un homme.

[Jensen]

Les affaires familiales, je veux bien (même si c'est effectivement plutôt les juges qu'il faudrait mettre en binôme), mais le pénal des affaires, WTF.

[Rincevent]

le pénal des affaires, WTF.

Ça, c'est valable dans l'absolu, d'ailleurs.

[Jensen]

Ça, c'est valable dans l'absolu, d'ailleurs.

 

Tu penses que les trucages de comptabilités, escroqueries diverses et variées des actionnaires/partenaires et autres dols faisables en affaires ne devraient pas être punissables au pénal ?

 

[Rincevent]

Oui. C'est une question de lex mercatoria (ou tout autre équivalent), donc qui devrait pouvoir (sévèrement) être punie au civil, et surtout permettre d'indemniser ceux qui en ont été victimes.

[Nigel]

 Il y a un docu féministe sur le Girl Power sur Arte. 

 

 C'est marrant, on croirait entendre des réac mâles à la Zemmour/Soral^^

[Jensen]

Oui. C'est une question de lex mercatoria (ou tout autre équivalent), donc qui devrait pouvoir (sévèrement) être punie au civil, et surtout permettre d'indemniser ceux qui en ont été victimes.

Ok, donc dommage et intérêts punitif au lieu de prison si je comprends bien ?

Il me semblait qu'il ne pouvait y avoir que réparation stricte au civil, mais le droit n'est pas ma spécialité...

[Rincevent]

Oui, dommages et intérêts, indemnisation, compensation, peu importe comment tu appelles ça. Si on peut réparer, alors c'est ce qu'il faut faire.

[Jensen]

Non, ce que je veux dire, c'est que ça me paraît un peu facile de juste demander la restitution des sommes volées. Il faut que l'espérance de gain soit négative, ce qui implique que le malfaisant doit payer (beaucoup) plus que ce qu'il a gagné s'il se fait prendre. Si c'est faisable au civil très bien.

[Rincevent]

Non, ce que je veux dire, c'est que ça me paraît un peu facile de juste demander la restitution des sommes volées. Il faut que l'espérance de gain soit négative, ce qui implique que le malfaisant doit payer (beaucoup) plus que ce qu'il a gagné s'il se fait prendre. Si c'est faisable au civil très bien.

Ben oui, c'est toujours comme ça dans un système de droit civil raisonnable.

[Jensen]

Ben oui, c'est toujours comme ça dans un système de droit civil raisonnable.

Ok, merci pour les précisions

[Tramp]

Ce n'est plus de la réparation alors. Il n'y a aucun problème avec un droit penal des affaires. Penal n'est pas synonyme de prison.

[Brock]

Clara Wagner

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Clara_Wagner

 

 

Clara put the company's motorcycles on the map by achieving a perfect score in a FAM 360 mile endurance race from Chicago to Indianapolis in 1910, aged 18,^[4][5] but was denied the trophy because she was female.^[6] She won several such events.^[7]

 

 

 

 

pour moi c'etait ca le feminisme, il faut avouer que c'etait un peu mongol de la part des gens de l'epoque.

[PABerryer]

Pour ceux qui pensaient que le Figaro était encore de droite: http://madame.lefigaro.fr/enfants/seize-livres-pour-combattre-les-stereotypes-dans-les-contes-de-fees-271016-117516

[Jean_Karim]

Pour ceux qui pensaient que le Figaro était encore de droite: http://madame.lefigaro.fr/enfants/seize-livres-pour-combattre-les-stereotypes-dans-les-contes-de-fees-271016-117516

 

C'est de gauche de vouloir mettre en avant des personnages féminins qui ne soient pas des potiches ?

 

[Bézoukhov]

Pour ceux qui pensaient que le Figaro était encore de droite: http://madame.lefigaro.fr/enfants/seize-livres-pour-combattre-les-stereotypes-dans-les-contes-de-fees-271016-117516

 

Hihi, ça me fait penser à un truc qui pourrait donner un article rigolo pour CP avant Noël : http://www.liberaux.org/index.php/topic/53975-livres-pour-combattre-le-socialisme-chez-vos-enfants/?p=1476515 .

 

C'est de gauche de vouloir mettre en avant des personnages féminins qui ne soient pas des potiches ?

 

 

Vouloir créer un nouvel homme, c'est un truc de socialistes d'habitude. Et écrire des bouquins dans l'unique but de satisfaire à son idéologie, comme les bouquins présentés ici... ça crée des trucs chiants.

Et puis les personnages féminins de contes de fées ne sont pas toutes des potiches.

[Citronne]

C'est de gauche d'être socialiste ?