Flims du moment

[Nigel]

 J'ai vu Snowden. C'est pas mal. La musique de fin est cool : 

 

[Rincevent]

et c'est vrai que ça fait un visage bien fixe et synthétique

Pas vraiment. Le front fait synthétique, pas forcément le reste du visage. Mais ce qui fait le moins naturel, c'est la stature, la posture. Aucun micro-mouvement, pas de respiration, ça fait drôlement robotique.

[Alchimi]

Bah le visage aussi. Trop dur. Les arêtes des pommettes trop présentes... On voit bien que c'est une représentation "hyperréaliste" de Cushing et pas Cushing himself.

Alors que sur les plans plus larges, avec le personnage un peu plus éloigné, ça passe mieux (forcément). Ils auraient du laisser plus de distance/un peu plus d'ombres sur le personnage et pas chercher à tout prix le plan épaule au début. Note que c'est déjà le maximum qu'ils se soient permis niveau échelle de plan (si ma mémoire est bonne).

Ce qu'ils ont fait vers la fin du film ceci dit, les plans sont moins proches, et plus en large/général.

[Alchimi]

Je me demandais d'ailleurs si tout le corps était en CG ou si c'était un acteur dont ils auraient recomposité la tête de Cushing par dessus la doublure. Mais j'en ai pas l'impression...

[Johnnieboy]

Je me demandais d'ailleurs si tout le corps était en CG ou si c'était un acteur dont ils auraient recomposité la tête de Cushing par dessus la doublure. Mais j'en ai pas l'impression...

Il y a bien un acteur qui joue Tarkin.

[Calvin]

Il y a bien un acteur qui joue Tarkin.

 

Bizarre, alors...

Enfin, je ne peux pas dire, pas encore vu RO.

 

A mon avis, il aurait mieux valu utiliser un acteur et les masques parfaits issus de Mission Impossible.

Tiens, par exemple, demander à l'acteur Leonard Nimoy de jouer Tarkin avec un masque !

[Alchimi]

Il y a bien un acteur qui joue Tarkin.

 

Ah tu as vu ça au générique? Ou tu as eu l'info ailleurs en cherchant?

[Johnnieboy]

Ah tu as vu ça au générique? Ou tu as eu l'info ailleurs en cherchant?

Je l'ai lu et j'ai vérifié la fiche imdb.

[Alchimi]

Okay.

 

"Han t'as joué dans le dernier Rogue One?"

"Ouais j'étais le corps du double 3D de Trakin"

"Hein?"

 

[Romy]

Une photo de l'acteur, Guy Henry, en action dans cet article http://www.polygon.com/2016/12/27/14092060/rogue-one-star-wars-grand-moff-tarkin-princess-leia

 

C'est sur Leia qu'ils ont le plus surestimé leurs capacités. Sa seule scène est beaucoup moins convaincante que toutes celles de Tarkin réunies. Le gros plan en pleine lumière d'une figure de cire ça aurait pu être évité.

Je pense qu'ils ont la postérité en tête avec ce genre de scènes et pensent que sur les DVD des prochaines années et décennies ça pourra être largement retouché grâce aux progrès de la technique.

[NoName]

Je suis d'accord avec Romy pour un tas de raisons. Je trouve ça glauque, pas vraiment éthique.

Je trouve ça idiot parce que si ça avait été un acteur avec du maquillage ça ne vous aurait probablement pas choqué

[Romy]

Ça aurait été un autre acteur qui interprète le même personnage en essayant d'évoquer la première interprétation comme ça se fait tout le temps donc non ce ne serait pas choquant. C'est pas la techno qui m'embête, je trouve ça d'ailleurs fascinant et génial pour rajeunir/vieillir un acteur, c'est l'absence de consentement qui me gêne. Tu es censé penser que c'est bel et bien l'acteur qui est revenu d'entre les morts et non que cet autre acteur fait une superbe imitation de Peter Cushing. C'est pas encore le cas parce que la techno n'est pas assez au point mais ça viendra.

J'imagine que ça va créer un nouveau champ légal pour les acteurs qui voudront empêcher ou au contraire permettre l'utilisation de leur image après leur mort donc le problème se réglera pour les acteurs actuellement en vie. Pour les autres, ce sont les héritiers qui décident mais à titre personnel ça me gêne.

Reste à savoir si le public suivra pour aller voir la nouvelle comédie romantique de Ryan Gosling et d'Audrey Hepburn

[Alchimi]

C'est pas une question d'être choqué. Depuis The Mask on sait que la 3D peut faire des folies sur le visage humain.

C'est plutôt une question d'illusion versus le réel.

Oui le cinéma est une illusion, dans le sens que les morts n'en sont pas, les monstres des créatures de latex et de 3D, l'histoire une fiction, et l'acteur n'est pas un elfe, un waffen SS ou un grand homme du passé, mais un acteur qui interprète un rôle.

Hors, on va aussi au cinéma pour ça, pour voir un humain interpréter un rôle. C'est fondamental.

(Oui je sais l'animation c'est pas du live action, mais on parle de dessins ou de sculpture 3D qui assument leur cotés figuratif. Y'a une différence).

 

Là on nous propose une illusion d'un acteur décédé qui se veut "parfaite". C'est peut être important de rappeler que ce n'est pas Cushing qui joue, juste une illusion.

Un acteur aurait joué différemment. Le véritable Cushing aurait sans nul doute ridiculisé l'animateur (avec tout le respect pour l'animateur qui toute chose égale par ailleurs, a fait son boulot de manière assez honorable vu les contraintes et le style).

 

Et entre une industrie qui recyclerait à l'infini Marilyn ou Di Caprio jeune, je préfère voir les bons acteur évoluer, vieillir, et mourir, et des nouveaux acteurs apparaitre, plutôt qu'une illusion d'humanité éternellement jeune. Les acteurs de cinéma ça renvoie aussi à une génération.

 

Bon les japonais en sont à hurler comme des groupies sur des concerts d’héroïne de mangas en hologramme tout ce qu'il y de plus fictives, mais japon hein.

[Romy]

Bon les japonais en sont à hurler comme des groupies sur des concerts d’héroïne de mangas en hologramme tout ce qu'il y de plus fictives, mais japon hein.

 

http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/hit-parade-on-n-a-pas-fait-bouger-une-oreille-de-claude-francois-sans-demander-a-son-fils-7786197733

 

La nuit des morts-vivants

[Nick de Cusa]

...

Hors, ...

et dans ? 

[Alchimi]

Ou donc erre-je?

[Johnnieboy]

Pas grand-chose à ajouter au post d'Alchimi à part ceci : on commence déjà à faire une overdose de remakes, "prequels", "sequels", spin off. Si en plus on doit se taper des ersatz d'acteurs déjà morts depuis des décennies, on va commencer à se faire vraiment chier.

[NoName]

C'est pas une question d'être choqué. Depuis The Mask on sait que la 3D peut faire des folies sur le visage humain.

C'est plutôt une question d'illusion versus le réel.

Oui le cinéma est une illusion, dans le sens que les morts n'en sont pas, les monstres des créatures de latex et de 3D, l'histoire une fiction, et l'acteur n'est pas un elfe, un waffen SS ou un grand homme du passé, mais un acteur qui interprète un rôle.

Hors, on va aussi au cinéma pour ça, pour voir un humain interpréter un rôle. C'est fondamental.

(Oui je sais l'animation c'est pas du live action, mais on parle de dessins ou de sculpture 3D qui assument leur cotés figuratif. Y'a une différence).

 

Là on nous propose une illusion d'un acteur décédé qui se veut "parfaite". C'est peut être important de rappeler que ce n'est pas Cushing qui joue, juste une illusion.

Un acteur aurait joué différemment. Le véritable Cushing aurait sans nul doute ridiculisé l'animateur (avec tout le respect pour l'animateur qui toute chose égale par ailleurs, a fait son boulot de manière assez honorable vu les contraintes et le style).

 

Et entre une industrie qui recyclerait à l'infini Marilyn ou Di Caprio jeune, je préfère voir les bons acteur évoluer, vieillir, et mourir, et des nouveaux acteurs apparaitre, plutôt qu'une illusion d'humanité éternellement jeune. Les acteurs de cinéma ça renvoie aussi à une génération.

 

Bon les japonais en sont à hurler comme des groupies sur des concerts d’héroïne de mangas en hologramme tout ce qu'il y de plus fictives, mais japon hein.

 

rien à voir avec la choucroute de savoir si c'est légalement acceptable de faire ça

 

prend un acteur maquillé à la perfection à la place de machin qui est décédé et tu obtiens le même résultat: on croit voir machin. Et ça n'est pas interdit quand ce sont des hommes qui le font, il n'y a pas de raison que ça le soit lorsqu'on le fait en image de synthèse.

 

 

ensuite la question artistique j'en ai rien à secouer. Bien sur que moi aussi je préfère voir de vrais acteurs.

[Alchimi]

Je vais pas passer 107 ans à discuter de goûts personnels mais juste par curiosité:

Où as-tu lu que je parlais d'interdiction légale?

Parce que je me suis relu et même en sautant un mot sur deux je ne vois pas ce qui peut te faire penser que j'en demande l'interdiction.

(Ou alors tu fais référence aux posts de Romy. Dans ce cas là tu t'es planté de citation, faut se relire).

 

Quand à écrire sur la même ligne que tu te moque du coté artistique mais que tu préfère quand même voir des vrais acteurs je te laisse trouver tout seul l'ironie.

[NoName]

Toi non mais c'était bien le sujet au départ dans le poste de Romy.

Ensuite tes venu ouvrir ta grande jatte pour parler d'autre chose. Je te répond à toi parce que je pensais que t'étais vaguement dans le sujet mais en fait pas du tout tu venais juste dire quelques évidences au cas où on serait pas au courant. Merci d'être venu

Et quand à ton dernier paragraphe, relis avec le doigt.

[Mathieu_D]

Les 1992 ont du goût?

[NoName]

Les 1992 ont du goût?

Je ne suis pas un 92

[Mathieu_D]

Ouais ben les 1999 ne doivent pas faire les malins pour autant.

[Alchimi]

Dis donc Noname, si t'es pas content d'avoir des réponses à tes messages, n'écris pas de messages.

Et tant que tu y est tu apprendra à débarquer dans une discussion en cours et à te montrer poli.

[Alchimi]

Sinon, pour revenir dans le sujet du thread, (et pour changer de Star Wars), je suis allé voir hier soir ce très bon film de Park Chan-Wook (réalisateur entre autres des géniaux "Old Boy" et "Sympathie for Mr. Vengeance"): "Mademoiselle"

 

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=231299.html

 

 

Un très bon film d'arnaque, ultra maitrisé formellement, (avec plus d'érotisme que vous n'en verrez jamais dans les disney). Très bonne came.

[Rincevent]

Les héritiers de Peter Cushing ont donné leur accord, pour moi c'est suffisant (remerciements à The Peter Cushing Estate dans le générique).

Depuis The Mask on sait que la 3D peut faire des folies sur le visage humain.

The Mask, un excellent film qui n'a pas vieilli (les vêtements sont juste un peu surannés, et encore, je ne les trouve pas si ridicules que ça).

En revanche, j'ai récemment vu Rencontres du Troisième type. J'ai peut être regardé ça d'un oeil trop distrait, mais j'ai trouvé ça complètement daté, sans intérêt et confus.

[Lancelot]

[Johnnieboy]

Les héritiers de Peter Cushing ont donné leur accord, pour moi c'est suffisant (remerciements à The Peter Cushing Estate dans le générique).

The Mask, un excellent film qui n'a pas vieilli (les vêtements sont juste un peu surannés, et encore, je ne les trouve pas si ridicules que ça).

En revanche, j'ai récemment vu Rencontres du Troisième type. J'ai peut être regardé ça d'un oeil trop distrait, mais j'ai trouvé ça complètement daté, sans intérêt et confus.

Ça laisse quand même des questions sans réponse. Quand Peter Cushing est mort, il ne se doutait pas que ses héritiers auraient le droit et la possibilité de le ranimer virtuellement.

[Jesrad]

Et quand il sera possible de ressusciter virtuellement les gens (façon "Transcendance") ou physiquement (façon "Down and out in Magic Kingdom" ou "Schlock Mercenary"), vous vous ferez autant de nœuds au cerveau ?

[Rübezahl]

Autant je suis, comme beaucoup, scandalisé par les soi-disants droits d'auteurs qui durent des décennies,

autant voir une trombine réutilisée sans l'accord explicite du titulaire ... je trouve ça très limite.

 

Mais ça a le mérite de bien montrer à quel points les "droits d'auteur" n'en sont en réalité pas, et que l'auteur est bien le dernier dont on se fout.

 

ça me fait penser à Einstein :

en dépit de son testament, son cerveau et ses yeux ont été prélevés, le premier par le médecin légiste ayant effectué l'autopsie, les seconds par son ophtalmologiste

... Einstein, à peine froid (https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein)