Mes lectures du moment

[Brice.A]

à l’instant, Johnnieboy a dit :

Je ne l'ai jamais lu donc je ne peux rien en dire. À part quelques extraits qui avaient l'air mauvais.

 

J'ai l'impression que c'est un livre qui s'apprécie dans ses longueurs. Il faut rentrer dedans pour aimer. Les extraits sont pourris parce qu'on n'est pas plongé dans l'ambiance.

Et pour le coup l'atmosphère apocalyptique est forte. Qu'on aime ou pas le livre, on en conserve toujours une forte impression.

 

Après, si on n'accroche pas au bout de 100 pages, je crois que ça ne sert à rien d'insister.

 

(dernier argument en faveur du livre : ça reste un superbe cadeau de troll à offrir pour l'anniv d'un ami gaucho)

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, Brice.A a dit :

Après, si on n'accroche pas au bout de 100 pages, je crois que ça ne sert à rien d'insister.

 

Je ne suis pas d'accord, les 100/150 premières pages ont une atmosphère étrange et vaguement oppressante, mais ensuite l'intrigue se met en place, les personnages se multiplient, et on passe plutôt à la partie "triller" du roman qu'à une ambiance apocalyptique (qui revient d'ailleurs plus loin, mais en beaucoup plus dynamique).

 

Je dirais même à la réflexion que le début est la partie la moins intéressante.

[NoName]

Honnêtement je trouve que le style de Rand est très supportable. C'est fluide et assez direct, ça en fait pas des tonnes, c'est juste très naïf par moment dans l'écriture.

C'est pas un grand style mais ça reste correct.

 

Après on dit que les personnages sont psychologiquement pas subtils etc... Mais des gens dont la psychologie est pas subtile c'est loin d'être rare

[Johnathan R. Razorback]

il y a 23 minutes, NoName a dit :

Après on dit que les personnages sont psychologiquement m'as subtils etc... Mais des gens dont la psychologie est pas subtile c'est loin d'être rare

 

Un personnage comme Lillian Rearden n'est peut-être pas le sommet de la finesse psychologique mais elle est tout à fait crédible dans son rôle.

[RaHaN]

Pas de spoil SVP, y en a qui sont en train de le lire...

[Nigel]

 Je crois qu'il est très compliqué pour un libéral aujourd'hui de ne pas se faire spoiler cette histoire...

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Nigel a dit :

 Je crois qu'il est très compliqué pour un libéral aujourd'hui de ne pas se faire spoiler cette histoire...

 

Exactement, jetez-vous dessus avant que ça ne devienne mainstream

[Brice.A]

Il y a 4 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Je ne suis pas d'accord, les 100/150 premières pages ont une atmosphère étrange et vaguement oppressante, mais ensuite l'intrigue se met en place, les personnages se multiplient, et on passe plutôt à la partie "triller" du roman qu'à une ambiance apocalyptique (qui revient d'ailleurs plus loin, mais en beaucoup plus dynamique).

 

Je dirais même à la réflexion que le début est la partie la moins intéressante.

 

Je suis d'accord en partie : le début est la partie la moins intéressante. Mais si le style légèrement naïf est insupportable au lecteur dès les premières pages, je ne pense pas que la suite, certes plus dynamique, lui rende la lecture agréable.

 

De mon côté j'ai moins aimé la partie thriller, somme toute assez classique.

Par contre j'ai adoré l'ambiance apocalyptique (mais beaucoup plus dynamique, comme tu le dis bien) de la dernière partie.

[Brice.A]

Il y a 3 heures, NoName a dit :

Honnêtement je trouve que le style de Rand est très supportable. C'est fluide et assez direct, ça en fait pas des tonnes, c'est juste très naïf par moment dans l'écriture.

C'est pas un grand style mais ça reste correct.

 

Après on dit que les personnages sont psychologiquement pas subtils etc... Mais des gens dont la psychologie est pas subtile c'est loin d'être rare

 

C'est plutôt le côté manichéen des personnages que je trouve légèrement lourd. On a de vrais héros parfaitement bons, qui ne font aucun compromis, et des méchants très méchants, lâches et laids.

 

On retrouve d'ailleurs ce problème chez le fanboy de Rand qui a écrit la célèbre fresque d'heroic fantasy L'épée de vérité. Comme quoi, le manichéisme lourdingue, en mode kalos kagathos mal compris, c'est fréquent chez les randiens.

 

(On ne dirait pas comme ça mais j'aime bien Ayn Rand)

[NoName]

il y a 1 minute, Brice.A a dit :

 

C'est plutôt le côté manichéen des personnages que je trouve légèrement lourd. On a de vrais héros parfaitement bons, qui ne font aucun compromis, et des méchants très méchants, lâches et laids.

 

On retrouve d'ailleurs ce problème chez le fanboy de Rand qui a écrit la célèbre fresque d'heroic fantasy L'épée de vérité. Comme quoi, le manichéisme lourdingue, en mode kalos kagathos mal compris, c'est fréquent chez les randiens.

 

(On ne dirait pas comme ça mais j'aime bien Ayn Rand)

 

c'est lourd si on considère ça lourd.

Honnetement je m'en branle, et puis c'est un parti pris assumé de l'auteur, pas du mary sue involontaire

[Johnathan R. Razorback]

il y a 19 minutes, Brice.A a dit :

On a de vrais héros parfaitement bons, qui ne font aucun compromis

 

Ce n'est pas tout à fait exact pour deux d'entre eux au moins, qui font des erreurs, se perfectionnent, etc. Ils sont fondamentalement bons mais pas parfaits. Je ne donne pas de noms mais ça me semble assez facile à trouver.

 

Un autre gentil (secondaire) est notoirement imparfait.

[Bézoukhov]

Il y a 13 heures, Brice.A a dit :

 

On retrouve d'ailleurs ce problème chez le fanboy de Rand qui a écrit la célèbre fresque d'heroic fantasy L'épée de vérité. Comme quoi, le manichéisme lourdingue, en mode kalos kagathos mal compris, c'est fréquent chez les randiens.

 

Elle donne aussi dans le délire sado-maso tatie Rand ?

 

L'impression que j'en ai (*) est qu'il s'agit avant tout d'un roman à thèse. Et qu'un roman ou un poème à thèse, et qui ne s'intéresse qu'à sa thèse, est rarement bon ; en fait en dehors de Victor Hugo, c'est presque inexistant, non ?

 

 

(*) Je n'ai pas lu Rand et je ne le lirai probablement jamais

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Bézoukhov a dit :

Elle donne aussi dans le délire sado-maso tatie Rand ?

Hmmm, disons que la plupart de ses héroïnes étaient du genre torturées...

 

Et Victor Hugo était le romancier préféré de Rand.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 19 minutes, Bézoukhov a dit :

 Victor Hugo

 

Lequel était le modèle littéraire de Rand, soit dit en passant (ce qui est clair si on regarde le lyrisme et le côté épique de leurs œuvres respectives):

 

"My school of writing is romantic realism: "romantic" in that I present man as he ought to be ; "realistic" in that I place men here and now on this earth, in terms applicable to every rational reader who shares these values and wants to apply them to himself. It's realistic in that it's possible to man and applies to this earth ; it's romantic in that it projects man and values as they ought to be, not as stastical averages.
The writer I consider my closest ancestor literarily is Victor Hugo. He is a romantic writer who presented values as they apply to human life. He's one of the few who [...] wrote a great novel in contemporary terms, Les Misérables. Offhand i can't think of another romantic novel presented in realistic terms."

-Ayn Rand, Answers, New American Library, 2005, 241 pages, p.188.

 

Edit: grillé par @Rincevent.

[Nick de Cusa]

une série de France Culture sur Ayn Rand,

 

https://www.franceculture.fr/emissions/avoir-raison-avec-ayn-rand/de-saint-petersbourg-new-york?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter

 

Avec ici Alain Laurent 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 16 minutes, Nick de Cusa a dit :

une série de France Culture sur Ayn Rand,

 

https://www.franceculture.fr/emissions/avoir-raison-avec-ayn-rand/de-saint-petersbourg-new-york?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter

 

Avec ici Alain Laurent 

 

"Les gauchistes avides de bagarre nous offriront les tribunes médiatiques pour les privatiser."

-Lénine, détourné.

[Nigel]

 C'est marrant cette passion soudaine dans les médias pour Ayn Rand. Tant mieux quelque part.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 1 minute, Nigel a dit :

 C'est marrant cette passion soudaine dans les médias pour Ayn Rand. Tant mieux quelque part.

 

L'hégémonie culturelle libérale avance doucement

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hégémonie_culturelle

[PABerryer]

Je suis dans le Green Philosophy de Scruton. C'est très intéressant mais je remarque aussi que c'est très très proche du libéralisme. Il y a une grande partie du conservatisme qui partage beaucoup de choses avec le libéralisme. In fine cela renforce mon impression que l'option progressiste de certains mouvement liberaux est un cul de sac.

[NoName]

il y a 12 minutes, PABerryer a dit :

Je suis dans le Green Philosophy de Scruton. C'est très intéressant mais je remarque aussi que c'est très très proche du libéralisme. Il y a une grande partie du conservatisme qui partage beaucoup de choses avec le libéralisme. In fine cela renforce mon impression que l'option progressiste de certains mouvement liberaux est un cul de sac.

En même temps tu va pas prêcher contre ta chappelle

[Brice.A]

il y a 22 minutes, PABerryer a dit :

Je suis dans le Green Philosophy de Scruton. C'est très intéressant mais je remarque aussi que c'est très très proche du libéralisme. Il y a une grande partie du conservatisme qui partage beaucoup de choses avec le libéralisme. In fine cela renforce mon impression que l'option progressiste de certains mouvement liberaux est un cul de sac.

 

Le conservatisme de Scruton est peut-être l'un des plus proches de nos idées. Est-ce que ça serait le cas avec un autre conservateur anglo-saxon pris au hasard ?

 

Si tu as des exemples de divergences que tu aurais identifiées entre libéralisme conservateur et conservatisme libéral à la Scruton, je serais très intéressé.

 

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Brice.A a dit :

Le conservatisme de Scruton est peut-être l'un des plus proches de nos idées.

Oui, le seul auteur conservateur qui soit encore plus proche est sans doute Oakeshott (au final, il y a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarettes entre Oakeshott et Hayek).

[Brice.A]

il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Oui, le seul auteur conservateur qui soit encore plus proche est sans doute Oakeshott (au final, il y a l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarettes entre Oakeshott et Hayek).

 

Pour le coup je connais mieux Scruton. Tu aurais un livre à me conseiller pour commencer Oakeshott ?

[Rincevent]

il y a 1 minute, Brice.A a dit :

Pour le coup je connais mieux Scruton. Tu aurais un livre à me conseiller pour commencer Oakeshott ?

Faut demander à @F. mas qui le connaît mieux que moi.

[NoName]

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Faut demander à @F. mas qui le connaît mieux que moi.

Ou a @Ultimex

[Jukebox]

Quelqu'un ici a déjà lu Finkielkraut ? 

[PABerryer]

Il y a 5 heures, Brice.A a dit :

 

Le conservatisme de Scruton est peut-être l'un des plus proches de nos idées. Est-ce que ça serait le cas avec un autre conservateur anglo-saxon pris au hasard ?

 

Si tu as des exemples de divergences que tu aurais identifiées entre libéralisme conservateur et conservatisme libéral à la Scruton, je serais très intéressé.

 

Il y a différents courants au sein du conservatisme, de même qu'au sein du libéralisme. Certains sont très éloignés de la proximité que je retrouve chez Scruton mais il y a une convergence que je trouve remarquable sur bcp de sujets. In fine je dirais que l'étiquette constructiviste ou etatiste n'est pas du tout adapté au conservatisme. Un GK est infiniment plus constructiviste/etatiste qu'un Scruton.

 

Ce que je retiens de mes lecteurs d'auteurs conservateurs est que les libéraux n'ont pas le monopole de l'anti etatisme. 

[Brice.A]

il y a 23 minutes, Jukebox a dit :

Quelqu'un ici a déjà lu Finkielkraut ? 

J'avais lu ses livres sur l'amour et je l'ai vu en conférence sur le même sujet. Agréable, érudit, sans plus.

Par contre je n'ai jamais eu le temps de lire ses livres "politiques". Le coût d'opportunité est trop élevé...

 

il y a 10 minutes, PABerryer a dit :

Un GK est infiniment plus constructiviste/etatiste qu'un Scruton.

+1

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Oui, le seul auteur conservateur qui soit encore plus proche est sans doute Oakeshott

 

Zeev Sternhell parle de "libéralisme éclairé" à propos d'Oakeshott. Mais il est hélas peu traduit en français.

il y a 25 minutes, PABerryer a dit :

Ce que je retiens de mes lecteurs d'auteurs conservateurs est que les libéraux n'ont pas le monopole de l'anti etatisme. 

 

L'anarchisme ? Le marxisme autogestionnaire ? Quelqu'un ?

[Trawash]

En ce moment je lis l Essai sur le libre arbitre de Schopenhauer. 

 

En substance, " les hommes sont responsables de ce qu'ils font, mais innocents de ce qu'ils sont. À l'homme d'assumer le hasard de ce qu'il est.

La seule liberté dont l'homme dispose est une connaissance approfondie de soi.”

 

Ce n est pas de moi, c est la quatrième de couverture...