Mes lectures du moment

[Gio]

Le fait qu'ils soient plus nombreux rend leur analyse plus pertinente ?

Non, pourquoi ? Quelqu'un a dit ça ?

[NoName]

Le fait qu'ils soient plus nombreux rend leur analyse plus pertinente ?

 

oui et non

 

non au sens premier

 

oui au sens où Palton, ce gros ironique(même si j'ai visblement du mal à saisir, ça doit être très subtil), aurait put se retrouver fisté par son propre sens de l'humour désopilant et se voir catapulté père du communisme malgré lui par des andouilles l'ayant comprise de travers.

Et visiblement, un paquet de monde l'a compris de travers

[Ultimex]

Non, pourquoi ? Quelqu'un a dit ça ?

 

 

Mais quand bien même, cela ne change pas le fait que les auteurs qui font de Platon un totalitaire ou un communiste sont nombreux. Bien plus rares sont ceux qui font de lui un anarchiste ou libéral.

Le passage en gras le sous-entend. Sinon je ne vois pas l'intérêt de préciser que ces auteurs sont nombreux.

[Gio]

Le passage en gras le sous-entend.

Pas du tout. Tu sais lire le français, je crois. C'est très agaçant de se faire prêter des propos ou des idées qu'on a jamais soutenus. Je ne dis pas autre chose que ce que je dis.

 

Sinon je ne vois pas l'intérêt de préciser que ces auteurs sont nombreux.

Qu'ils aient torts ou raison, moi je trouve que c'est un fait intéressant, parce que la question m'intéresse, et quand je m'intéresse à une question, tous les faits liés à la question m'intéressent. Je le mentionne parce qu'on a déjà eu une discussion sur le sujet il y a peu de temps, où je ne disais toujours pas autre chose.

[Ultimex]

Pas du tout. Tu sais lire le français, je crois. C'est très agaçant de se faire prêter des propos ou des idées qu'on a jamais soutenus. Je ne dis pas autre chose que ce que je dis.

De nombreuses personnes te prêtent souvent des propos ou des idées que tu n'as jamais soutenues.

De deux choses l'une donc : soit nous sommes tous des abrutis qui n'arrivons pas à te comprendre (pourquoi pas après tout) soit tu n'arrives pas à faire passer clairement ton message.

Mais bon ok, le nombre n'est donc pas un élément important pour toi, la discussion est close sur ce point et je n'y reviendrai donc pas.

 

Qu'ils aient torts ou raison, moi je trouve que c'est un fait intéressant. Je le mentionne parce qu'on a déjà eu une discussion sur le sujet il y a peu de temps, où je ne disais toujours pas autre chose.

oui au sens où Palton, ce gros ironique(même si j'ai visblement du mal à saisir, ça doit être très subtil), aurait put se retrouver fisté par son propre sens de l'humour désopilant et se voir catapulté père du communisme malgré lui par des andouilles l'ayant comprise de travers.

Et visiblement, un paquet de monde l'a compris de travers

L'ironie c'est Socrate et non Platon.

Pour le reste, F. Mas a déjà apporté un début de réponse : sur les nombreux auteurs qui font de Platon un communisto-fasciste, combien de philosophes spécialistes des textes classiques ?

[F. mas]

oui et non

 

non au sens premier

 

oui au sens où Palton, ce gros ironique

 

Non, pas le général Palton ! l'adjudant Socrate !

[NoName]

L'ironie c'est Socrate et non Platon.

Pour le reste, F. Mas a déjà apporté un début de réponse : sur les nombreux auteurs qui font de Platon un communisto-fasciste, combien de philosophes spécialistes des textes classiques ?

 

c'est pas le problème

le problème c'est plutôt de savoir s'il a put inspirer malgré lui des gens dans la voie du communisme.

Des gars le lisent de travers, et paf ça fait des chocapics ils montent leurs petits projets de société nouvelle

 

 

L'ironie c'est Socrate et non Platon.

Pour le reste, F. Mas a déjà apporté un début de réponse : sur les nombreux auteurs qui font de Platon un communisto-fasciste, combien de philosophes spécialistes des textes classiques ?

 

faudrait te mettre d'accord, la dernière fois qu'on a parlé du communisme de platon on a eu comme réponse "c'était ironique"

[Gio]

De nombreuses personnes te prêtent souvent des propos ou des idées que tu n'as jamais soutenues.

Le fait qu'ils soient nombreux rend leur analyse pertinente ?

 

De deux choses l'une donc : soit nous sommes tous des abrutis qui n'arrivons pas à te comprendre (pourquoi pas après tout) soit tu n'arrives pas à faire passer clairement ton message.

Il n'y a pas de "message" autre que celui qui est inscrit noir sur blanc. J'écris en français, il suffit de lire les mots et les phrases et se référer au sens de ces mots et ces phrases en français, sans utiliser son imagination pour faire de procès d'intention.

Beaucoup y arrivent.

 

Mais bon ok, le nombre n'est donc pas un élément important pour toi,

C'est un élément important, mais cela ne détermine pas en soi la validité ou non de la thèse.

[NoName]

Le fait qu'ils soient nombreux rend leur analyse plus pertinente ?

 

quand il s'agit de communication ce sont toujours les autres qui ont raison

si les gens te disent "on comprend rien quand tu parles", t'as pas la possibilité de dire "non c'est faux". C'est pas toi qui décide.

[Gio]

si les gens te disent "on comprend rien quand tu parles", t'as pas la possibilité de dire "non c'est faux". C'est pas toi qui décide.

Je ne nie pas que certains aient des problèmes de compréhension, au contraire.

[F. mas]

 

 

 

faudrait te mettre d'accord, la dernière fois qu'on a parlé du communisme de platon on a eu comme réponse "c'était ironique"

 

Nein ! Socrate est ironique, la république est modèle dans le ciel pour imaginer ce qu'est la justice en supprimant en parole ce qui peut la gêner (l'eros !) Il faut écouter ! Ach !

 

[Gio]

Tiens, je viens à l'instant de découvrir (par hasard) un autre auteur qui considère Platon comme un communiste : Igor Chafarevitch

[F. mas]

ça y est, je me transforme en HH Hoppe.

[F. mas]

Sinon, on parle quelque part du fascisme ou du communisme de Plotin ?

[NoName]

Je propose qu'on parle du communisme de Platoon

[Gio]

Autre fait intéressant : En fait, la plupart des auteurs qui considèrent Platon comme un totalitaire ou un communiste sont presque tous des critiques du communisme, du socialisme ou du totalitarisme. C'est ce qui semble lier tous ces auteurs.

Pour quelqu'un qui pense que considérer Platon comme un communiste ou un totalitaire est une erreur, ces faits sont intéressants, car il serait instructif de comprendre pourquoi tant d'auteurs ont fait la même erreur et comment ils l'ont faites.

[Johnathan R. Razorback]

Ça ne me semble pas impossible de rassembler communisme, anarchisme et fascisme. C'est ce que fait Marx, en un sens.

 

Ce serait quoi la "dimension fasciste" de la pensée de Marx ?!

[F. mas]

La connerie est un mystère en soi.

[NoName]

La connerie est un mystère en soi.

c'est beau

[Gio]

Ce serait quoi la "dimension fasciste" de la pensée de Marx ?!

La dimension violente, étatiste, autoritaire, révolutionnaire, populiste, collectiviste. En fait c'est plus exactement le fascisme qui a une dimension marxiste que le contraire. Georges Sorel, qui fut l'une des personnalités qui a popularisé le marxisme en France, fut également l'un des inspirateurs du fascisme.

[Lancelot]

C'est vrai, y'en a que pour lui.

J'ai une théorie pour expliquer ça : beaucoup n'arrivent pas à assumer leurs idées sans les avoir au préalable mis dans la bouche de quelqu'un d'autre, de préférence connu et prestigieux. C'est la culture du bling appliquée à la philo. Exemple non platonicien : Un libéral nommé Jésus.

 

sur les nombreux auteurs qui font de Platon un communisto-fasciste, combien de philosophes spécialistes des textes classiques ?

C'est vrai quoi, posons les vraies questions. Sur les nombreux critiques d'Hitler combien de nazis ?

 

la république est modèle dans le ciel pour imaginer ce qu'est la justice en supprimant en parole ce qui peut la gêner (l'eros !)

Et ce modèle remplit pas mal de critères qu'on appellerait aujourd'hui totalitaires. Mais c'est pas grave puisque c'est ironique.

[F. mas]

C'est quoi les critères totalitaires ?

[Ultimex]

C'est vrai quoi, posons les vraies questions. Sur les nombreux critiques d'Hitler combien de nazis ?

 

[Lancelot]

Hum au pif le fait que la vie des citoyens soit régie de A à Z, y compris quand et avec qui ils ont l'autorisation de coucher ?

[F. mas]

De quoi tu parles ?

[Lancelot]

De La République. Le bouquin de Platon.

[F. mas]

Il parle d'Hitler aussi ? Ou alors c'est dans l'épisode II ?

[Lancelot]

Ah non le point Godwin c'était juste pour troller Ultimex

[Ultimex]

C'est malin ça...

 

[F. mas]

Bon bon... Et si on revenait un peu au sujet du fil ? Sinon je veux bien expliquer un peu ce qui cloche chez Popper comme toutes les interprétations qui font de Platon un précurseur du totalitarisme dans un autre fil à un autre moment (ce qui nécessite de définir totalitarisme, avec Arendt et Gauchet par exemple, de revenir sur trois œuvres de Platon en particulier, La république, les Lois et le politique, et sur l'ambition poppérienne qui est plus militante que philosophique). C'est juste que je n'ai pas bcp de temps (je travaille).