Mes lectures du moment

[Hayek's plosive]

Je viens enfin de finir La Route de la Servitude. Le dernier chapitre sur son nouvel ordre international est décevant.

[Cthulhu]

Faut le replacer dans le contexte, mais c'est pas mon passage préféré du bouquin, c'est sûr. Je me demande ce que Hayek pensait de l'ONU 20 ans plus tard d'ailleurs.

[Gio]

Je viens enfin de finir La Route de la Servitude. Le dernier chapitre sur son nouvel ordre international est décevant.

NWO.

[Hayek's plosive]

Faut le replacer dans le contexte, mais c'est pas mon passage préféré du bouquin, c'est sûr. Je me demande ce que Hayek pensait de l'ONU 20 ans plus tard d'ailleurs.

 

La SDN avait montré ses limites. L'ONU est pas allée beaucoup plus loin.

[Rübezahl]

quelqu'un aurait un avis éclairé sur cet auteur de SF ?

http://www.echosciences-grenoble.fr/actualites/jean-pierre-andrevon-le-mythe-du-dernier-homme-ma-toujours-passionne

 

Je ne sais pas s'il y a un fil SF ici ?

[Rübezahl]

pour info :

“Conversation à la Cathédrale” de Vargas Llosa, 140 caractères à fois http://fr.globalvoicesonline.org/2014/01/23/160706/

 

[ShoTo]

 

The Thistle and the Drone: How America’s War on Terror Became a Global War on Tribal Islam est le 3e livre de la trilogie d'Akbar Ahmed sur l'Islam. L'auteur, Ibn Khaldun de la chaire des Islamic study à l'American University (DC) a été agent de l'élite du service civil au Pakistan. Sa fonction l'a amené à procéder à l'arrestation d'un criminel dans les zones tribales du Pakistan, à libérer un chef tribal kidnappé par un groupe criminel au Baloutchistan. Il a mené à bien ces missions en procédant dans le cadre des structures tribales (parfois même sans avoir tiré un seul coup de feu). Selon lui on aurait pu donc capturer Ben Laden sans avoir à utiliser le rouleau compresseur d'une force militaire.

Le livre étudie principalement les tribus musulmanes dans le monde vivant généralement dans la périphérie d'une État et leur rapport avec le gouvernement central. Le cas pakistanais est évidemment abondamment décrit mais il aborde tous les autres cas qu'il classe en plusieurs catégories : gouvernement central musulman, non-musulman, musulman et issu d'une lignée tribale,etc...

L'auteur montre que l'Islam n'est qu'une composante de l'identité de ces tribus qui sont aussi défini par le code d'honneur tribal largement antérieur à l'Islam. Un chapitre est consacré à Ben Laden à travers le prisme de son background tribal yemenite.

L'auteur est sévère envers le colonisateur français qu'il considère comme le plus brutal derrière le colonisateur russe. J'avoue avoir eu honte d'ignorer certains massacres en Algérie décrit dans le livre. Il insiste aussi sur l'aspect profondément malsain de l'utilisation des drones. On apprend aussi que Poutine, pourtant connu pour son apologie de la virilité a refusé un duel contre un leader tchétchène.

En revanche, concernant le Kosovo, l'auteur a un parti pris pro-Albanais et ignore les exactions subies par les serbes. Je ne suis donc pas complètement convaincu mais je reste très satisfait de ce livre. A noter la présence de quelques très belles photos agrémentant la lecture.

[Chitah]

 

The Thistle and the Drone: How America’s War on Terror Became a Global War on Tribal Islam est le 3e livre de la trilogie d'Akbar Ahmed sur l'Islam. L'auteur, Ibn Khaldun de la chaire des Islamic study à l'American University (DC) a été agent de l'élite du service civil au Pakistan. Sa fonction l'a amené à procéder à l'arrestation d'un criminel dans les zones tribales du Pakistan, à libérer un chef tribal kidnappé par un groupe criminel au Baloutchistan. Il a mené à bien ces missions en procédant dans le cadre des structures tribales (parfois même sans avoir tiré un seul coup de feu). Selon lui on aurait pu donc capturer Ben Laden sans avoir à utiliser le rouleau compresseur d'une force militaire.

Le livre étudie principalement les tribus musulmanes dans le monde vivant généralement dans la périphérie d'une État et leur rapport avec le gouvernement central. Le cas pakistanais est évidemment abondamment décrit mais il aborde tous les autres cas qu'il classe en plusieurs catégories : gouvernement central musulman, non-musulman, musulman et issu d'une lignée tribale,etc...

L'auteur montre que l'Islam n'est qu'une composante de l'identité de ces tribus qui sont aussi défini par le code d'honneur tribal largement antérieur à l'Islam. Un chapitre est consacré à Ben Laden à travers le prisme de son background tribal yemenite.

L'auteur est sévère envers le colonisateur français qu'il considère comme le plus brutal derrière le colonisateur russe. J'avoue avoir eu honte d'ignorer certains massacres en Algérie décrit dans le livre. Il insiste aussi sur l'aspect profondément malsain de l'utilisation des drones.

En revanche, concernant le Kosovo, l'auteur a un parti pris pro-Albanais et ignore les exactions subies par les serbes. Je ne suis donc pas complètement convaincu mais je reste très satisfait de cette lecture.

Hé fais une recension! En trois ou quatre paragraphe (en enrichissant ton texte ci dessus) ça peut le faire pour Contrepoints!

[Fagotto]

Cela vaut le temps de lire "La Fin de l'homme rouge" ?

http://www.amazon.fr/La-fin-lhomme-rouge-M%C3%A9dicis/dp/2330023472

 

Oui c'est passionnant, il y a de très grands textes dans ce livre, surtout dans la deuxième partie d'ailleurs je trouve.

Mais attention, ce n'est pas un essai politique, une analyse sociologique ou la défense d'une thèse spécifique, c'est "simplement" une compilation de témoignages.

[Kosher]

Je viens de finir L’école et la société de John Dewey et La doctrine du fascisme du Duce et de Giovanni Gentile.

Avec Essai sur le principe de population de Malthus, je vais les faire lire à des potes gauchistes pour leur montrer qui sont vraiment leurs idéologues et la ressemblance de leurs points de vue avec celui de Mussolini.

Maintenant, il faut que je trouve un "bon" livre prônant l'eugénisme.

[Cthulhu]

Je suis en train de lire Les fondements philosophiques du libéralisme de Francisco Vergara (j'avoue avoir oublié comment il est arrivé dans ma liste de lecture). Plutôt pas mal sur la partie utilitarisme, que je ne connais pas forcément très bien et où j'ai appris pas mal de trucs. Sur la partie droit naturel, il a la manie agaçante de qualifier beaucoup d'auteurs d'ultra-libéraux (Hayek, Friedman, mais aussi Bastiat) et de les classer comme ne faisant pas partie de la "vraie" tradition libérale d'Adam Smith.

 

Dans un passage sur l'impôt, il justifie l'existence d'un impôt foncier sur le fait que la propriété privée d'une terre soit la conséquence d'une norme, mais non conforme au droit naturel. Jefferson est cité avec un passage qui semble aller dans le même sens. Est-ce que c'est un concept généralement admis par les partisans du droit naturel ou est-ce un point qui fait débat ?

[Tramp]

Franchement, n'importe qui qui commence l'histoire du libéralisme par Smith doit revoir sa copie.

 

 

 

Dans un passage sur l'impôt, il justifie l'existence d'un impôt foncier sur le fait que la propriété privée d'une terre soit la conséquence d'une norme, mais non conforme au droit naturel. Jefferson est cité avec un passage qui semble aller dans le même sens. Est-ce que c'est un concept généralement admis par les partisans du droit naturel ou est-ce un point qui fait débat ?

 

C'est le Georgisme. Rothbard le met à la poubelle. Locke ne considère pas non plus la propriété de la terre comme une norme mais bien un droit (si ça respecte son proviso).

 

De mon point de vue, Jefferson a quelques atomes crochus avec Rousseau donc je ne serais pas étonné.

[Cthulhu]

Ça me semblait pas mal correspondre au georgisme aussi, mais ça m'étonnait que Jefferson en soit un. Je me rappelle que Rothbard a une argumentation sur le sujet dans MES. Vu qu'il est anarcap, on peut argumenter qu'il part de la conclusion que tout impôt est mauvais, puis rationalise le reste pour y arriver. Du coup, je me demandais ce qu'en pensaient les contemporains de Jefferson. Faut que je lise Locke un de ces jours donc.

[Tramp]

Jefferson était plutôt partisan des droits de douanes, son côté isolationniste. Il est aussi partisan d'une nation de petits propriétaires terriens donc c'est vrai que c'est moins le genre à mettre des impôts dessus.

[Cthulhu]

Fini le bouquin et pas grand chose à retenir du reste. La partie sur l'ultra-libéralisme est super vague et mélange Bastiat, l'école de Chicago et les Autrichiens. L'auteur leur reproche de se baser sur le droit naturel et l'utilitarisme suivant les cas et donc d'être incohérents. Il a aussi tendance à insinuer que les personnes citées sont contre la charité, l'aide aux pauvres etc etc.

 

La dernière partie sur les critiques du libéralisme est très rapide et on n'y découvre pas grand chose de nouveau. L'auteur attribue la plupart des idées libérales au fait que les administrations était incompétentes et corrompues au 17e et 18e siècle. Or selon lui, les administrations ont aujourd'hui "une efficacité similaire et parfois supérieure à celle du secteur privé".

 

Bref, le livre est intéressant reste dans la partie qu'il maitrise bien (l'utilitarisme anglais de Smith/Mill/Rawls et dans une certains mesure le droit naturel à la Turgot/Condorcet), mais sur le reste, l'analyse manque d'objectivité et de profondeur. Bon quand on voit que le bouquin est recommandé par Le Monde et Alternatives Économiques, j'aurais pu m'en douter.

 

 

[Rincevent]

Ça me semblait pas mal correspondre au georgisme aussi, mais ça m'étonnait que Jefferson en soit un. Je me rappelle que Rothbard a une argumentation sur le sujet dans MES. Vu qu'il est anarcap, on peut argumenter qu'il part de la conclusion que tout impôt est mauvais, puis rationalise le reste pour y arriver. Du coup, je me demandais ce qu'en pensaient les contemporains de Jefferson. Faut que je lise Locke un de ces jours donc.

Ah mais pas besoin d'être anarchiste pour constater que tout impôt est mauvais. En tant que tel, tout impôt en tant que transfert non volontaire est mauvais, et il ne peut être "racheté" que par la valeur de ce qu'il sert à financer.

[a455bcd9]

Une brève histoire de l'avenir de Jacques Attali, à certaines pages j'ai l'impression de lire un manifeste anarcho-capitaliste Si ce n'est que l'auteur se désole de la situation qu'il décrit alors que je trouve ça génial

[Cthulhu]

Ah mais pas besoin d'être anarchiste pour constater que tout impôt est mauvais. En tant que tel, tout impôt en tant que transfert non volontaire est mauvais, et il ne peut être "racheté" que par la valeur de ce qu'il sert à financer.

 

Je pensais plutôt mauvais comme "contraire au droit naturel". Ce qui n'est pas le cas de l'impôt sur la terre selon l'auteur.

[Noob]

Moi en ce moment je lis Poor Economics c'est vraiment un super bouquin, plein de tartes à Jeffrey Sachs et sa méthode carpet bombing de l'aide. Plein de découverte sur tout un tas de processus qui déconne dans ces pays.

Un chapitre entier sur le rôle de l'épargne des pauvres. Et la découverte de plein de facteur qui permettent de déterminer pourquoi l'épargne est difficile pour la plupart des pauvres.

Pourquoi le crédit est aussi limité et pourquoi la micro finance n'est absolument pas suffisante pour fournir le crédit nécessaire au développement de ces pays.

[POE]

Tchouang Tseu, Les Oeuvres de Maître Tchouang traduit par Jean Lévi Editions de l'Encyclopédie des Nuisances.

En poche, Nietzsche Naissance de la Tragédie, Oeuvre de Jeunesse en quelque sorte, où sont abordés les philosophes pré socratiques. La vision et le portrait qu'il en fait sont sujet à caution, si bien que je suis à la recherche de sources philologiques plus fiables, certaines sont données dans le commentaire du livre, mais si quelqun peut me conseiller davantage, éventuellement avec des liens sur des ouvrages en libre accès je suis preneur.

Quant à l'excellent Maître Tchouang, il est un des plus illustres représentant du Taoïsme, une école de pensée chinoise qui s'apparente aussi à une forme de religion primitive, et semble à bien des égards, précurseur du libéralisme au sens philosophique du terme. J'essaierai de vous donner quelques extraits si certains sont intéressés, quoi qu'il en soit, je conseille particulièrement la lecture de cette ouvrage à ceux qui veulent faire connaissance avec le Taoïsme car la lecture en est facile et reposante pour l'esprit.

[Rübezahl]

qqs liens ici : http://uplib.fr/wiki/Nietzsche#Autres_liens

[POE]

Merci Vincent, mais je ne sais pas si mon message était clair car je souhaitais plutôt approfondir les Présocratiques (Anaxagore, Parménide, Héraclite...).

[F. mas]

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle : le but n'est pas de parler ou de défendre telle ou telle religion, mais de donner des arguments logiques et rationnels pour expliquer qu'il est tout à fait probable que Dieu existe. Le livre est particulièrement intéressant parce qu'il commence par écarter les obstacles épistémologiques qui prétendent l'exercice dépassé ou impossible (entre autres, les arguments scientistes, le kantisme qui réduit la question à des querelles de valeurs et le Nietzschéisme qui coupe court à toute discussion intelligente sur le sujet).

Cette lecture s'inscrit pour moi dans un cycle de lectures plus important : depuis quelques temps, je me suis intéressé aux lectures scientistes, darwiniennes et néodarwiniennes du monde (Dawkins, Ridley, Dennett, Wilson, Darwin, etc) et maintenant, je me penche sur leurs critiques (Nagel, Chalmers, Guillaud). C'est passionnant.

[Wali]

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle

 

Barjavel, La Faim du Tigre, non ? 

Même si j'ai l'impression, d'après ce que tu écris, que le livre de Guillaud est plus "intello". 

[F. mas]

Je ne connais pas le livre de Barjavel dont tu parles. Du coup, je ne peux pas te dire si c'est plus ou moins "intello" (?). Mais je note la référence

 

Edit : je viens de lire le résumé rapide du livre de Barjavel sur Wiki. Le livre de Guillaud est beaucoup moins poétique. C'est plus de l'analyse logique que de la littérature. 

[POE]

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle : le but n'est pas de parler ou de défendre telle ou telle religion, mais de donner des arguments logiques et rationnels pour expliquer qu'il est tout à fait probable que Dieu existe. Le livre est particulièrement intéressant parce qu'il commence par écarter les obstacles épistémologiques qui prétendent l'exercice dépassé ou impossible (entre autres, les arguments scientistes, le kantisme qui réduit la question à des querelles de valeurs et le Nietzschéisme qui coupe court à toute discussion intelligente sur le sujet).

Cette lecture s'inscrit pour moi dans un cycle de lectures plus important : depuis quelques temps, je me suis intéressé aux lectures scientistes, darwiniennes et néodarwiniennes du monde (Dawkins, Ridley, Dennett, Wilson, Darwin, etc) et maintenant, je me penche sur leurs critiques (Nagel, Chalmers, Guillaud). C'est passionnant.

 

Je veux bien voir quels sont ces arguments, mais d'emblée j'aurais tendance à penser que leur caractère logique et rationnel semble s'opposer au dogmatisme de la foi.

[kolb]

Oui c'est passionnant, il y a de très grands textes dans ce livre, surtout dans la deuxième partie d'ailleurs je trouve.

Mais attention, ce n'est pas un essai politique, une analyse sociologique ou la défense d'une thèse spécifique, c'est "simplement" une compilation de témoignages.

Merci. " La fin de l'homme rouge " absolument édifiant. L'histoire racontée par ceux qui l'ont vecu. Une violence terrible mais aussi des détails drôles car tellement absurdes.

[F. mas]

Je veux bien voir quels sont ces arguments, mais d'emblée j'aurais tendance à penser que leur caractère logique et rationnel semble s'opposer au dogmatisme de la foi.

 

Il ne part pas "du dogmatisme de la foi" pour raisonner, mais de celle des adversaires de sa thèse en fait. 

[POE]

Il ne part pas "du dogmatisme de la foi" pour raisonner, mais de celle des adversaires de sa thèse en fait. 

 

Je comprends. Cela dit, si l'existence de Dieu admet des arguments logiques et rationnels, c'est tout de suite plus difficile d'en trouver pour justifier tout le reste, c'est à dire, les 3 religions monothéistes, l'ensemble de leur corpus dogmatique, et l'absence de contradiction interne.

[F. mas]

Son exercice se limite à celui de la théologie naturelle ou rationnelle, il n'entend pas donner une explication à tel ou tel édifice religieux. Il est plus héritier de David Hume que d'Abélard en quelque sorte, même si les arguments qu'il propose ne sont pas originaux, et viennent pour l'essentiel de la philosophie médiévale (et contemporaine nord-américaine aussi). Il faut mettre l'ouvrage à côté du dernier de Thomas Nagel sur les limites de l'explication naturaliste du monde.